дело № 2-3448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Милютиной С.И., 

при секретаре Маризовой Е.П., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с названным иском, в котором указал, что он (истец) является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его сын ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, и его (истца) единоутробный брат – ФИО5 (ответчик). Указанное жилое помещение в 1971 году было предоставлено бабушке истца – ФИО2, которая умерла в 2002 году. Договор по данной квартире в письменном виде не заключался. С 2000 года по настоящее время ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из вышеуказанной квартиры в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, попыток к вселению не предпринимал. Выезд ответчика является постоянным и добровольным. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. С момента выезда ответчик не исполнял возложенные на него договором социального найма обязанности по уплате коммунальных платежей, а так же по оплате найма жилого помещения. 

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просил:

признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что проживет в 

<

адрес>, в суд являться намерений не имеет, против иска возражает, доказательств в обоснование своих возражений представлять не будет (л.д. 34). 

Третьи лица – управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6 в письменном обращении указала, что настоящим иском интересы администрации не затронуты, просила рассмотреть дело без ее участия. Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО7 также просил рассмотреть дело без участия представителя отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу(л.д. 31-32).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Коминтерновского районного Совета депутатов трудящихся от 16.02.1971 года № 154 двухкомнатная квартира №, жилой площадью 27,57 кв.м. 

<

адрес> (спорная квартира) была предоставлена ФИО2 на состав семьи: она (ФИО2, дочь ФИО3, внук – ФИО5, внук – ФИО4 (л.д. 14). 

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (истец), его сын ФИО1, ФИО5 (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ФИО5 с 2000 г. в спорной квартире не проживает, выехал из вышеуказанной квартиры в другое место жительства (

<

адрес>), вывез все принадлежащие ему вещи, попыток к вселению не предпринимал; его выезд является постоянным и добровольным, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. С момента выезда ответчик не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, а так же по оплате найма жилого помещения. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, проживающий в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца им не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с выездом в другое место жительства, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И. 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.