Дело № 2а-3706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречина Г.В. 

при секретаре судебного заседания Мамаенко И. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просил признать незаконным решение административного ответчика № ГУ-исх.10991/25 от 02.06.2025 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать Департамент повторно рассмотреть заявление от 27.05.2025 вх. № ГУ-13475/25 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что: В качестве основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в Вашем заявлении указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который предполагает предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно статье 84 Земельного Кодекса Российской Федерации границы населенного пункта, населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что границы населенных пунктов отображаются в генеральных планах поселения или городского округа. Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3С «О Генеральном плане города Севастополя». Генеральным планом города Севастополя принята концепция установления границ одного населенного пункта — города Севастополя, с наличием одной категории земель — земли населенных пунктов, за исключением территории для размещения полигона твердых коммунальных отходов и охотничьих угодий (категорий земли промышленности и особо охраняемых природных территорий соответственно, учитывая запрет на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в городских лесах (ч. 2, ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации) и запрет на захоронение отходов на земельном участке, находящемся в границах населенного пункта (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ), с последующим регулированием режима использования посредством территориального зонирования. В соответствии с Положением о территориальном планировании города Севастополя, утвержденным Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3С «О Генеральном плане города Севастополя», материалы по обоснованию Генерального плана города Севастополя в текстовой форме содержат в том числе перечень земельных участков, которые включаются в границы населенного пункта города федерального значения Севастополя, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования. Указанные выше доводы не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый Вами земельный участок находится за пределами границ населенных пунктов и Вы имеется право на получение данного земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 02.06.2025 г., административное исковое заявление подано в суд 21.08.2025 г., т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент с заявлением от 27.05.2025 вх. № ГУ-13475/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Департамента от ГУ-исх.10991/25 от 02.06.2025 отказано в предоставлении государственной услуги. 

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что: испрашиваемый административным истцом земельный участок находится за пределами границ населенных пунктов и административный истец не имеет право на получение данного земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования – огородничество, в порядке подпункта 19, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Названной статьей предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец, в заявлении о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, указал испрашиваемый вид разрешенного использования – огородничество (код. 13.1.), что подтверждается материалами, поступившими из Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на запрос суда, а именно – заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. 

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

Пунктом 2 данной статьи, определены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Подпунктом 19, пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено - предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

При прямом и дословном толковании данного подпункта, в первой части (до "или"): перечисляются цели: сенокошение, выпас, огородничество. Отсутствует указание на местоположение участка для этих целей. Это означает, что участок для сенокошения, выпаса или огородничества может находиться как внутри населенного пункта, так и за его пределами, т.е. не содержит в себе обязательных условий нахождения испрашиваемого земельного участка за границами населенного пункта. Вторая часть (после "или"): указывается конкретная цель (ведение личного подсобного хозяйства - ЛПХ) и одновременно задается местоположение (расположенного за границами населенного пункта). Это означает, что участок для ЛПХ по этому основанию может быть предоставлен только за пределами населенного пункта.

Административный ответчик, в обжалуемом отказе, ссылается на обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, утверждёнными Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3С «О Генеральном плане города Севастополя», и у административного истца отсутствует право на получение данного земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, вместе с тем, при прямом трактовании данной нормы суд приходит к выводу о неверном трактовании данной нормы и как следствие неправильному применению норм материального права. 

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя. Согласно поступившим сведениям, установлена категория земли: земли сельскохозяйственного назначения. 

Правилами Землепользования и застройки города Севастополя утвержденными постановлением правительства от 29 декабря 2022 года N 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», определено градостроительное зонирование, территории на которой испрашивается земельный участок: зона индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) - Ж-2.1.1. Согласно таблице 7: Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (тип 1.1) Ж-2.1.1, вид разрешенного использования «огородничество код 13.1» находится в разделе «основные виды разрешенного использования», следовательно предоставление земельного участка с испрашиваемым видном разрешенного использования – огородничество, допускается.

Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3С «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден генеральный план города федерального значения Севастополя. 

В обжалуемом отказе административный ответчик указал, что материалы по обоснованию Генерального плана города Севастополя в текстовой форме содержат в том числе перечень земельных участков, которые включаются в границы населенного пункта города федерального значения Севастополя. Данный перечень представляет собой таблицы функциональных зон. Согласно функциональным зонам генерального плана, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне № 6.283. Данная зона, согласно раздела 4 генерального плана: «параметры функциональных зон» является зоной садоводства и огородничества, код зоны 502. Код зоны 502, так же соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования: зоны садоводства, дачи и огородничества.

Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному зонированию и функциональной зоне. 

В материалы дела поступил ответ из Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 10.09.2025 г. № 25/3047, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права на испрашиваемый земельный участок, так же поступила выписка из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой отсутствует правообладатель указанного земельного участка.

В материалы дела поступил ответ из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 01.11.2025 г. № 9200/01-02-04/02/25, согласно сведениям, запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества, за границами красных линий (в зоне застройки), в границах элемента планировочной структуры «территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд».

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В данном перечне вышеуказанное основание отсутствует.

Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента и возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ГУ-исх.10991/25 от 02.06.2025 г.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, повторно рассмотреть заявление от 27.05.2025 вх. № ГУ-13475/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.11.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина