Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 21 сентября 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., 

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 июня 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В Троицкий городской суд Челябинской области ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, в которой указывает на то, что считает его незаконным, поскольку он неоднократно сообщал начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7, что не понимает обстоятельства, по которым он остановлен и доставлен в отдел полиции. Кроме того, он также неоднократно сообщал, что 

<

данные изъяты> в связи с чем просил запросить в указанном учреждении соответствующие документы для подтверждения диагноза. Вместе с тем, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 данная просьба была проигнорирована. На основании изложенного, считает, что при указанных обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств его совершения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в материалы дела поступили письменные ходатайства о передаче жалобы в Златоустовский городской суд Челябинской области по причине невозможности участия при рассмотрении дела в Троицком городском суде Челябинской области. Кроме того, просил обеспечить участие в деле путем использования видео-конферец-связи его защитников ФИО3 и ФИО4, осуществляющих трудовую деятельность в 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, а также представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Вместе с тем, суд не находит оснований для организации видео-конферец-связи для обеспечения участия в деле защитников ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные лица не допущены к участию в деле в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют соответствующие доверенности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право на обжалование постановления. С жалобой на постановление ФИО1 обратился с нарушением срока установленного КоАП РФ, однако срок для обжалования постановления восстановлен судом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25 июня 2023 года, его копию ФИО1 получил в тот же день, обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование 17 июля 2023 года. 

К административной ответственности ФИО1 привлечен 26 июня 2023года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 июня 2023 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при этом права управления данным транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и материалами дела об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года), задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2023 года; копией протокола об отстранении рот управления транспортным средством от 25 июня 2023 года; списком нарушений, которые, по мнению суда, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

По мнению суда, доводы жалобы ФИО1 не содержат сведений, указывающих на отсутствие события или состава вмененного административного правонарушения, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Вопреки указанным доводам, наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несмотря на позицию ФИО1, каких-либо сомнений в его вменяемости как у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и у начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении и принятия обеспечительных мер, не возникло, несмотря на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 было собственноручно написано: «

<

данные изъяты>».

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности, в частности в связи с указанием на наличие у него 

<

данные изъяты> являются несостоятельными. Субъективное мнение заявителя о невозможности привлечения его к административной ответственности вызвано неправильным толкованием им положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим, суд считает, что предоставленное ФИО1 совместно с жалобой заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04 мая 2023 года № не может свидетельствовать о том, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 25 июня 2023 года ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении, фактический характер своих действий и не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6, а в последующем и начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 правильно определили, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, правильно определён объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суждение о нарушении ФИО1 п.2.1.1 ПДД РФ является верным, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем судья не усматривает нарушения прав ФИО1

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 июня 2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 от 26 июня 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: О.А. Кошак