<

номер>

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата>, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление 

<

номер>, вынесенное инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата>, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата>, в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просил суд постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, выслушав 

<

ФИО>1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление административного органа получено 

<

ФИО>1 

<

дата>, жалоба подана 

<

дата>, в установленный законом срок, следовательно, срок подачи жалобы им не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 14 час. 25 мин. напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес>, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановлен автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя 

<

ФИО>1, который при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги с островка безопасности, слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В отношении 

<

ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> жалоба 

<

ФИО>1 оставлена без удовлетворения, постановление 

<

номер> без изменения. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для применения административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо доказать вину правонарушителя, поскольку, как установлено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Из представленной видеозаписи следует, что пешеходный переход в месте, где осуществлял проезд 

<

ФИО>1,. пресекается направляющим островком.

Островки безопасности могут быть обозначены горизонтальной разметкой (пункт 1.16.1 - 1.16.3 Правил дорожного движения) или вертикальной разметкой в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог (пункт 2.3, 2.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения).

Наличие островка безопасности дает возможность пешеходам перейти проезжую часть по этапам: если пешеход вышел на переход в конце пешеходной фазы (при организации светофорного регулирования), то он может остановиться посередине улицы на островке безопасности, если не успевает перейти оставшуюся проезжую часть. Возможность поэтапного перехода проезжей части повышает безопасность пешеходов в условиях с недостаточной видимостью (Письмо Минстроя России от 

<

дата> 

<

номер>/ф «Об островках безопасности наземных пешеходных переходов»).

Из видеозаписи видно, что на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, двухстороннее движение транспортных средств.

Из рапорта сотрудника инспекции следует, что 

<

ФИО>1 при повороте направо в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу с островка безопасности слева направо по ходу движения транспортного средства.

Согласно видеозаписи, содержащейся на CD-диске, в момент приближения транспортного средства, водителем которого являлся 

<

ФИО>1, пешеход находился на направляющем островке, не осуществлял переход через дорогу и не вступал на проезжую часть для осуществления перехода. Пешеход вступил на пешеходный переход тогда, когда транспортное средство, водителем которого являлся 

<

ФИО>1, уже пересекло пешеходный переход, при этом траектория движения пешехода и указанного транспортного средства не пересекались. 

В этой связи у водителя 

<

ФИО>1 отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, ввиду отсутствия такового.

Иных доказательств виновности 

<

ФИО>1 в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности 

<

ФИО>1, как владельца транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Состав вменяемого 

<

ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу 

<

ФИО>1, удовлетворить.

Постановление 

<

номер>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от 

<

дата>, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья 

<

ФИО>5