Дело №2-599/2019

64RS0047-01-2018-004857-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Г ород Саратов» о выделе в натуре жилого помещения из двадцатишестикомнатной коммунальной квартиры, о прекращении права общей долевой собственности в двадцатишестикомнатной коммунальной квартире, о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» о выделе в натуре жилого помещения из двадцатишестикомнатной коммунальной квартиры, о прекращении права общей долевой собственности в двадцатишестикомнатной коммунальной квартире, о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которых указал, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля 40/1000 в двадцатишестикомнатной квартире на основании договора 

<

данные изъяты> доли в квартире от 

<

дата>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 

<

дата> ода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации № от 

<

дата>.

Ответчикам также на права общей долевой собственности принадлежат доли в праве в вышеуказанной квартире: ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО13 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО9 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО11 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>.

У каждого из указанных выше собственников в пользовании находятся свои обособленные помещения, образующие комнаты в коммунальной квартире, есть места общего пользования, коридор, санузел и т.д., порядок пользования между собственниками сложился за многие годы.

Однако, такое положение, нарушает права истца, поскольку пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением он не может без согласия других собственников.

На основании изложенного, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, истец просит суд, произвести выдел в натуре жилого помещения, состоящего из изолированной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., помещения коридора площадью 

<

данные изъяты>., и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>. Прекратить за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двадцатишестикомнатную коммунальную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, включающее в себя изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>., помещение коридора площадью 

<

данные изъяты>, и помещение санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, №, соответствующую 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации МО "Город Саратов" Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", ФИО12 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц. 

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является 

собственником 

<

данные изъяты> долей в 

<

адрес> (пять) в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и договором дарения от 

<

дата>, заключенным между ФИО и ФИО3. 

В соответствии с данным договором «Даритель» подарил и передал, а «Одариваемый» безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, принял в дар 

<

данные изъяты> (сорок тысячных) доли в 

<

адрес> (пять) в 

<

адрес> (пятьдесят четыре В) по ул. им.

<

адрес> (далее — Доля).

Целая квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую площадь 

<

данные изъяты>кв.м., и состоит из 26 жилых комнат площадью: 

<

данные изъяты> кухонь: 

<

данные изъяты> столовых: 

<

данные изъяты> коридоров: 

<

данные изъяты> прихожих: 

<

данные изъяты> кладовых: 

<

данные изъяты>.. Квартирарасположена на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома.

Также доли в праве в вышеуказанной квартире принадлежат: ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о осударственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО13 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО9 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>; ФИО11 - 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 

<

дата>.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В ходе рассмотрения дела, для разрешения вопроса о возможности выдела части жилого помещения, принадлежащего на праве общедолевой собственности в двадцатишестикомнатной коммунальной квартире, в том числе без нарушения прав и законных интересов других граждан, а также не будет ли это создавать угрозу их жизни или здоровью, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №: «…жилое помещение: 

<

адрес>Г., является коммунальной квартирой, исходя закрепленных положений в ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживание более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире), а также понятия "... коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимися членами одной семьи, на основании отдельно взятых договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования..."

Помещения, занимаемые истцом ФИО3 (жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., прихожая площадью 

<

данные изъяты> фактически являются перепланированными и переоборудованными:

помещение прихожей (площадью 

<

данные изъяты>, до перепланировки) разделено на две части - помещение коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещение совмещенного санитарного узла площадью 

<

данные изъяты>., помещение комнаты площадью 

<

данные изъяты>, (помещение площадью 

<

данные изъяты> согласно технического плана) не перепланировано, но на дату осмотра является помещением, в котором организована зона кухни;

изменение общей площади комнаты до 

<

данные изъяты> произошло за счет возведения перегородок, выполнения отделочных работ и уточнения площадей. На дату осмотра комната состоит из помещения площадью 

<

данные изъяты>, (помещение №, согласно техническому плану), помещения коридора площадью 

<

данные изъяты>, (часть помещения №, согласно техническому плану), помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты>, (часть помещения №, согласно техническому плану);

в результате выполненных работ видимые дефекты отделки, трещины, деформации критического характера не выявлены. Выполнение вышеуказанных работ не оказало и не оказывает влияние на существующие конструкции, их прочностные характеристики и пространственную жесткость строения, признаки реконструкции отсутствуют.

Имеется техническая возможность передачи - выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., а также помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> (до перепланировки помещения коридора и санитарного узла являлись помещениями прихожей площадью 

<

данные изъяты>.) в 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, согласно технического паспорта на данную квартиру. Указанные помещения имеют отдельный вход из общего коридора коммунальной квартиры.

Отсутствуют иные варианты передачи - выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной жилой комнаты (изолированного помещения) в 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, согласно технического паспорта на данную квартиру, с учетом доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную 

<

адрес>.

Вариант технической возможности передачи - выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> а также помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты>, (до перепланировки помещения коридора и санитарного узла являлись помещениями прихожей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, согласно технического паспорта на данную квартиру, указан при ответе на вопрос №.

Подлежащая выделу часть будет являться жилым помещением, не отвечающим нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, в части отсутствие вспомогательного помещения - кухни с оконным проемом, мойкой посуды, что является несоответствием п. 5.3, п. 5.7, п. 5.9 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п. 5.1. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Фактически зона кухни организована в помещении жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> иной способ организации отдельного помещения кухни в выделяемой части технически отсутствует (не возможно организовать помещение кухни и жилой комнаты из помещения жилой комнаты фактической площадью 15,6 кв.м, в соответствии с санитарнотехническими требованиями и требованиями по геометрическим параметрам помещений). На дату осмотра в помещении двадцатишестикомнатной 

<

адрес> фактически имеется помещение, предназначенное для использования в качестве "общей кухни", оно на дату осмотра закрыто на замок, в рамках ограниченного осмотра установлено, что оно не организовано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к помещениям с функциональным назначением "общая кухня" (в части наличия работоспособных коммуникаций, варочного оборудования).

Помещения, занимаемые истцом ФИО3 (жилая комната площадью 

<

данные изъяты> прихожая площадью 

<

данные изъяты> фактически являются перепланированными и переоборудованными.

Имеется техническая возможность раздела двадцатишестикомнатной 

<

адрес> в натуре - без существенного ухудшения технического состояния данной коммунальной квартиры, нарушения прав и законных интересов других лиц, а именно выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной части - жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., а также помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> (до перепланировки помещения коридора и санитарного узла являлись помещениями прихожей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, согласно технического паспорта на данную квартиру (указанные помещения имеют отдельный вход из общего коридора). При указанном выделе нарушения норм и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будут в части отсутствие вспомогательного помещения - кухни с оконным проемом, что является несоответствием п. 5.3, п. 5.7, п. 5.9 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п. 5.1. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

В случае выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной части двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, а именно - жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> а также помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> (до перепланировки помещения коридора и санитарного узла являлись помещениями прихожей площадью 

<

данные изъяты>.), находящихся в 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане №, № технического паспорта на коммунальную двадцатишестикомнатную 

<

адрес> выделенная часть будет соответствовать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности истца ФИО3 в указанной двадцатишестикомнатной 

<

адрес> (расчет произведен исходя из площади выделяемых помещений до перепланировки - 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>., общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>

Оценив представленное судебное экспертное заключение, суд соглашается с выводами данного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Как следует из заключения судебной экспертизы, помещения, занимаемые истцом ФИО3 (жилая комната площадью 

<

данные изъяты>., прихожая площадью 

<

данные изъяты> фактически являются перепланированными и переоборудованными: помещение прихожей (площадью 

<

данные изъяты> до перепланировки) разделено на две части - помещение коридора площадью 

<

данные изъяты> и помещение совмещенного санитарного узла площадью 

<

данные изъяты> помещение комнаты площадью 

<

данные изъяты>, (помещение площадью 

<

данные изъяты> согласно технического плана) не перепланировано, но на дату осмотра является помещением, в котором организована зона кухни; изменение общей площади комнаты до 

<

данные изъяты> произошло за счет возведения перегородок, выполнения отделочных работ и уточнения площадей. На дату осмотра комната состоит из помещения площадью 

<

данные изъяты> (помещение №, согласно техническому плану), помещения коридора площадью 

<

данные изъяты>, (часть помещения №, согласно техническому плану), помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты>, (часть помещения №, согласно техническому плану).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляется собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в нарушение ст. ст. ст. ст. 25, 26, 29, 41 ЖК РФ истцом не представлено доказательств согласия ответчиков на перепланировку спорного жилого помещения. 

Кроме того, заключением эксперта установлено, что имеется техническая возможность выдела в натуре истцу ФИО3 изолированной части - жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>, а также помещения коридора площадью 

<

данные изъяты>, и помещения санитарного узла площадью 

<

данные изъяты>., (до перепланировки помещения коридора и санитарного узла являлись помещениями прихожей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане №, № в двадцатишестикомнатной 

<

адрес>, согласно технического паспорта на данную квартиру (указанные помещения имеют отдельный вход из общего коридора). Однако, при указанном выделе нарушения норм и правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будут в части отсутствие вспомогательного помещения - кухни с оконным проемом, что является несоответствием п. 5.3, п. 5.7, п. 5.9 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", п. 5.1. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество и возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истцом была произведена перепланировка жилого помещения, которая была выполнена без соблюдения установленного порядка согласования, а также без получения согласия проживающих в спорном жилом помещении лиц на осуществление указанных изменений. Таким образом, в данном случае, имеет место именно перепланировка указанной коммунальной квартиры путем увеличения в ней комнат, организации дверных проемов с самостоятельным выходом на общую площадь квартиры, без корректировки паспорта жилого дома в целом, которая требовала получения разрешения. Истец за разрешением на проведение перепланировки, а также согласованием производства данных работ, в органы местного самоуправления не обращался. Также, истец не получил согласие всех собственников помещений коммунальной квартиры на перпланировку, нарушение целостности конструкций квартиры, изменение порядка использования квартиры, находящейся в общей долевой собственности всех собственников помещений в данной квартире. В результате перепланировки, произведенной истцом, существенным образом нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ, а также права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Минаеву ОЮВЮ, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» о выделе в натуре жилого помещения из двадцатишестикомнатной коммунальной квартиры, о прекращении права общей долевой собственности в двадцатишестикомнатной коммунальной квартире, о признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович