Дело № 1-106/2023

УИД 43RS0026-01-2023-000955-34 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023. г. Омутнинск Кировской области. 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С., с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Лукина Р.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Новоселовой Н.А., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, в этом же поселении зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого ДАТА ИЗЪЯТА Ленинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА водворен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 24 и 26 Закона РФ N 5473-1 от ДАТА ИЗЪЯТА «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в УИС, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий УИС, федерального органа УИС и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в УИС. Работники УИС, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий УИС и следственных изоляторов, входящих в УИС, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания, они исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам УИС, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами РФ, они независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ (далее – ОВД).

ФИО4, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УИС, где у него сформировалась неприязнь к сотрудникам УИС в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, в АДРЕС ИЗЪЯТ совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) Приказом ***-лс начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - ИК-17) от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее – УФСИН) с ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому Потерпевший №1, являясь должностным лицом органа УИС, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, то есть являлся представителем власти.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 06:45 до 08:00 ФИО4, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника ФСИН России, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником исправительной колонии УИС и осуществляет полномочия по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, будучи недовольным исполнением сотрудниками УИС своих должностных обязанностей, полагая, что Потерпевший №1 ненадлежащим образом исполняет обязанности сотрудника исправительного учреждения, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, с силой нанес 1 удар рукой ему по голове, продолжая свои противоправные действия, с силой нанес 1 удар ногой по правой руке и голове Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями физическую боль и ссадину на правой щеке – повреждение, в соответствии с п.9 Приказа ***н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА ИЗЪЯТА (далее – Приказа ***н), квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью. 

2) Приказом начальника УФСИН ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН (далее – ОСБ) с ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с п.п. 7, 23, 24, 27, 28, 34 его Должностной инструкции, Потерпевший №2 принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; обеспечивает взаимодействие в вопросах, входящих в компетенцию ОСБ со структурными подразделениями УФСИН, руководством учреждений УИС и другими правоохранительными органами по предупреждению, выявлению и пресечению подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлений и правонарушений, в числе прочих, в отношении сотрудников УИС АДРЕС ИЗЪЯТ; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством РФ, актами Минюста и ФСИН России; по решению начальника ОСБ (лица, исполняющего его обязанности), рассматривает поступившие в ОСБ поручения следственных органов, обращения граждан, проекты служебных документов, организовывает их исполнение; осуществляет оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД); пресекает деятельность лиц, наносящих ущерб интересам УИС, поэтому Потерпевший №2 являлся должностным лицом, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДАТА ИЗЪЯТА в Книге регистрации сообщений о преступлениях Омутнинского МСО СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту - МСО) зарегистрирован материал проверки по факту совершения ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА применения не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в тот же день в целях установления местонахождения ФИО4, вручения ему повестки о явке в МСО в адрес ОСБ направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по установлению местонахождения ФИО4 

При проведении на основании поручения ОРМ ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 19:00 Потерпевший №2 в рамках предоставленных ему, в соответствии с занимаемой должностью, полномочий обнаружил ФИО4 в парке ДК «Металлург» АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел к нему, представился сотрудником УФСИН, предъявил служебное удостоверение и разъяснил существо обращения. 

В указанные время и месте, находящийся в состоянии опьянения ФИО4, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УИС, осознавая, что ФИО5 является представителем власти - сотрудником УИС и осуществляет полномочия по исполнению отдельных поручений следователя, действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями ФИО5 по вручению ему повестки, высказал в его адрес угрозу применения насилия, схватил руками запястья рук ФИО5 и с силой сжал их, причинив потерпевшему физическую боль, продолжая свои преступные действия, взяв в руку консервный нож, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, нанес ему удар кулаком в голову и удар ногой по телу, которые цели не достигли, поскольку ФИО5 от нанесенного удара в голову увернулся, а удар ногой блокировал. ФИО10, удерживая в руке консервный нож, вновь высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия и, продолжая свои противоправные действия, поднял с земли кусок асфальта, который умышленно с силой бросил в ФИО5, попав ему по спине и правой руке, причинив ФИО5 физическую боль и кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети правого плеча (по 1), ссадину на ладонной поверхности левого запястья – повреждения, в соответствии с п.9 Приказа ***н, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Угрозы применения насилия, учитывая обстановку на месте преступления и агрессивный характер действий ФИО4, Исупов воспринял как реальные и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 20:00 до 21:15 ФИО4, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись стеклянной бутылкой и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес ею удар Потерпевший №3 по голове, причинив ему своими умышленными преступными действиями физическую боль и ушибленную рану волосистой части головы - повреждение, в соответствии с п.8.1 Приказа ***н, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Подсудимый ФИО4 вину по данным преступлениям не признал. 

По эпизоду в отношении Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА в районе 07:00 у м-на «Вайлдберрис» на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ пояснил, что принял Потерпевший №1 за знакомого в форме сотрудника УИС, который на вопрос о месте работы, ответил в нецензурной и грубой форме. Вышедший из подъезда Свидетель №1 также грубо к нему обратился, угрожал применением силы, а Потерпевший №1 сказал идти в машину и снимать на телефон. Он (ФИО10) был трезвый, пива при нем не было, возражал против съемки, на просьбы прекратить снимать, Потерпевший №1 не реагировал. Понимая, что его оскорбили и снимают, решил выбить телефон из рук, правой ногой целенаправленно пнул в центр телефона, который выпал из рук. При этом исключает, что мог случайно попасть по голове Потерпевший №1, не имел такой цели, были бы тяжелые последствия, хотел лишь прекратить провокацию и видеосъемку. Потерпевший №1 тут же поднял телефон и продолжил снимать. Больше не ударял Потерпевший №1, понимая, что перед ним сотрудник УИС, девушку в форме там не видел.

ДАТА ИЗЪЯТА в районе 17:00 пошел за цветами, увидел в телефоне 7 пропущенных с незнакомого номера, перезвонил с телефона незнакомого мужчины. Абонент видимо узнал его по голосу, спросил: «Кусок ты ли это», спросил где он (ФИО10) находится, сказал ждать там, однако он ждать не стал, ушел в парк ДК, сидел на скамейке, где никакого консервного ножа не видел. К нему подошли Свидетель №4 и Свидетель №3, при них из-за скамейки к нему с претензиями, оскорбительными выражениями с матом, унижающими его честь и достоинство, вышел Потерпевший №2, которого не узнал, но понял, что это звонивший. Он (ФИО10) соскочил со скамейки, но Потерпевший №2 пнул его в район живота. Он (ФИО10) схватил в руку ключницу и пошел в его сторону. Потерпевший №2 решил убежать, но когда стал его догонять, понимая, что не сможет убежать, ФИО5 доской ударил ему (ФИО4) по голове, затем схватил кусок асфальта. Он (ФИО10) тоже схватил кусок асфальта и они одновременно их кинули, ему (ФИО4) попало по руке, а Потерпевший №2 куда-то в плечо, после чего ФИО5 крикнул: «Стой, я при исполнении», из правого кармана достал удостоверение, сказал, что он (ФИО10) Потерпевший №1 «лицо расколотил». В это время вспомнил кто он такой. ФИО5 из другого кармана достал свернутую бумажку, кинул в его сторону со словами: «Тебе завтра в СК к 9 утра». В этот момент подошел ФИО6, он (ФИО10) поднял с земли эту повестку и они разошлись. Ранее с Потерпевший №2 не было никакого общения, не пересекался, но по фамилии знал, что такой сотрудник работал. Когда уезжал из колонии в 2021 году, слышал, что ФИО5 там уже не работал. У него (ФИО4) никакого консервного ножа не было, ФИО5 за руки не хватал, не причинял ему физическую боль, ничем не угрожал. Свидетель №4 и Свидетель №3 (подругой Насти ФИО12) нет никаких отношений, иногда ходили в гости.

В тот же день примерно в 18:00 забрал букет цветов, ждал Настю ФИО12 (к которой шел мириться) на скамейке у подъезда, затем спрятал цветы в подъезде под лестницей, и после 21:00 забрал их, но в это время зашел с бутылкой и продуктами в руках пьяный мужчина (позже узнал что это Потерпевший №3), стал заставлять прибираться в подъезде, утверждая, что это он (ФИО10) намусорил, не выпускал его, перекрыв рукой выход, вызвал по телефону своих друзей. Он (ФИО10) убрал его опорную руку, мужчина упал, ударился лбом в угол ступеньки, а он (ФИО10) выбежал из подъезда. ФИО3 за ним побежал, не исключает, что поставил ему подножку, сбоку подбежали 3-4 человека, повалили его, стали пинать, наносили удары по голове, по телу. Когда пришел в сознание, из больницы ДАТА ИЗЪЯТА был доставлен в МВД, затем сам пришел в СК, где следователь сослался на справку о возможности содержаться в ИВС.

В ходе следствия подозреваемый и обвиняемый ФИО4 (т.1 л.д. 208-212, 220-222, 229-232, 241-243) дал в целом аналогичные показания, пояснив:

-В ночь с 10 на ДАТА ИЗЪЯТА он (ФИО10) работал примерно до 07:00, в районе магазина «Валдберрис» поинтересовался у незнакомого молодого человека в форме сотрудника УИС местом его работы, но получил нецензурный ответ. Ему (ФИО4) это не понравилось, он стал разговаривать с ним и другим подошедшим сотрудником в форме на повышенных тонах. К ним подходила сотрудница в форме. Первый сотрудник сел на переднее пассажирское сидение, а второй сотрудник продолжил с ним разговаривать. В это время он (ФИО10) увидел, что первый сотрудник из машины снимает его на камеру мобильного телефона. Он (ФИО10) в шутку представился «Осужденный ФИО10», затем подумал, что видео могут выложить в интернет, решил выбить у него из рук телефон, для чего правой ногой ударил по телефону, который Потерпевший №1 держал в руке перед собой. Телефон упал сотруднику на грудь, а он (ФИО10) развернулся и ушел домой. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что Потерпевший №1 он (ФИО10) ударил ногой, чтобы выбить у него из рук телефон для прекращения съемки, ладонью по лицу его не ударял. 

- ДАТА ИЗЪЯТА после 17:00 на улице увидел на телефоне пропущенные звонки с незнакомого номера, в районе магазина «ДНС» с телефона своего знакомого перезвонил на пропущенный номер, ответивший мужчина поинтересовался: «Кусок, ты, где ты находишься?», затем нецензурно с угрозой потребовал, чтобы он (ФИО10) его ждал. Он (ФИО10) ушел и сидел в парке ДК на скамейке со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4. К ним подошел Потерпевший №2 в гражданской одежде, с использованием нецензурной брани стал предъявлять претензии. Он (ФИО10) вспомнил его как дерзкого оперативника в отряде, в котором содержался в период отбывания наказания более 3 лет назад, которому передавал «привет» ДАТА ИЗЪЯТА, когда Потерпевший №1 его записывал на видео, сразу понял что он пришел разбираться из-за этих событий. Он (ФИО10) встал и нецензурно стал спрашивать, что случилось. ФИО5 сразу встал в «стойку» боксера. Он (ФИО10) тоже встал в такую «стойку», стал подходить к мужчине, думая что они будут драться. ФИО5 толчком ноги ударил его в живот и стал отбегать, а он (ФИО10) побежал за ним. Примерно через 10 метров мужчина с земли поднял кусок асфальта, он (ФИО10) также поднял аналогичный кусок асфальта, они обоюдно кинули друг в друга. Он (ФИО10) попал мужчине в руку, после чего мужчина бросил в его сторону бумагу, сказал, что это повестка, затем достал из кармана удостоверение и сказал, что он при исполнении. Он (ФИО10) понял, что это Потерпевший №2, который работал в ИК-17 в период отбывания им (ФИО10) наказания. После этого он (ФИО10) поднял повестку. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что не знал, что Потерпевший №2 является сотрудником УИС.

-ДАТА ИЗЪЯТА после 19 часов он в подъезде *** АДРЕС ИЗЪЯТ оставил букет цветов и ушел. Около 21 часа он вернулся, забрал букет, хотел выйти, но зашедший в подъезд ФИО3 стал предъявлять претензии по поводу мусора в подъезде, просил убрать. Он (ФИО10) отказался, стали спорить, толкаться, упали на пол площадки 1 этажа и стали бороться, ударов друг другу не наносили. Он выбежал из подъезда, но ФИО3 побежал за ним, поставил подножку, поэтому он (ФИО10) упал на землю лицом вниз. ФИО3 и подошедшие молодые люди стали его удерживать. Потом приехала полиция, скорая помощь, его (ФИО4) доставили в больницу и поместили в реанимацию. Бутылкой ФИО3 по голове не ударял. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что кровоподтек с ссадиной на наружно-задней поверхности правого предплечья ему был причинен ДАТА ИЗЪЯТА в районе 18:00 Потерпевший №2 в парке возле ДК «Металлург», а ФИО3 причинил ему царапину-ссадину на шее и лице, когда пинал его по голове, на руках у него (ФИО4) были гематомы и ушибы от его удержаний ФИО3, на ногах были ссадины от того, что ФИО3 прижимал его ногами к асфальту, данные телесные повреждения зафиксировали и описали при помещении его в ЦРБ.

После оглашения показаний ФИО10 настаивал на показаниях, данных в суде, противоречия связаны с тем, что следователем вносились изменения в протоколы и удобные для обвинения показания. В показаниях от ДАТА ИЗЪЯТА не говорил, что ФИО5 передавали привет на видео, допросы перепечатывались, не помнит чтобы такое говорил. Дознавателю также говорил, что ФИО3 сам себе голову разбил, она не записала, но никаких телесных повреждений у него не видел, полагает, что он их получил при ударе о ступеньку, но на очной ставке у него даже шрама небыло. Потерпевший №1 и ФИО5 при очных ставках приносил извинения. При очной ставке с Свидетель №1 не говорил, что называл фамилии тех, кого помнит и что они к нему плохо относились».

Свидетель ФИО7, работающий следователем, при допросе в качестве свидетеля показал, что расследовал дело в отношении ФИО4, которому права разъяснялись, все записывалось с его слов в присутствии защитника, протоколы были предоставлены для ознакомления, все протоколы ФИО10 читал сам с защитником, после чего подписывал, замечания не заявлялись. При проведении очных ставок при ознакомлении имелись опечатки, которые исправлялись, протоколы вновь распечатывались, предъявлялись для ознакомления, каждый ответ подписывался участниками. У адвоката Турушева была активная позиция, на очных ставках он задавал много вопросов, его позиция не противоречила позиции обвиняемого, личной заинтересованность в результатах дела не было, до возбуждения уголовного дела знаком с ФИО10 не был. С ФИО5 по работе контактирует, вручение повестки ФИО4 через него связано с тем, что личность ФИО4 была неизвестна, в материалах не имелось ни адреса, ни номера телефона, а преступление было совершено в отношении сотрудника исправительного учреждения. При допросе ФИО10 был в адекватном состоянии, на здоровье не жаловался, видимых телесных повреждений не было, но в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза с его участием, в связи с тем, что был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, для исключения жалоб на сотрудников, тем более до этого он находился в медицинском учреждении, куда попал после того, как его задержал потерпевший.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно сообщению (т.1 л.д.50), ДАТА ИЗЪЯТА в 09:40 в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» Стрелковой о том, что за медицинской помощью с диагнозом «ссадина лица» обратился Потерпевший №1, назначенный согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.30-31) на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-17 с ДАТА ИЗЪЯТА, являющийся представителем власти.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ИК-17 осуществляет распорядок дня осуждённых, следит за недопущением совершения преступлений и правонарушений, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06:45 подошел в форменном обмундировании к автомобилю Свидетель №1, чтобы с ним ехать на службу, но услышал, что кто-то свистит, увидел подсудимого, который направлялся в его сторону. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения, в руках была банка пива, он спросил про место работы, поэтому ему пояснил, что работает в ИК-17. Кусков стал его оскорблять, предъявлять претензии по поводу его работы, затем неожиданно ударил ладонью правой руки по его левой щеке, от удара пошатнулся, слетела кепка, испытал физическую боль. ФИО10 отошел метров на 15-20, однако в ответ на замечание, Кусков снова подошел и стал в нецензурной форме оскорблять его и всю систему УИС. Он (Потерпевший №1) разговаривал спокойно, никак на конфликт не провоцировал. Потом подошла Свидетель №7, стала делать ему замечания, предложила проспаться и протрезветь, однако ФИО10 ее тоже начал оскорблять. Далее подошел Свидетель №1, они поговорили и ФИО10 начал уходить. Втроем сели в автомобиль Свидетель №1, он (Потерпевший №1) на переднее пассажирское сиденье, но не успели уехать, услышали, что ФИО10 что-то кричит в их сторону. Свидетель №1 вышел, открыл переднюю дверь пассажира, попросил вести видеосъёмку видимо для фиксации возможных правонарушений и начал с ним разговаривать. Когда он (Потерпевший №1) начал снимать, ФИО10 это увидел, представился на камеру осужденным ФИО10, начал передавать привет бывшим и действующим сотрудникам ИК-17, называя их имена и фамилии, затем кинул окурок в салон машины в его (Потерпевший №1) сторону и нанес удар носком стопы правой ноги по его правой руке, телефон выпал, удар пришелся по лицу. От удара испытал боль, в глазах потемнело, а ФИО10 ушел. Полагает, что ФИО10 целенаправленно бил в лицо, так как телефон в руке был перед лицом. После этого приехали в штаб колонии, доложили начальнику и он (Потерпевший №1) уехал в Омутнинскую ЦРБ на освидетельствование, врачом был поставлен диагноз «осаднение правой щеки 3х3 см». Ранее по службе с ФИО10 не пересекался, исковые требования поддержал, такое насилие для него было шоком, раньше не было конфликтов ни на улице, ни в колонии, не ожидал, что будут его на улице поливать грязью, оскорблять и бить. О случившемся рассказывал Потерпевший №2, который пояснил, что знает ФИО4, как ранее отбывавшего наказание в ИК-17. 

В ходе очной ставки (т.2 л.д.9-15) потерпевший Потерпевший №1 указал на обвиняемого ФИО4 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время в районе АДРЕС ИЗЪЯТ.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 06:50 вышла из подъезда, Потерпевший №1 у машины Свидетель №1 разговаривал с ФИО10, который был к ней спиной. ФИО10 разговаривал нецензурно, в агрессивной форме, Михаил иногда отвечал ему, но в основном молчал. Позже вспомнила, что ФИО10 отбывал наказание в ИК-17, он обернулся и спросил: «Ты тоже на ИК-17 работаешь?». Она попросила, чтобы он отошёл и прекратил этот разговор, но потом отошла. В это время Свидетель №1 вышел из подъезда, открыл машину, она сразу села на заднее сиденье сзади водителя, а Потерпевший №1 на переднее пассажирское сиденье, достал телефон, который держал где-то рядом, чтобы снимать. Она услышала, что был замах ногой об асфальт и что Миша крикнул: «Ты что делаешь?!». Полноценному обзору мешал подголовник сиденья, но удар Мише пришелся куда-то в голову или верхнюю часть тела, Михаил от удара «скрючился». ФИО10 немного отошел, Свидетель №1 с ним поговорил и они уехали. У Потерпевший №1 до этого телесных повреждений не было, а когда приехали на работу были покраснения под левым глазом.

В ходе следствия свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.173-175), однако в дополнение и противоречие с ними показала, что она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в форменном обмундировании сотрудника УИС, в ответ на ее замечание ФИО4 он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Когда она сидела в автомобиле, Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении стал снимать ФИО4 и Свидетель №1, которые стояли на улице и разговаривали. ФИО10 это увидел, стал «передавать приветы», называл фамилии и имена сотрудников ИК-17, при этом вел себя агрессивно и в какой-то момент увидела, что ФИО10 с силой нанес удар ногой в сторону головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 выронил из рук мобильный телефон, после этого ФИО10 ударил ногой в голову Потерпевший №1 и сразу отошел от машины. У Потерпевший №1 от удара ФИО4 на лице с правой стороны появилось осаднение, так как до этого у него никаких телесных повреждений не имелось. Также Потерпевший №1 рассказывал, что еще до того, как к ним подошла она, ФИО10 ударил его ладонью по лицу с левой стороны, от чего с головы у него слетела кепка, видела покраснение на его левой щеке. 

После оглашения показаний пояснила, что самого удара не видела, но действиям и последствиям поняла, что был нанесен удар ногой по голове Потерпевший №1. Оглашенные показания были написаны заранее, читала их, но не обратила внимания на противоречиях, настаивает на данных в суде показаниях.

Свидетель Свидетель №1 показал, что пару месяцев назад работал зам. дежурного помощника начальника ИК-17, примерно в 06:50 вышел из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ-38 АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел, что у первого подъезда угла этого дома с Потерпевший №1 и Свидетель №7 разговаривал молодой человек в утепленной безрукавке, которая была грязная, на спине было сыро, он был агрессивен, кричал, махал руками, выкрикивал оскорбления, было видно, что он пьян, его шатало. Он подошёл, ребятам сказал, чтобы они садились в машину, спросил что происходит. Человек с агрессией обернулся на него, это оказался ФИО10, который ранее отбывал наказание в ИК-17, где был тихим, спокойным. Он (Свидетель №1) запустил двигатель и вышел покурить. ФИО10 в это время ушел, но затем вернулся, подошел к нему (Свидетель №1) вплотную, начал угрожать, выражался нецензурной бранью, предложил позвать всех, чтобы бить лицо, при этом почувствовал от него запах алкоголя. Когда предложил ему пойти протрезветь и сказал, что он может делать это сейчас, Кусков сунул руку в карман, поэтому немного отошел от него, сказал сидящему на переднем пассажирском сиденье Мише Потерпевший №1 все снимать на телефон. ФИО10 не просил прекратить видеосъемку, наоборот просил снимать, оскорблял сотрудников на камеру, называя их имена и фамилии, которые совпадали с данными сотрудников УИС, утверждая, что они «творят что попало». Он (Свидетель №1) неоднократно предлагал уйти ФИО4, который уже начал успокаиваться, но неожиданно ФИО10 кинул окурок, затем правой ногой влетел в машину, где сидел Потерпевший №1, нанес ему удар ногой, при этом телефон у Миши выпал, но не видел куда пришелся удар. Он (Свидетель №1) сразу подбежал туда, поэтому ФИО10 отскочил и ушел, продолжая оскорблять их. Когда сел в машину, у Потерпевший №1 на щеке была ссадина, которой до инцидента у него не было. С Потерпевший №1 общаются только по службе, а с Аленой (Свидетель №7) дружеские отношения.

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.16-20) указал на ФИО4 как на лицо, которое причинило Потерпевший №1 телесные повреждения ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, помимо данных в суде показаний, пояснил, что позже Потерпевший №1 ему рассказывал, что до его прихода и нанесения удара ногой, ФИО10 нанес ему пощечину. В ответ на вопросы о том, кого он имел в виду, называя фамилии ФИО8, ФИО5, ФИО9, оскорбляя их, ФИО10 пояснил, что называл фамилии тех сотрудников, которых помнил, что они плохо к нему относились, оказывали давление, унижали, хотя с заявлениями по данному поводу не обращался, подтвердил, что вел себя некрасиво, некультурно, неподобающе, Потерпевший №1 не бил, ударил по его телефону. 

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия (т.1 л.д.186-191) показал, что содержался в СИЗО-2 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, до ДАТА ИЗЪЯТА с ним в одной камере содержался ФИО4, который рассказывал, что у него с детства личная неприязнь ко всем сотрудникам правоохранительных органов, он встретил по улице 3 сотрудников УФСИН и спросил где они работают. Они предложили ему пойти дальше, а один из сотрудников стал снимать его на мобильный телефон. ФИО4 это не понравилось, он ногой выбил телефон из рук сотрудника, попав ему по голове. Также рассказал, что в своем телефоне он увидел несколько пропущенных вызовов, но позвонить не мог, с телефона прохожего перезвонил, сказал, что с ним разговаривал сотрудник УИС, которому сообщил, что он в парке. В парке к нему подошел мужчина, которого ФИО10 узнал как оперативника ИК-17, где он ранее отбывал наказание. У них произошла ссора, в ходе которой они обоюдно кидали друг в друга камни, а затем сотрудник бросил ему повестку. 

В судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердил ранее данные, однако пояснил, что с сотрудником УИС в парке они сцепились из-за того, что тот пытался вручить ФИО4 повестку, они начали драться, кидаться камнями или палками, вывод о неприязни к сотрудникам сделал по тому, как он вел себя в камере и как относился к сотрудникам, а насчет того, что ФИО10 знал, что это сотрудник, сказал следователь, сам он этого не говорил. ФИО10 нормальный парень, конфликтов с ним не было, фактически были в дружеских отношениях. 

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия (т.1 л.д.194-199) показал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ до ДАТА ИЗЪЯТА в одной камере с ФИО4, который рассказывал, что у него с детства личная неприязнь ко всем сотрудникам правоохранительных органов, он содержится под стражей за 3 преступления, пояснил, что спросил у трех сотрудников УФСИН где работают, но они ему «культурно» пояснили, что он должен пойти дальше и один сотрудник из машины стал снимать его на мобильный телефон. ФИО4 это не понравилось, он ударил его ногой в голову, выбив у него телефон. Также рассказывал, что в другой день он увидел в своем телефоне много пропущенных вызовов, перезвонил с телефона прохожего, понял, что разговаривает с сотрудником ФСИН. После разговора сидел в парке на лавочке, где к нему подошел мужчина, которого сразу узнал как оперативного работника ИК-17, где ранее отбывал наказание, испытывая к нему личную неприязнь, сразу стал с ним конфликтовать, набросился, пытался ударить, затем бросил в него камень, а затем взял у него повестку. 

В судебном заседании Свидетель №11 дал в целом аналогичные показания, ранее данные показания подтвердил, охарактеризовал подсудимого как спокойного, уравновешенного, конфликтов с ним не было, давления при даче показаний на него никто не оказывал, 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.101-107) зафиксирована с применением фотосъемки обстановка на участке местности в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место на дороге, где к нему подошел ФИО4 и ударил его ладонью по лицу, затем указал место, где в тот день стоял автомобиль Свидетель №1, продемонстрировал как он (Потерпевший №1) сидел в данном автомобиле, снимая поведение ФИО4, каким образом он удерживал свой мобильный телефон и куда ему ударил ногой ФИО4

По заключению экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.41-43) у Потерпевший №1 на основании данных осмотра врача-травмотолога-ортопеда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым установлено наличие осаднения кожи 3х3 см на правой щеке от удара ногой в тот же день, имелась ссадина на правой щеке – повреждение, в соответствии с п.9 Приказа ***н, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, ссадина причинена при одном скользящем воздействии тупого твердого предмета с достаточной для ее причинения силой. 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.262-269), у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Хонор», который осмотрен, зафиксировано его состояние, в «Галерее» обнаружена видеозапись с изображением ФИО4, при осмотре видеозаписи зафиксировано установленное протоколом место происшествия, находящийся в форменном обмундировании свидетель Свидетель №1 и подсудимый ФИО4, который на видеокамеру произносит: «Юрке передай привет от меня, ФИО8 там, ФИО9 (при этом демонстрирует на камеру средний палец на правой руке), х..й сосали вы все. Понятно, полупокеры (при этом в руках крутит связку ключей, выглядит агрессивно, нервничает). Что хочу? Справедливости. Нет мне пох..й, я трезвый подхожу, дальше что…. (поворачивается в сторону мобильного телефона, в эту сторону кидает окурок сигареты и с силой наносит удар ногой, на экране появляется изображение формы сотрудника ФСИН, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ФИО10 ударил его в голову, поэтому он выронил телефон из рук). В ходе осмотра видеозапись скопирована на оптический диск, который как вещественное доказательство осмотрен в ходе судебного следствия, изображение на нем соответствует осмотру, замечаний при просмотрах не поступило.

Согласно заявлению Потерпевший №2 и сообщению от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 42, 46), являясь старшим оперуполномоченым ОСБ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 18:50 находился в парке ДК АДРЕС ИЗЪЯТ, во время исполнения своих служебных обязанностей, ФИО4 оскорблял его, угрожал и применил к нему насилие, просит привлечь его к уголовной ответственности, в 21:00 в дежурную часть ОВД медицинская сестра приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» Казаринова сообщила, что он обратился за медицинской помощью с диагнозом «множественные поверхностные травмы».

Потерпевший Потерпевший №2, работающий страшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, показал, что по должности предусмотрено ношение как гражданской формы одежды для конспирации, так и форменной, в его должностные обязанности входит, в том числе, выполнение отдельных следственных поручений, сопровождение расследования уголовных дел, совершенных сотрудниками и в отношении сотрудников. Исходя из своих должностных обязанностей, ДАТА ИЗЪЯТА поступило поручение из Омутнинского МСО СУ СК об установлении места нахождения ФИО4, ранее отбывавшего наказание в ИК-17 в связи с совершением им ДАТА ИЗЪЯТА насильственных действий и оскорбления в отношении сотрудника ИК-17. Ему (Потерпевший №2) начальником было поручено в максимально сжатые сроки установить его местонахождение и вручить повестку. ДАТА ИЗЪЯТА по установленным абонентским номерам ФИО4 не отвечал, обращался за помощью к его отцу, в районе 17:00 поступил звонок с неизвестного номера, по голосу узнал, что это был ФИО10, которому представился, сказал, что необходимо с ним встретиться и вручить повестку, либо ему необходимо самому прийти в Следственный комитет, на что он в грубой категорической форме отказался и отключился. Была получена оперативная информация, что ФИО10 находится в парке ДК «Металлург», сразу туда прибыл с повесткой. ФИО10 с 2019 по 2021 год отбывал наказание в ИК-17, его хорошо знал, он сидел у сцены в парке на скамейке, в стороне сидели люди (при очных ставках узнал, что это его близкие друзья), сзади него стоял пакет с какими-то бутылками, слева от него лежал консервный нож. Он представился, показал удостоверение, сказал что необходимо вручить ему повестку, которую держал в руке. По реакции было видно, что ФИО10 его узнал, но отреагировал очень неадекватно, у него было возбужденное состояние, возможно находился в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения, начал грубить, оскорблять в нецензурной форме. Спокойно и сдержанно предложил ему прекратить такое поведение, получить повестку и разойтись. Он отреагировал неадекватно, соскочил со скамейки, продолжил оскорблять, сказал, что его достали сотрудники УФСИН, ему без разницы, что он (ФИО5) работает в УСБ и находится при исполнении, схватил его за запястья выставленных вперед чтобы держать дистанцию рук, и с силой сжал их. Он (ФИО5) испытал физическую боль, на предложение прекратить противоправные действия не реагировал, поэтому свои руки выдернул и стал отходить назад. ФИО10 взял со скамейки, зажал в правой руке консервный нож (торчал только деревянный кончик), и стал наступать. Когда дистанция сократилась и ФИО10 попытался нанести ему удар в голову правой рукой, он увернулся. Кусков сразу попытался нанести удар ногой, но этот удар блокировал, отчего консервный нож у него выпал. ФИО10 поднял его правой рукой, но уже металлическим концом наружу, и стал угрожать, что воткнет ему ее в лицо, стал махать наотмашь и тычком в область лица и шеи, поэтому продолжал отступать лицом к нему, так как опасался причинения ему вреда. Когда он резко опять сократил дистанцию, нанес ему блокирующий удар ногой в корпус тела, отчего ФИО10 выронил консервный нож и взял кусок асфальта. Опасаясь, что ФИО10 будет им кидать, стал быстро перемещаться в сторону выхода из парка. ФИО10 погнался за ним с криками, что разобьет ему голову, кинул этот кусок асфальта, который попал ему в область правого локтя и спины. Этот кусок асфальта на земле раскололся, два осколка от него выкинул, доской ударов ему не наносил. ФИО10 подобрал один кусок и продолжил с ним бежать, высказывая угрозы. Почти на выходе из парка встретил бывшего коллегу ФИО6 ФИО10 его тоже узнал, остановился, поговорили буквально 2 минуты, он (Потерпевший №2) предложил выкинуть кусок асфальта, получить повестку, выпавшую из руки при попытке нанесения ФИО10 первого удара и лежавшую посреди парка на асфальте. Кусков согласился, выкинул этот кусок асфальта, подошли втроем, подняли эту повестку, он ее забрал, почитал, сказал, что знал, что ему необходимо явиться в Следственный комитет, но расписываться не будет. После произошедшего остались покраснение на запястьях обеих рук, от удара куском асфальта синяки на локте и на спине с правой стороны, повреждения на курточке.

Он (Потерпевший №2) работал в ИК-17 с 2016 по 2021 на различных должностях в оперативном отделе, с ФИО10 пересекался по роду службы, конфликтов с ним не было. По оперативной информации знает, что ФИО10 долгое время с раннего возраста употреблял наркотические вещества, у него была устойчивая зависимость, из ИК-17 он был направлен для лечения от наркозависимости, по характеру он был вспыльчивый, дерзкий, местами неадекватный, но чем больше сидел, тем дальше отдалялся от зависимости, становился адекватнее, но при встрече в парке оказался совершенно другой человек, неадекватный, взведенный, агрессивный. Когда просматривал видео инцидента с Потерпевший №1, ФИО10 там перечислил весь состав оперативного отдела, в том числе и его имя.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 (т.2 л.д.1-8) указал на ФИО4 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время в парке ДК «Металлург» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО10 его показания не подтвердил, пояснил, что Потерпевший №2 ему не представился и удостоверения не показал, что подтверждают сидевшие рядом его знакомые. Полагал, что ФИО5 пришел с ним разбираться по какому-то поводу. Только после того, как они кидали друг в друга камни, ФИО5 бросил ему повестку, а затем показал удостоверение, сказав, что он при исполнении и у него (ФИО4) будут проблемы. Консервного ножа у него (ФИО4) не было, в руках были только ключи, ранее встречался с Потерпевший №2 пару раз в начале отбывания наказания в ИК-17, виделся с ним редко, регулярно не встречался.

Свидетель ФИО6 показал, что ранее работал в ИК-17 вместе с Потерпевший №2, с 2019 по 2021 год там отбывал наказание житель АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, а Потерпевший №2 осуществлял оперативное прикрытие его отряда, они лично знакомы между собой. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 19:00 он (ФИО6) шел вдоль парка ДК Металлургов в центральной части АДРЕС ИЗЪЯТ, услышал в парке мужской крик с нецензурной бранью, фразами: «Я прибью тебя», увидел, что по парку в направлении остановки двигается спиной к остановке Потерпевший №2, а за ним с криками бежит ФИО4, который что-то кинул в Потерпевший №2 Он (ФИО6) сразу побежал на помощь, подбежал к ним, но они уже успокоились. Поведение ФИО4 было неадекватное, от был с дикими глазами, весь дергался, нервничал, матерился, но запаха алкоголя не чувствовался, кусок асфальта из руки не выпускал, откинул его в сторону позже. Они втроем прошли к сцене в парке, где с земли ФИО5 подобрал повестку и отдал ФИО4. ФИО10 взял повестку, ознакомился с ней, забрал ее, подписывать не стал и ушел. У Потерпевший №2 была порвана куртка, на спине следы пыли с правой стороны, ФИО5 пояснил, что это от того, что ФИО10 попал в него куском асфальта. Также ФИО5 рассказал, что в парке он хотел вручить ФИО4 эту повестку, но Кусков стал вести себя агрессивно, попытался ударить ФИО5 кулаком в голову, угрожал консервным ножом, а потом с куском асфальта побежал и кинул его в ФИО5, пожаловался на боли в локте и спине от попадания этим куском асфальта. В его присутствии Потерпевший №2 по отношению к ФИО4 вел себя вежливо и корректно, физическую силу не применял, на противоправное поведение его не провоцировал, у него было при себе служебное удостоверение, которое он показал в полиции и следственном комитете. С ФИО5 в период совместной работы в ИК-17 были служебные отношения, ФИО10 был во втором отряде и работал в столовой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что примерно ДАТА ИЗЪЯТА в районе 18:30 со своим другом Свидетель №4 в парке на лавочке увидели Сашу ФИО4 с банкой пива в руке, его знала примерно с февраля как сожителя подруги ФИО12, подошли поздороваться. В это время неожиданно резко подбежал с оскорблениями и использованием жаргона в гражданской одежде ФИО5 (узнала кем он является на допросе). Саша (ФИО10) встал и сказал: «Опять ты», у него появилась агрессия. Этот мужчина был не в форме, удостоверения не показал, предложил взять бумажку. Саша отказывался ее брать. Мужчина отошел к катку, за ним направился Саша с «открывашкой» в руке, при этом они общались на повышенных тонах. ФИО5 ударил Сашу ногой в живот, Саша выкинул «открывашку» и они оба убежали в сторону остановки. Там ФИО5 доской ударил Сашу по голове и побежал дальше, а Саша камнем кинул в ФИО5, но не попал. ФИО5 этим же камнем попал Саше по ноге или руке. Они перекидывались, потом ФИО5 побежал к остановке, а ФИО10 за ним. Там появился полненький мужчина в джинсовой куртке. Саша к ним подбежал, они поговорили, подошли к месту, где ФИО5 ударил ногой Сашу. Саша взял повестку, а ФИО5 с мужчиной ушли. Саша вернулся с повесткой, на руке у него появилась кровь, а они ушли.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (т.1 л.д.165-167) показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18:30 они с Свидетель №3 в парке ДК «Металлург» на скамейке у сцены встретили ФИО4, который сидел и пил пиво, рядом в скамейку была воткнута «открывашка» (сказал, что купил ее домой, она была новой). В это время подошел мужчина в «гражданской» одежде, дерзко обратился, сказал получить повестку и протянул ее ФИО4, по поведению которого было видно, что он узнал мужчину, сказал: «Опять ты». ФИО10 отказывался брать повестку, но мужчина настаивал. Словесная ссора перешла в толкание, ФИО10 взял со скамейки отрывашку (консервный нож) и, держа ее в руке, пошел в сторону мужчины. Они кричали друг на друга, мужчина ударил ФИО4 ногой в живот. ФИО10 отбросил «открывашку», толкнул мужчину и он (мужчина) побежал, а когда ФИО10 догонял его, мужчина ударил его доской по голове. В ответ ФИО10 поднял с земли кусок асфальта и бросил им в мужчину. Когда мужчина с ФИО10 уже были за площадкой с турниками, к ним подошел мужчина плотного телосложения в синей джинсовой куртке, стал разговаривать с ФИО10, который успокоился и забрал у мужчины повестку.

В судебном заседании Свидетель №4 данные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что не видел, чтобы ФИО10 и мужчина попадали друг в друга камнями, ФИО10 других действий по отношению к мужчине не предпринимал, не пытался его ударить.

Свидетель Свидетель №12 показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18:00 за магазином ДНС подсудимый, с которым не знаком, попросил у него телефон, поговорил с кем-то недолго нецензурно на повышенных тонах, по разговору понял, что он понимал с кем говорит, ругался, в конце сказал «давай встретимся у ДНС, звони на мой номер».

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.93-100) зафиксирована обстановка на участке местности парка ДК «Металлург» в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на скамейку, где сидел ФИО10, и участки местности, где ФИО10 выронил консервный нож, где поднял кусок асфальта, указал на два расколовшихся при падении куска асфальта, которые изъяты. 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (т.1 л.д. 252-255, 257-260, 272-285), были изъяты и осмотрены вместе с кусками асфальта у ФИО4 повестка для прибытия к следователю, врученная Потерпевший №2 ДАТА ИЗЪЯТА, у Потерпевший №2 куртка с повреждением на рукаве, зафиксированы их индивидуальные признаки и свойства. 

По заключению экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.47-49), у Потерпевший №2 имелись кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава и верхней трети плеча (по 1), ссадина на ладонной поверхности левого запястья, данные повреждения причинены при не менее двух ударных и одном скользящем воздействиях тупых твердых предметов с достаточной для их причинения силой и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (с силой схватил и сжал Потерпевший №2 запястья рук, бросил в него камень, который попал Потерпевший №2 по спине и правой руке), в соответствии с п.9 Приказа ***н квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, давность их причинения составляет не более 2-3 суток на момент исследования потерпевшего ДАТА ИЗЪЯТА и может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДАТА ИЗЪЯТА). 

Согласно выпискам из приказа начальника УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА и из должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №2 (т.2 л.д. 95-96, 101-102), Потерпевший №2 назначен на указанную должность с ДАТА ИЗЪЯТА, он принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (п.7); обеспечивает взаимодействие в вопросах, входящих в компетенцию ОСБ со структурными подразделениями УФСИН, руководством учреждений УИС и другими правоохранительными органами по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений подготавливаемых, совершаемых и совершенных работниками УИС, а также совершенных в отношении сотрудников УИС АДРЕС ИЗЪЯТ (п.23); осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством РФ, актами Минюста и ФСИН России (п.24); по решению начальника ОСБ (лица, исполняющего его обязанности), рассматривает поступившие в ОСБ поручения следственных органов, обращения граждан, проекты служебных документов, организовывает их исполнение (п.27); осуществляет в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскную деятельность (п.28), и др., следовательно являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществлял функции представителя власти.

Согласно поручению следователя и ответу на него (т.1 л.д. 35-37), по материалу проверки начальника ОСБ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ просят поручить подчиненным сотрудникам в максимально короткий срок провести оперативно-розыскные мероприятия для установление местонахождения ФИО4 и вручения ему повестки для прибытия к следователю, отвечая на который старший оперуполномоченный Потерпевший №2 сообщил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО4, применившим в отношении него насилие, вручена повестка, следовательно в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

По заключение экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д. 53-55) на ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО4 имелся кровоподтек с ссадиной на наружно-задней поверхности правого предплечья – повреждение, в соответствии с п.9 Приказа ***н квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, давность причинения которого составляет не более 2-3 суток на момент исследования от ДАТА ИЗЪЯТА и может соответствовать давности, указанной освидетельствуемым (ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время во время вручения повестки получил повреждения, а именно ссадины и кровоподтеки на левой руке), повреждение могло быть причинено в результате одного скользящего воздействия тупого твердого предмета с достаточной силой и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.138-140), ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18:00 до 19:00 Потерпевший №2 в ходе исполнения поручения следователя в рамках проведения ОРМ обнаружил ФИО4 в парке ДК «Металлург» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подошел к нему, представился сотрудником УФСИН, предъявил служебное удостоверение, разъяснил необходимость вручения ему повестки о явке к следователю, однако ФИО10 отреагировал агрессивно, произошел конфликт, в ходе которого ФИО10, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и исполняет поручение следователя, умышленно применил в отношении Потерпевший №2 не опасное для жизни и здоровья насилие, в ходе применения которого последний, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного характера действий ФИО4, воспринимая его действия как реальную и наличную угрозу своему здоровью, обороняясь от действий ФИО4, законно и обоснованно, соразмерно противоправному поведению последнего, применил в отношении ФИО4 физическую силу, что подтверждается материалами проверки. 

Заявление и сообщения о совершенном правонарушении (т.1 л.д. 64, 68, 70), согласно которым Потерпевший №3 просит проверки проверку по факту причинения с применением предмета ему телесных повреждений ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время на лестничной площадке 1 этажа, 1 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» поступили сообщения: - в 21:20 Свидетель №9 о том, что «мужчине разбили голову»; - в 22:30 медсестры ФИО10 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 с диагнозом «открытая рана волосистой части головы». 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что примерно ДАТА ИЗЪЯТА около 21:00 возвращался домой с дачи, по телефону жена сообщила, что в подъезде шум, какой-то человек минут 40 ходит, шумит, стучит по дверям, люди из квартир боялись выйти. В своем 3 подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ перед дверью увидел подсудимого (ФИО4), который как будто ожидал, что кто-то зайдет. Он (Потерпевший №3) увидел, что в подъезде бардак, был выкручен плафон освещения на втором этаже, в который ФИО10 чистил семечки, валялась шелуха от них, на первом этаже в квартире он заклеил глазок, между дверей была моча, на батарее стояла бутылка «Кока-колы» и бутылка водки, валялись ватрушки и носки какие-то белые, уронил на 5 этаже горшки с цветами, никто больше такой беспорядок в подъезде не мог навести, сделал ему замечание, чтобы он не шумел и прибрался, никак его не провоцировал. ФИО10 был неадекватный, минут 10 разговаривали с ним на повышенных тонах, он нес всякую чушь, пугал кем-то, сказал, что ничего не делал, пояснил сначала, что пришел к девушке, потом говорил, что пришел к Шекеле, который здесь ранее проживал. В это время спустилась жена, забрала продукты и ушла. Кусков сначала накинулся на него с консервным ножом, который он (ФИО3) выбил и в карман положил. После этого ФИО10 взял правой рукой плоскую бутылку водки 250 мл, из которой было немного отпито, сказал: «Тогда я буду пить», отпил из нее и затем неожиданно ударил его (ФИО3) этой бутылкой в левую часть головы, отчего испытал боль, шок, а он побежал из подъезда. После удара бутылка выпала у него из руки, но не разбилась, видимо из-за того, что маленькая. У 2 подъезда получилось его поймать, кровь шла сильно, был в шоковом состоянии, увидел, что у соседнего дома на скамейке 2-3 незнакомых молодых парней, попросил их вызвать «Скорую помощь» и полицию. Они подошли, помогли держать ФИО4, выходили соседка с 5 этажа и жена, потом приехала «Скорая» и полиция, полагает, что наказание надо назначить в виде лишения свободы. Ему оказывали медпомощь, сняли швы через 10 дней.

В ходе очной ставки с ФИО4 (т.2 л.д.21-27) потерпевший Потерпевший №3 указал на ФИО4 как на лицо, которое ударило его ДАТА ИЗЪЯТА бутылкой по голове в подъезде *** АДРЕС ИЗЪЯТ в вечернее время. ФИО10 его показания не подтвердил, пояснил, что стоял в подъезде с цветами, ждал девушку, спиртное не распивал, был трезвый.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 в ходе следствия (т.1 л.д.177-180) показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно с 20:30 со своим знакомым ФИО11 сидели на лавочке у подъезда *** АДРЕС ИЗЪЯТ, в какой-то момент из подъезда *** выбежали двое мужчин, фамилии которых узнали позже. ФИО3 догнал ФИО4 и повалил на тротуар, они стали бороться, обоюдно наносили друг другу удары руками по голове и туловищу. Они с ФИО11 подошли и спросили, что у них происходит. У ФИО3 на голове было рассечение на коже, бежала кровь, он сказал, что ФИО10 напакостил в подъезде, сделал ему замечание, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 достал консервный нож, размахивал им перед ФИО3, но ФИО3 отобрал его и убрал себе в карман. Потом ФИО10 ударил ФИО3 бутылкой по голове и выбежал из подъезда. ФИО10 находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО3 попросил вызвать полицию, скорую помощь и его жену из АДРЕС ИЗЪЯТ, помочь подержать лежавшего на животе ФИО4 до приезда полиции, при этом он (Свидетель №8) удерживал ФИО4 сверху, а ФИО11 стоял рядом.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 в ходе следствия (т.1 л.д.182-185) дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 относительно времени, места и обстоятельств конфликта между ФИО3 и ФИО10, также пояснил, что он позвонил в больницу, в полицию, вызвал жену ФИО3. ФИО4 никто не бил, удерживали на земле до приезда сотрудников полиции, по внешнему виду он был пьяный, вел себя неадекватно. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает в подъезде *** АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА после 18:00 она пришла домой, в подъезде было чисто, никого у входа не было, а после 19:00 пришла дочь и сообщила, что в подъезде находится мужчина в синей куртке. В течение получаса там было шумно, на первом и втором этаже горел свет. Она по телефону попросила подъехавшего с дачи мужа посмотреть причину шума, затем услышала ругань. На первом этаже у входной двери муж спокойно общался с подсудимым, пытался объяснить, что тот неправ. Подсудимый вел себя агрессивно, пытался что-то доказать, говорил, что это не он намусорил в подъезде. Она забрала продукты, ушла домой, были слышны крики, затем в домофон сообщили, что мужу разбили голову. Когда спустилась, в подъезде была кровь, все было в шелухе от семечек, плафон освещения был вырван, валялись плафон, ватрушка, салфетки, телефон мужа, плоская бутылка из-под водки «Пять озер» 250 мл с синей этикеткой и бутылка Колы. На улице тоже была кровь, муж держался за голову, был трезвый, удерживал подсудимого лицом вниз на земле у 2 подъезда, кто-то его держал за ноги, кто-то за руки, пытаясь усмирить. Подсудимый стонал, пытался вырваться, но никто его не бил, агрессии к нему не проявляли. Они дождались «Скорую помощь» и сотрудников полиции, тогда подсудимого отпустили. Он спокойно лежал на спине, фельдшер его осмотрела, сказала, что он симулирует. Мужу было плохо, он рассказал, что заставлял подсудимого прибираться, но потерял бдительность, упустил момент, подсудимый ударил его бутылкой и стал убегать из подъезда. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДАТА ИЗЪЯТА около 20:30 шла к подруге в гости по АДРЕС ИЗЪЯТ, у подъезда на скамейке сидел молодой человек, около него стояли пивные бутылки, подъезд был открыт, в подъезде лужа была, похоже кто-то мочился, разбросаны цветы, мусор какой-то, удивилась, так как обычно чисто в подъезде, но там никого не было. Она поднялась на 5 этаж, минут через 20 услышали шум в подъезде, сын подруги Рома выглянул, сказал «Потерпевший №3 бьют» и подруга с сыном спустились вниз на улицу, а она вышла на балкон. Она увидела много народу, в районе соседнего подъезда подошли ребята, молодого человека прижали к земле и держали его руки за спиной, не видела чтобы его кто-то бил. Потерпевший №3 (ФИО3) стоял на улице, держался за голову, поэтому она вызвала скорую и полицию. Рома вернулся весь в крови, сказал, что разбили голову Потерпевший №3 бутылкой.

Протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 73-82, 272-283) зафиксирована с применением фотосьемки обстановка в подъезде *** АДРЕС ИЗЪЯТ, наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,25 литра на полу на месте, которое указал участвующий в осмотре Потерпевший №3, где ему этой бутылкой был нанесен удар по голове, он же добровольно выдал «открывашку» с деревянной ручкой, которую отобрал у нападавшего мужчины, консервный нож и бутылка водки изъяты, упакованы и осмотрены, зафиксированы их признаки и свойства. 

По заключению эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д. 64-66) у Потерпевший №3 имелась ушибленная рана волосистой части головы – повреждение, в соответствии с п.8.1 Приказа ***н квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, давность причинения которого составляет не более суток на момент проведения потерпевшему хирургического пособия (наложения швов) в ОЦРБ и может соответствовать сроку указанному в постановлении (ДАТА ИЗЪЯТА), рана могла быть причинена в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета и при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанес ему 1 удар стеклянной бутылкой объемом 0,25 литра по волосистой части головы). 

Согласно копиям карты вызова ССМП и первичного осмотра (т.1 л.д.58-59), Потерпевший №3 ДАТА ИЗЪЯТА в 21:28 поступил с жалобой, что ФИО10 ударил стеклянной бутылкой по голове, открытая рана волосистой части головы на границе лобной и теменной кости, рана с неровными краями 3х0,5 см обработана, наложен шов, признаки опьянения не зафиксированы.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд не видит оснований не доверять им, признает их объективными и достоверными, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Наличие у потерпевших телесных повреждений, их тяжесть, давность и механизм образования определены заключениями СМЭ, выводы экспертов по ним подтверждают показания потерпевших, свидетелей, соответствует предъявленному ФИО4 обвинению, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания считать, что потерпевшие и свидетели дали неправдивые показания, в том числе вследствие их заинтересованности, что они оговаривают подсудимого, поскольку мотивов для оговора у потерпевших и свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительных органов, при выполнении своих служебных обязанностей и в разборе данного уголовного дела не имели никакой личной заинтересованности, ФИО6 отношения к правоохранительным органам не имеет, служебную деятельность закончил до рассматриваемых событий, коллеги потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №7 с подсудимым знакомы не были, по службе не пересекались, а свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 фактически находятся в дружеских отношениях с подсудимым, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью исследуемого события, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. 

ФИО4, будучи недовольной законными действиями потерпевших – сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, в том числе в период отбывания им наказания и при вручении повестки для явки к следователю, а также требованиями Потерпевший №3 о необходимости уборки места общего пользования – подъезда дома, применил к указанным потерпевшим насилие, угрожал насилием, причинив им физическую боль, а потерпевшему Потерпевший №3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью.

Следует отметить, что соответствуют друг другу также показания разных потерпевших, в том числе ранее не знакомых друг с другом. Потерпевший ФИО5 пояснил, что ФИО10 размахивал перед ним консервным ножом, что отрицает подсудимый. Однако потерпевший ФИО3, который в этот же вечер пострадал от подсудимого, также указал, что ФИО10 размахивал перед ним консервным ножом, который он изъял и добровольно выдал. Показания двух не связанных и не знакомых друг с другом людей об одном и том же поведении подсудимого, об используемом им предмете, свидетельствует не только о наличии у подсудимого консервного ножа вечером ДАТА ИЗЪЯТА, но и о правдивости показаний потерпевших, желании подсудимого избежать заслуженного наказания, с учетом совокупности исследованных доказательств, к показаниям подсудимого необходимо отнестись критически, расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Версии подсудимого о невиновности и применении насилия к нему Потерпевший №2 за рамками предоставленных ему полномочий и необходимой обороны, о том, что им не совершались преступные действия в отношении сотрудника ФСИН Потерпевший №1, он лишь пытался пресечь его незаконную видеосъемку, поэтому выбил из рук телефон, что его неправомерно ограничил в свободе перемещения пьяный Потерпевший №3, заставляя прибираться в подъезде, суд признает недостоверными, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, действовал с целью фиксации противоправных действий подсудимого, выразившего негативное отношение к сотрудникам ФСИН, применившего в отношении него в связи с этим насилие, потерпевший Потерпевший №2 действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в пределах возложенных на него полномочий, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, результатами проведенной в отношении него доследственной проверки (т.2 л.д.138-142), потерпевший Потерпевший №3 был трезв, действовал исходя из сложившейся обстановки в связи с сообщением супруги о беспорядке в подъезде, что объективно подтверждено обнаруженным там мусором, агрессивным подсудимым в состоянии опьянения, который распивал спиртное, пытался применить к нему насилие.

Свидетель ФИО12 показала, что проживали с ФИО4 примерно с марта 2023 года, совместных детей нет, но он помогал ей заниматься воспитанием и содержанием ее ребенка, совместно вели домашнее хозяйство, бюджет был общий, он со своим отцом занимался ремонтом квартир, получал не менее 30 тыс. рублей в месяц, агрессии никогда не проявлял, выпивший вроде не приходил, бытовые ссоры с ним были, но серьезные редко. 

Свидетель ФИО13, являющийся отцом подсудимого, показал, что сын прописан у них, но в последнее время проживал с Настей ФИО12, помогал в воспитании и содержании ее ребенка, у них был общий бюджет. После освобождения сын работал с ним, получал 40 тыс. рублей в месяц, иногда выпивал, но не злоупотреблял и агрессию не проявлял. По характеру сын добрый, справедливый, спортом занимался, выдержка у него есть, может и вспылить, отстаивает свою точку зрения, исполнительный. В мае 2023 года Александр был в больнице, плохо говорил, хрипел, сказал, что его избили.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд признает их показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что свидетельствует о достоверности позиции потерпевших по обвинению ФИО4, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Отсутствие на орудии преступления - бутылке следов подсудимого не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, поскольку приговор основывается на совокупности доказательств, которым суд дает правовую оценку, а доводы ФИО4 в части отрицания нанесения потерпевшему удара бутылкой не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 в части провоцирующего и неправомерного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №2, учитывая, что они заинтересованы в исходе дела в силу дружеских связей, их показаниям противоречат друг другу, противоречивым показаниям подсудимого ФИО4 и не соответствуют совокупности доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, что не позволяет к ним относится как к достоверным и объективным, поскольку данные показания явно имеют цель исказить действительную картину происшествия, создать условия для того, чтобы подсудимый ФИО4 мог избежать уголовной ответственности либо смягчить его участь. Иными доказательствами показания подсудимого относительно нанесения ему побоев вне пределов необходимой обороны ничем не подтверждены, опровергаются его осмотрами медицинскими работниками, заключением эксперта, основанном на непосредственном его обследовании.

В то же время показания потерпевших стабильны, последовательны и неизменны, подтверждены комплексом иных доказательств, указанных выше. 

Утверждения ФИО4 о том, что он не узнал Потерпевший №2 опровергаются как самим потерпевшим, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, справкой движения по отрядам ФИО4 и приказами №***, 428 «Об утверждении состав Совета воспитателей отрядов осужденных ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» (т.2 л.д.104-116) 

Утверждения подсудимого о том, что он наносил удар с целью прекращения противоправной съемки по телефону Потерпевший №1 опровергаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, просмотренной видеозаписью с фиксацией проникающего удара ногой в глубину салона автомобиля в место расположения потерпевшего, фиксацией у него телесных повреждений.

Доводы ФИО4 о провоцирующем поведении потерпевших голословны, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями самих потерпевших, свидетелей, в том числе очевидцев, которые судом признаны допустимыми и достоверными, за исключением ситуации с потерпевшим Потерпевший №2, а убеждение в незаконности видеозаписи его поведения в общественном месте с целью фиксации правонарушения основано на неверной оценке действующего законодательства.

Утверждения об отсутствии отпечатков пальцев на бутылке, сохранении ее целостности в результате падения на бетонный пол, отсутствие видеозаписей событий в парке, с учетом оценки иных представленных суду доказательств не влияют на доказанность вины подсудимого.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №3, в том числе в части изъятой бутылки из-под водки, подтверждается изъятым консервным ножом, который зафиксирован показаниями свидетелей и потерпевшего по преступлению в отношении Потерпевший №2, использованием данного предмета в каждом из этих событий, изъятым и приобщенным в дело в качестве вещественного доказательства.

По заключению комиссии экспертов-психиатров *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.74-76), обследовавших подсудимого в амбулаторных условиях, ФИО4 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Пагубного употребления психостимуляторов, степень выраженности которого не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, оно не является временным и не связано с возможностью причинения ФИО4 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма, наркомании у ФИО4 не выявляется. 

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №1);

- по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении Потерпевший №2);

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступлений послужило недовольство законными действиями сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший №3 в связи с предъявленными им требованиями.

Об умысле на совершение указанных преступлений в действиях ФИО4 свидетельствуют фактические активные действия виновного, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевших, при этом умыслом виновного, безусловно, охватывается также то, что при совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, он применяет насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом не имеет значения при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 разрыв во времени между насилием в отношении него и исполнением им своих обязанностей, так как в обоих случаях целью и мотивом преступления является изменение или прекращение их законной деятельности, месть за такую деятельность, о таком отношении к сотрудникам подсудимый сообщал свидетелям Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, потерпевшему Потерпевший №1 

Оснований полагать о применении ФИО4 по отношению к сотрудникам УИС насилия исключительно на почве личных неприязненных отношений или в ответ на их противоправное, неправомерное поведения, у суда с учетом исследованных допустимых и достоверных доказательств не имеется, напротив, с учетом установленных целей и мотивов содеянного, в судебном заседании установлена связь между осуществляемой данными потерпевшими деятельностью, исполнением ими своих обязанностей должностных лиц ФСИН и совершенными в отношении их деяниями. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также фактические семейные отношения.

ФИО4 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как не стремящийся к исправлению, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей и ее ребенком, в воспитании и содержании которого принимает участие, официально не трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за хранение и потребление наркотических средств, при общении склонен к проявлению агрессии, на него неоднократно поступали жалобы на антиобщественное поведение в общественных местах, конфликты с соседями и окружающими, склонен к злоупотреблению спиртного, на профилактические беседы и замечания не реагирует, относится критически, вспыльчиво, должных выводов не делает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшим в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется. При определении размера и вида наказания, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, данными, характеризующими личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено по каждому из преступлений в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие рецидива, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, стремлений к официальному трудоустройству, к исправлению, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку их применение не будет отвечать требованиям справедливости. Юридические основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку подсудимым совершены при рецидиве, в том числе, средней тяжести преступления, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО4 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом тяжести совершенных ФИО4 преступлений против порядка управления и здоровья, склонности к противоправному поведению, избранную в отношении него меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания его под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица компенсации за причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей, суд, на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных нравственных страданий, вызванные физической болью и унижением в присутствии коллег по работе, требования разумности и справедливости, материального положения осужденного, его состояния здоровья, поведения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить полностью на указанную сумму, поскольку именно по вине ФИО4 потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания. 

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО4 осуществляли назначенные адвокаты, которым за оказание такой помощи подлежат выплате вознаграждения в общей сумме (15649,2 рубля + 28342,9 рубля) 43992,1 рубля. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело в отношении ФИО4 не рассматривалось не по вине подсудимого (не был доставлен конвоем), в эти дни защита подсудимого не осуществлялась, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката адвокат Новоселовой Н.А. в деле в эти дни взысканию с ФИО4 не подлежат. С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия законных иждивенцев и заболеваний, препятствующих трудоустройству, получению дохода, достаточных оснований для иного освобождения ФИО4 от уплаты либо уменьшения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА ИЗЪЯТА, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хонор» - считать переданными потерпевшему;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омутниского МСО два куска асфальта, консервный нож, бутылку из-под водки «Пять озер» - уничтожить, а куртку – вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, в размере 39120 (тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировском областном суде через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление и жалобы, принесенные иными участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А. Ю. Лапин