Дело № 2-974/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в заявлении, что вступившим в законную силу 21.04.2017г. приговором Красноперекопского районного суда от 10.04.2017г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 21 088 руб. 23 коп. Виновными действиями ФИО4 причинен вред неимущественного характера, а именно оскорбления и угрозы со стоны сожительницы ФИО3 – ФИО6 Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать солидарно с К-вых в возмещение материального ущерба 21 088 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск в части материального вреда признали, в масти морального – не признали. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10.04.2017 года установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 похитил, из комнаты № 2 

<

...> в которой проживает ФИО1: цепочку с кулоном из золота стоимостью 4 000 руб.; денежные средства в сумме 10 000 руб.; денежные средства в сумме 100 евро, что составляет по курсу на 30.09.2016г. – 7088 руб. 23 коп., а всего на сумму 21 088 руб. 23 коп.

Истец ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Данным приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. 

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4 и несут субсидиарную ответственность.

Таким образом, материальный ущерб в размере 21 088 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 по 10 544 руб. 12 коп. с каждого, а в случае достижения ФИО4 совершеннолетия, либо появления у него дохода или иного имущества достаточного для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности до совершеннолетия – с ФИО4

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кражей).

Кроме того, из искового заявления следует, что угрозы поступали от ФИО6, к которой исковых требований не заявлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба по 10 544 руб. 12 коп. с каждого, а в случае достижения ФИО4 совершеннолетия, либо появления у него дохода или иного имущества достаточного для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности до совершеннолетия – с ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина