РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-339/2018по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 01 июня 2015 года был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11350 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученной суммы в срок до 01 июня 2017 года. Сумма займа была передана ответчику, что подтверждается расписками на сумму 10000000,00 рублей и 1350000,00 рублей от 01 июня 2015 года. 

За пользование займом ФИО4 должен был выплачивать проценты в размере 24 процентов годовых, что ровняется 2 процентам или 227000,00 рублей в месяц (п.1.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4 по вышеназванному договору займа между ФИО5 и ФИО4 01 мая 2017 года был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01 июня 2015 года на сумму 11350000,00 рублей, а также уплаты договорных процентов за пользование займом ФИО4 передал в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- .... жилой дом, .... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную .... м., по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- нежилое помещение, .... расположенное .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, ...., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Залог установлен в пользу займодавца ФИО5

По условиям договора совокупная залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами договора в размере 16798000,00 рублей.

По истечение срока, указанного договоре, сумма займа ФИО4 ФИО5 возвращена не была. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.06.2017, которая была вручена ФИО4 лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в получении претензии. В претензии ФИО5 потребовал от ФИО4 вернуть сумму займа и уплатить проценты, исчисленные исходя из условий договора займа о 01июня 2015 года. 

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме 11350000,00 рублей, договорные проценты в размере 7037000,00 рублей за период 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок, категория земель: .... расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 4 500000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- .... жилой дом, .... кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 5 298000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную ..... м. по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 6 550000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- нежилое помещение, ..... м., расположенное .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, ряд 5, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 450000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец ФИО5, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО5? ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.12.2017, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу повторив доводы оснований первоначального и уточненного иска. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело в порядке части 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2018, фактические обстоятельства заключения договора займа, получения ФИО4 денежных средств по нему, условия о порядке и сроках его возврата, условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, а также фактические обстоятельства заключения договора залога недвижимого имущества, его предмет, перечень имущества, передаваемого в залог и его залоговую стоимость не оспорил. Также суду подтвердил, что между сторонами была достигнута договоренность о залоговой стоимости каждого объекта недвижимого имущества, переданного в залог, которая будет являться начальной максимальной ценой торгов по его продаже, размер которого соответствует просительной части уточненных исковых требований истца ФИО5

Помимо изложенного, суду сообщил, что супруга ФИО4, ФИО8, была осведомлена о заключении между ФИО5 и ФИО4 договора залога, предметом которого является доля в праве на жилое помещение .... квартиру, расположенную ..... м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, сособственником 1/2 доли в котором она является.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа. 

В обоснование доводов иска с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца ссылается на заключение с ответчиком договора займа от 01 июня 2015 года на сумму 11350000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение доводов иска истцом в материалы гражданского дела представлен договор займа от 01 июня 2015 года с двумя расписками о получении денежных средств по нему от 01 июня 2015 года на сумму 10000000,00 рублей и 1350000,00 рублей соответственно. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ договора займа от 01 июня 2015 года и долговых расписок от 01 июня 2015 года, свидетельствует о том, что ответчик ФИО4, получив от ФИО5 денежные средства в сумме 11350 000,00 рублей, обязался их вернуть не позднее 01 июня 2017 года.

Учитывая реальный характер договора займа, предполагающий его заключение в момент передачи денежных средств либо имущества от займодавца к заемщику, в ходе обсуждения вопроса о наличии в материалах гражданского дела доказательств факта передачи суммы займа в размере 11350000,00 рублей от ФИО5 к ФИО4 судом установлено, что представленный в материалы гражданского дела договор займа от 01 июня 2015 года и долговые расписки от 01 июня 2015 года на сумму 10000000,00 рублей и 1350000,00 рублей, не оспоренные ответчиком и его представителем, могут быть приняты судом в качестве доказательств указанного факта. 

При указанных обстоятельствах суд, основываясь на принципе состязательности сторон гражданского процесса, учитывая положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, с учетом представленных сторонами в материалы гражданского дела доказательств, приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 11350000,00 рублей. 

Исковые требования ФИО5 о взыскании со ФИО4 суммы займа в размере 11350000,00 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с представленным в материалы гражданского дела договором займа от 01 июня 2015 года Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа не позднее 01 июня 2017 года. Возврат суммы займа может быть произведен как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в порядке на усмотрение заемщика (п. 2.3 договора). 

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ФИО4 фактические обстоятельства заключения договора займа и его возврата доверителем не оспариваются. Стороной ответчика доказательств того, что ФИО5 сумма займа возвращена ФИО4 полностью либо частично к предусмотренному договором сроку, не представлено, факт наличия задолженности ФИО4 перед ФИО5 по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме 11350000,00 рулей не оспорен. 

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма займа в предусмотренный договором срок истцу ответчиком возвращена не была, следовательно, обязательства заемщика, вытекающие из заключенного договора, ФИО4 не исполнены. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку момент возврата займа определен сторонами конкретной календарной датой – 01 июня 2017 года, доказательств возврата ФИО5 суммы займа либо его части в материалы гражданского дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании со ФИО4 задолженности по договору займа от 01 июня 2015 года в сумме 11350000,00 рублей в полном объеме.

Исковые требования ФИО5 о взыскании со ФИО4 процентов за пользование займом за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что пунктом 1.2. договора займа от 01 июня 2015 года предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 24% годовых, что ровняется 2% или 227000,00 рублей в месяц. Уплата процентов производится ежемесячно либо один раз в календарный год (п. 2.4. договора). Договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (п. 7.2 договора). Момент фактического предоставления суммы займа подтвержден расписками о получении денежных средств от 01 июня 2015 года на сумму 10000000,00 рублей и 1350000,00 рублей. 

Судом установлено, что ответчиком проценты за пользование суммой займа истцу в сроки, установленные договорами займа, не уплачены. Доказательств иного сторонами в материалы гражданского дела не представлено.

Как следует из искового заявления, ФИО5 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 01 июня 2015 года за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 7037000,00 рублей из расчета 227000,00 рублей в месяц за 31 месяц пользования суммой займа.

Суд, проверив представленный истцом расчет требований в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Условия договора займа от 01 июня 2015 года о его стоимости, период, за который подлежат начислению проценты, расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорены. 

Таким образом, по договору займа от 01 июня 2015 года суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 7039 000,00 рублей. 

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору 01 мая 2017 года, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения между ФИО5 и ФИО4 договора о залоге недвижимого имущества от 01 мая 2017 года (далее Договор залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (редакции от 03.07.2016N 361-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора залога) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2).Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 1,2 ст. 3). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения (п.п.2,4 части 1 ст. 5). 

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме (ч.2 ст.7).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (ст.9).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 1,2 ст. 10). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть первая ст.56). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.4 части 2 ст.54).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац первый, второй части 1 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО4 по договору займа от 01 июня 2015 года был заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 01 мая 2017 года, согласно пункту 1.1. которого его предметом является передача в залог залогодержателю (ФИО5) принадлежащего ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа от 01 июня 2015 года на сумму 11350000,00 рублей, а также процентов за пользование займом. Предметом договора займа являются:

- земельный участок, категория земель: ....., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- .... жилой дом, ....., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- 1/2 (одна вторая доли) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную на втором этаже .... м. по адресу: 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- нежилое помещение, ....., расположенное .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, ...., кадастровый 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1.1 договора залога существенным условием договора займа от 01 июня 2015 года являются его стоимость в размере 11350000,00 рублей, которые переданы в собственность заемщика, возврат суммы займа и процентов в размере 24% годовых, что ровняется 2% в месяц или 227000,00 рублей в срок до 01 июня 2017 года.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 16798000,00 рублей. 

Согласно п.4.3 Договора сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение заложенности по договору займа от 01 июня 2015 ода, заключенному между сторонами, в следующем порядке: возмещение судебных расходов; уплата штрафов и неустоек; уплата процентов за пользование займом; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по займу; на погашение срочной задолженности по займу. 

Оценивая заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор залога, суд находит его соответствующим требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства: указанный договор содержит существенные условия о предмете договора залога, залоговой стоимости предмета залога; имеются сведения о том, в обеспечение какого обязательства указанные договор заключен с указанием всех существенных условий обеспеченного залогом обязательства; в договоре отражено, что заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с перечислением всех существенных характеристик предмета залога. 

Их представленных в материалы гражданского дела выписок их ЕГРП следует, что 

- земельный участок, категория земель: ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, запись о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- .... жилой дом, ..... м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, запись о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную ..... м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- нежилое помещение, ..... м., расположенное .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, .... кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, запись о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации ипотеки №

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор являются заключенными и порождающими права и обязанности сторон, из них вытекающие.

Намерение сторонами договора на возникновение обязательств, связанных с залогом, сторонами приняты на себя добровольно, что подтверждается фактом подписания договора на согласованных условиях и фактом передачи его на государственную регистрацию.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 01 мая 2017 года подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку право залога сохранено, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Учитывая факт того, что ФИО4 и его представителем начальная стоимость при реализации имущества с торгов не оспорена, более того, согласно пояснениям представителя ФИО4 - ФИО2 указанная стоимость соответствует достигнутому сторонами соглашению, а иных доказательств стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено, суд полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога следующим образом: 

- в отношении земельного участка, категория земель: ....., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость объекта путем реализации в виде продажи с публичных торгов в размере 4 500000,00 рублей;

- в отношении .... жилого дома, ....., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость объекта путем реализации в виде продажи с публичных торгов в размере 5 298000,00 рублей;

- в отношении 1/2 (одной второй доли) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость объекта путем реализации в виде продажи с публичных торгов в размере 6 550000,00 рублей;

- в отношении нежилого помещения, ....., расположенного .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, ряд 5, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установить начальную продажную стоимость объекта путем реализации в виде продажи с публичных торгов в размере 450000,00 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, пояснений представителя истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем представлено не было.

Требование ФИО5 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 понес расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается приложенным к иску чеком-ордером № 79 от 08.12.2017 на сумму 60 000,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 60 000,00 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию со ФИО4 в пользу ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года в размере 11350 000,00 (Одиннадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 7 037 000,00 (Семь миллионов тридцать семь тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать 18 447000,00 (Восемнадцать миллионов четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 следующее заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: ....., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 4 500000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- .... жилой дом, ..... м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 5 298000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- 1/2 (одну вторую долю) в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную .... м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 6 550000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов;

- нежилое помещение, ....., расположенное .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив 

<

Номер обезличен>, гараж 

<

Номер обезличен>, ряд 5, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 450000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская