77OS0000-02-2025-005347-03 №3а-2486/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО фио Пи – 2000» об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2269-ПП от 21.11.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 2-4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2592-ПП от 19.11.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2024 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, тт. 1-4, а также размещен 21 ноября 2024 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 7898 в Перечень на 2024 год, пунктом 8230 в Перечень 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0023017:1010, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником помещения в здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных положений недействующими, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3356 площадью 2 967,8 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:02:0023017:1010 площадью 11 759,3 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

Поскольку указанный объект недвижимости (здание) включен в Перечни на 2024 - 2025 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания в Перечни на 2024 - 2025 годы являлся как вид разрешённого использования земельного участка, на котором здание расположено, так и фактическое использование здание для целей, предусмотренных ст. 2378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» по адрес и сведениям Единого государственного реестра недвижимости названное нежилое здание в юридически значимые периоды располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023017:18 с видом разрешенного использования – «объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения научных организаций (1.2.7)». 

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 декабря 2023 года установлено, что указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 31 марта 2006г. № М-02-026488 с множественностью лиц на стороне арендатора: адрес «Системные технологии строительства» - для эксплуатации офисных помещений»; ООО Производственно-торговая компания» «ТЕКС-Премьер» - для эксплуатации административно-производственных помещений; ООО «Метрикс» - для эксплуатации офисных помещений; ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин» - для эксплуатации административных помещений; ООО фио Пи-2000» - для эксплуатации производственных и складских помещений; ООО «НИПЭСС» - для эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. 

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023017:18 не в полной мере соответствует как виду разрешённого использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона адрес «О налоге на имущество организаций», является множественным, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»).

С учётом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2025 год только по виду разрешённого использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» проведены мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорного здания, по результатам которого составлен акт № 91233230/ОФИ от 12 апреля 2023 года, в соответствии с выводами которого здание с кадастровым номером 77:02:0023017:1010 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, у Правительства Москвы отсутствовали основания для включения здания в Перечень на 2024 год.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлен акт Госинспекции № 91245319/ОФИ от 04 октября 2024 года, из которого следует, что здание используется для размещения офисов (51,46%).

Анализируя содержание указанного акта в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе представленными административным истцом договорами аренды, суд отмечает, что к офисам инспектором отнесены помещения в здании, доступность и фотофиксация которых были ограничены собственником. К указанным выводам инспектор пришел на основании документов технического учета (экспликации).

Вместе с тем, экспликация к поэтажному плану здания по адресу: адрес. д. 2, стр. 1 содержит сведения о наличии в здании кабинетов уч.-научного назначения.

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления акта обследования здания, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, само по себе наличие в здании кабинетов не является достаточным основанием для отнесения данных помещений к офисам без выяснения того, какого рода деятельность осуществляется в таких помещениях, в связи с чем суд критически относится к выводам акта Госинспекции № 91245319/ОФИ от 04 октября 2024 года.

Как следует из материалов административного дела, в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0023017:1010, общей площадью 11 759,3 кв.м, собственниками помещений являются: 

- ООО фио Пи-2000» - 2 967,8 кв.м (этаж 1, этаж 2, антресоль);

- ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин» - 4 365,1 кв.м (этаж 1, подвал 0, антресоли);

- ООО «НИПЭЭС» - 152 кв.м (этаж 6, антресоль);

- ООО «НИПЭЭС» - 1 357,4 кв.м (этаж 6, антресоль);

- ООО «Производственно-торговая компания «ТЕКС-Премьер» - 554,4 кв.м (этаж 4);

- адрес «Системные технологии строительства» - 568,5 кв.м (этаж 5);

- адрес «Системные технологии строительства» - 552,7 кв.м (этаж 2); 

- ООО «Метрикс» - 1 235,6 кв.м (этаж 6, 7).

Административным истцом в материалы дела представлены договоры аренды:

- между ООО фио Пи-2000» и ООО «САТИР» о передаче помещений площадью 191 кв.м для производственных и складских нужд – от 22 апреля 2024 года;

- между ООО фио Пи-2000» и ООО «АР-текстиль» о передаче помещений площадью 124 кв.м для использования под склад – от 01 марта 2025 года;

- между ООО фио Пи-2000» и ООО «РуссКом-Группа Компаний» о передаче помещений площадью 751,28 кв.м для использования под склад – от 28 февраля 2025 года;

- между ООО фио Пи-2000» и ООО «РуссКом-Графикс» о передаче помещений площадью 478,70 кв.м для использования под склад – от 28 февраля 2025 года;

- между ООО фио Пи-2000» и ООО «ЭТК СФ» о передаче помещений площадью 177 кв.м для использования под склад – от 01 апреля 2025 года;

- между ООО «Метрикс» и ООО «Книжный лабиринт» о передаче помещения площадью 19,7 кв.м для размещения офиса - от 21 ноября 2024 года;

- между ООО «Метрикс» и ООО «ЧОП «Цунами» о передаче помещения площадью 18,57 кв.м для использования под офис - от 23 октября 2024 года;

- между ООО «Метрикс» и ООО «Структура-ПБ» о передаче помещения площадью 17,3 кв.м для использования под офис - от 23 октября 2024 года;

- между ООО «Метрикс» и ООО «Строительная компания Ковчег» о передаче помещений площадью 15,8 кв.м для размещения офиса - от 21 ноября 2024 года;

- между ООО «НИПЭЭС» и ИП фио о передаче помещения площадью 54,6 кв.м для использования в качестве складских (производственных) – от 17 апреля 2023 года. При этом арендодатель запретил арендатору использовать помещения для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов (п. 1.3 договора аренды). Договор расторгнут 02 июля 2024 года.

ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин», ООО «НИПЭЭС», адрес «Системные технологии строительства» и ООО «ТЭКС-Премьер» используют принадлежащие им помещения в здании для собственных нужд. 

Основным видом деятельности ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин» (ИНН 

<

***>) является «Производство прочих насосов и компрессоров». Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте ОАО «Научно-производственное объединение гидравлических машин», общество является производственным предприятием, проектирующее, изготавливающее и поставляющее насосные агрегаты различного назначения для отраслей промышленности, энергетики и оборонной промышленности. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основной вид деятельность ООО «НИПЭСС» - «деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях». В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ООО «НИПЭСС», компания оказывает полный комплекс инженерных услуг в строительстве. Организационная структура компании включает пять основных направлений: управление строительными проектами; предпроектной работы; проектно-изыскательские работы; строительный контроль; финансово-строительный аудит. 

ООО «ТЕКС-Премьер» (ИНН 

<

***>) осуществляет пошив одежды, в том числе для Министерства по чрезвычайным ситуациям, исполненными государственными контрактами для ФГБВОУ ВО «Академия Гражданской Защиты МЧС России», помещения общества представляют собой пошивочные цеха, что установлено решением Московского городского суда от 20 декабря 2023 года, и в рамках рассмотрения настоящего административного дела доказательств иного не представлено. 

адрес «Системные технологии строительства» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, использует свои помещения под склады, что подтверждается актом Госинспекции № 91233230/ОФИ от 12 апреля 2023 года, оценка которому была дана в решении Московского городского суда от 20 декабря 2023 года, а также актом Госинспекции № 91249156/ОФИ от 23 апреля 2025 года. На момент рассмотрения настоящего дела доказательств иного также не представлено.

Основным видом деятельности ООО фио Пи-2000» (ИНН 

<

***>) является «прочие виды полиграфической деятельности», производственно-складской характер использования сдаваемых им в аренду помещений подтверждается актами Госинспекции № 91233230/ОФИ от 12 апреля 2023 года, № 91249156/ОФИ от 23 апреля 2025 года и договорами аренды.

Сумма площади занимаемых указанными лицами помещений в здании составляет – 10 517,9 кв.м, что составляет 89,44 % от общей площади здания. 

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что по офисы в здании в 2025 году использовались помещения общей площадью не более чем 1 235,6 кв.м, принадлежащие ООО «Метрикс» и сдаваемые в аренду для размещения офисов согласно договорам аренды, что составляет менее 20% от общей площади здания.

При этом акт № 91249156/ОФИ от 23 апреля 2025 года, составленный после даты утверждения Перечня на 2025 год, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора. Вместе с тем, суд отмечает, что указанный акт изложенных выше выводов суда не опровергает – в акте зафиксировано наличие в здании большого количества некоммерческих складов, а к офисам отнесены помещения заводоуправления.

Представленные административным ответчиком общедоступные сведения из сети "Интернет" и информационной системы СПАРК о нахождении в здании различных организаций, не свидетельствуют о правомерности включения здания в Перечни, поскольку не подтверждают тот факт, что занимаемая указанными организациями площадь составляет более 20% от общей площади здания. Кроме того, большая часть организаций из представленных перечней не зарегистрирована по адресу здания.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие в юридически значимый период времени здания с кадастровым номером 77:02:0023017:1010, расположенного по адресу: адрес, условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, необходимым для его включения в Перечни на 2024 – 2025 годы, вопреки требованиям ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2024 - 2025 годы, соответственно подлежат признанию недействующими в части вышеприведенного пункта Перечня постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции с 1 января соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы – «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона. 

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 7898 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 21 ноября 2023 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Признать недействующим с 1 января 2025 года пункт 8230 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы 19 ноября 2024 года № 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО фио Пи – 2000» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова