П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавказский, КЧР 28 января 2019 года 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретарях судебного заседания Акбаевой И.Х. и Лайпановой З.М., с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Экба А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2, представившего удостоверение № 18 и ордер №№, представителей потерпевшего – Управления лесами КЧР – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 8 апреля 2017 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в лесополосе, расположенной на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, являясь согласно приказу №13-к от 01.08.2012 года Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество» (далее РГКУ «Кубанское лесничество») мастером леса группы государственного лесного контроля и надзора РГКУ «Кубанское лесничество», а в силу этого обладая организационно - распорядительными функциями, заведомо зная, что действует незаконно, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесозаготовки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, избрав способом совершения преступления незаконную рубку деревьев, посредством использования труда ФИО 53., не осведомленного о его незаконных намерениях, договорился с последним о том, что ФИО 52., без его участия, на вышеуказанном участке местности, указанном им как его законная делянка, на условиях передачи денежных средств в сумме 1500 рублей с одного кубического метра от реализации древесины, станет заниматься лесозаготовкой. ФИО6, будучи лицом, введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, под руководством ФИО1 действовавшего с единым продолжаемым умыслом, 11 апреля 2017 года, в период времени с 06 часов 26 минут по 15 часов 58 минут и 21 апреля 2017 года, в период времени с 05 часов 53 минут, на участке лесонасаждений, отнесенных к защитным лесам на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартале №6 выдел №20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», расположенном на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, при помощи бензопилы марки «STIHL», незаконно, срубил 52 дерева породы «Ясень обыкновенный» и 7 деревьев породы «Дуб черешчатый». ФИО1, являясь исполнителем преступления из-за использования ФИО 54., не подлежащего к уголовной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, в нарушение п.2 ч.1 ст.1, ст. 16, ст.26, ст. 29, ч.1, 4 ст. 30, ч. 1-5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.2-3 ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2008 года №4-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Карачаево-Черкесской Республике отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», совершив вышеуказанную незаконную рубку деревьев, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики в особо крупном размере ущерб на сумму 557021 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что для рубки деревьев он не использовал свое служебное положение и он не согласен с ущербом, в причинении которого его обвиняют. Лес, который был спилен и продан ФИО 56 по его просьбе, был сухим и зараженным, т.е. больным и прекратил свой рост, поэтому не мог осуществлять защитные функции. Такой лес они как работники Кубанского лесничества обязаны вырубать, чтобы другие рядом растущие деревья не заразились и не погибли. Он познакомился с ФИО 55 примерно в феврале 2017 года. В ходе знакомства ФИО7 узнал, что он работает в Кубанском лесничестве в должности мастера леса и сказал, что ему нужна работа, а так же попросил оформить на него делянку для рубки деревьев. При этом ФИО 57 сказал, что у него имеется бензопила и автомашина ЗИЛ - вездеход для перевозки леса. Он обещал сообщить ФИО 58 если подвернется работа. В начале апреля 2017 года он, объезжая лесополосы в районе села Счастливое Прикубанского района, в одной из лесополос увидел много сухих деревьев породы ясень и чуть меньше породы дуб. В силу своей работы он точно определил, что они сухие так как на них не было листьев и даже почек, кора на стволах этих деревьев была частично облезшая. Рядом росшие деревья были уже с листьями и почками. Он точно знал, что в данной лесополосе больше 10 лет не проводилась чистка больных деревьев. Когда он осматривал данную лесополосу, он также увидел там много пней, оставшихся от ранее спиленных деревьев, кто их спилил ему неизвестно. Зная, что сырорастущие деревья нельзя рубить, он, в связи с материальными затруднениями в семье, связанными с болезнью ребенка, решил вырубить указанные сухие деревья и продать как дрова или, если получиться, как пиломатериал. Примерно 7 апреля 2017 года он позвонил ФИО 60. и сказал, что для него есть работа. Они встретились на следующий день, около 14 часов, в п. Юбилейный и проехали в лесополосу на его автомашине №. Он по дороге сказал ФИО 59, что у него есть документы - разрешение на рубку сухостойного леса, но что и сухостойный лес можно продать на доски или дрова, лишь бы стволы были поровнее. При этом попросил ФИО 64 самого подыскать покупателя, с проданного каждого кубометра обещал ему по 1500 рублей. Когда они приехали в лесополосу он сказал ФИО 65 что покажет какие сухие деревья можно рубить и стал показывать на деревья породы ясень и дуб, также объяснял ему как можно различать сухие деревья, от сырорастущих. ФИО 63 сказал ему, что также разбирается, где сухой лес, а где сырой. Всего он ФИО 62 показал около 35 деревьев. ФИО 61 ему сказал, что приедет через несколько дней и начнет рубить. 11 апреля 2017 года, он созвонился с ФИО 69, последний сказал, что находится в лесополосе и он, приехав туда, обнаружил, что ФИО 66 пилил сухие деревья, указанные им, а двое ранее незнакомых ему парней ФИО 78 и ФИО 79 вытаскивали стволы автомашиной УАЗ на ровное место для последующей загрузки в автомашину. Он поговорил с ФИО 68 и снова посмотрел, какие они рубят деревья и предупредил, чтобы рубили только сухие. Это слышали ФИО 67 и ФИО 70. Около часа ночи, 12 апреля 2017 года, ФИО 87 позвонил ему и сказал, что они загрузились. Он встретил их на трассе из с. Счастливого на г. Черкесск и поехал, сопровождая их на своей автомашине за ФИО 86. ФИО 88 сказал, что лес продаст на пилораме в а. Хабез и он сопроводил его до этого аула. Сопровождал он ФИО 71 без каких-либо документов, но ФИО 91 об этом не знал. На въезде в г. Усть-Джегута их остановил экипаж ГИБДД, номера автомашины и марку он не помнит. Он подошел к сотрудникам полиции и, так как у него не было документов, представился лесничим и сказал, что везет вырубленный сухостой, на дрова, а документы оставил на работе. Один из сотрудников подошел к автомашине и, удостоверившись в том, что деревья были сухие, ничего не сказав, отпустил автомашину ФИО 72. Никаких взяток он сотрудникам не давал и не обещал. 17 апреля 2017 года, ФИО 76 позвонил ему и сказал, что 18 апреля хочет поехать и загрузить оставшуюся на месте порубки древесину и отвезти снова в Хабез. 17 апреля 2017 года, около 21 часа, ему позвонил ФИО 77 и сказал, что загрузил ранее вырубленные им 11 апреля деревья, он подъехал в лесополосу. С ФИО 84 был ранее незнакомый мне парень, как потом он узнал - ФИО 85. Он также сопроводил автомашину ФИО 73 с лесом до аула Хабез и сам уехал домой в г. Черкесск. На следующий день ФИО 92 передал ему 10000 рублей за проданный лес, остальное оставил себе. ФИО 74 сказал, что было всего 6,5 кубометров. За сколько ФИО 80 продал спиленные деревья он не знает. Он сопровождал каждый раз автомашину ФИО 75 так как у того не было документов на лес и если бы вдруг их задержали он не хотел, чтобы ФИО7 пострадал, потому что последний не знал, что у него нет разрешения на вырубку сухостойного леса. После этого, ФИО 93 сказал, что должен ремонтировать свою автомашину и позвонил ему 20 апреля, сказал, что на следующий день поедет в лесополосу на работу, то есть рубить лес. Примерно в 11 часов, ему на телефон позвонил ФИО 89 и сказал, чтобы он подъехал в лесополосу. Он подъехал на лесополосу и увидел там ФИО 82, ФИО 83 и лесничего Кубанского лесничества ФИО 90, который задержал ФИО 96. Он подошел к ФИО 81 и сказал, что это он попросил ФИО 95 вырубить сухие деревья и попросил не сообщать об этом никому. Бостанов согласился с тем, что древесина сухая, но сказал, что уже вызвал полицию и сообщил руководству. В это время подъехали сотрудники полиции и он больше ни с кем не говорил. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО 99 при нем выписывал на ФИО 94 протокол о лесонарушении №2, в котором указал, что ФИО 97 совершил незаконную рубку сухостойного леса. Это ФИО 100 делал без чьей-либо просьбы. Ему на работе объявили выговор за незаконную порубку сухостойного леса. В отделе полиции составили отказной материал, так как ущерб был примерно около 2500 рублей. Примерно в 20 числах июня 2017 года, на работе ему сказали, что начальник полиции Прикубанского района Козуб написал письма в Управление лесного хозяйства КЧР и в Департамент лесного хозяйства по ЮФО в г. Ростов-на Дону, в которых требует привлечь его к уголовной ответственности. Сказали также, что звонили из г. Ростова из управления по ЮФО и требовали, чтобы пересчитали ущерб, причиненный незаконной порубкой. Кто об этом ему сказал он называть не хочет, так как этого человека могут уволить с работы. На этом основании ФИО 98, по требованию руководства был снова составлен другой протокол о лесонарушении №3, в котором ущерб стал более 5000000 рублей. С этим протоколом он не согласен. Не согласен и с тем, что в обвинительном заключении написано, что всего было вырублено ясеня обыкновенного 46,73 кубических метра, дуба черешчатого 12, 83 кубических метра, а всего 59,56 кубических метра. ФИО 101 в первый раз продал на пилораме в а. Хабез 6,5 кубических метра леса спиленного 11 апреля 2017 года и дал ему 10000 рублей, второй раз отвез, как ему сказал, 6 кубических метров и также передал ему за это 10 тысяч рублей, 21 апреля было изъято сотрудниками полиции 12,83 кубических метра. Таким образом, получается всего 23,33 кубических метра. В автомашину ЗИЛ, принадлежащую ФИО7, за один раз не может поместиться больше 6-7 кубометров леса, а тот сделал всего два рейса. Всего ФИО7 были вырублены не больше 30 деревьев. Считает, что следователь, увидев на месте и другие пеньки спиленные кем-то другим, а не ФИО 104 заставил его взять на себя и их порубку. Деревья, срубленные ФИО 103, были сухие, так как на них ветки были сухие, на них не было листьев и почек. На первый допрос ФИО7 к следователю, по просьбе ФИО 102, привез он, потому что у ФИО 110 не было автомашины. Он прождал ФИО 105 возле районного отдела полиции с 18 часов до 2 часов ночи, и когда обратился к следователю ФИО 111., где ФИО 109 и почему того не выпускают, тот ответил, что ФИО 106 уже отвезли домой Он действительно ездил в санаторий «Солнечный», где лечился ФИО 112 и спросил ФИО 108 почему тот ему не сообщил, что его отвезли домой, так как прождал несколько часов. ФИО 107 сказал, что следователь сказал ему, что если он скажет, что все деревья пеньки, которые были в лесополосе, срублены им то его сделают свидетелем по уголовному делу. 28 ноября 2018 года он со своим адвокатом ездил на место рубки ФИО 113 деревьев в лесополосе. На пеньках даже через полтора года после рубки нет поросли, они практически все гнилые. Весной 2018 года он по личным делам приезжал в Прикубанский ОМВД и во дворе под навесом видел срезы с пеньков, которые были вещественными доказательствами по его делу. Их почему-то было совсем мало и он спросил у одного из сотрудников, куда делись срезы. Тот ему ответил, что они берут их, когда едут на природу жарить шашлыки, чтобы не искать дрова. Считает, что спилы, которые они осматривали во дворе РОВД это не вещественные доказательств по настоящему уголовному делу.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий и других доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что он работает юрисконсультом РГКУ «Кубанское лесничество». Ему известно, что на территории Холоднородниковского лесничества около с. Счастливое, в январе 2018 году, была совершена самовольная рубка деревьев породы дуб и ясень в количестве 58 штук. Он не знает, какие это были деревья сырорастущие или сухостойные, но согласно материалам дела, они являются сырорастущие. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, с показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых, в его должностные обязанности входит представление интересов РГКУ «Кубанское лесничество» в ходе досудебного производства, судебного производства. Также на основании доверенности, выданной начальником Управления лесами КЧР, он уполномочен представлять интересы Управления лесами КЧР на стадии предварительного следствия и суда по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, ФИО 116., ФИО 117., по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 21 апреля 2017 года был выявлен факт незаконной рубки сырорастущих 59 деревьев в квартале 6 выделе 20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество» общим объемом 58,6 кубических метров стоимостью 5805619,20 рублей. В совершении данного преступления подозреваются ФИО1, ФИО6, ФИО8 Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, действиями указанных лиц до настоящего момента не возмещен. Т. 1, л.д. 229-231. 

После оглашения своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил их достоверность. 

В судебном заседании свидетель ФИО 120. показал, что он работает в РГКУ «Кубанское лесничество» на должности участкового лесничего Холоднородниковского участкового лесничества. Во второй половине дня в один из дней в 2017 году, дату он не помнит, он на своем участке лесничества в лесополосе между селами Счастливое и Светлое обнаружил самовольную рубку деревьев. Деревья уже были срублены. На месте рубки он застал ранее незнакомого ему ФИО 121 и второго мужчину, фамилию которого он не помнит. Был срублено 59 деревьев породы ясень и дуб. На месте рубки также находились бензопила и автомобиль ЗИЛ. Он по телефону сообщил о самовольной рубке директору лесничества ФИО9 Затем ему позвонил участковый полиции, уточнил место незаконной рубки, после чего на это место приехали сотрудники полиции. На место незаконной рубки деревьев приезжал ФИО1, который общался с ним и с другими лицами, находившимися на этом месте. О чем они разговаривали, он не помнит. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, который он подписал. В осмотре также принимал участие работник лесничества ФИО 119, который замерял пеньки мерной линейкой. Им (ФИО 118 был составлен протокол о лесонарушении. В тот день нумеровали пни и стволы, к ним ставились бумажки с цифрами, он не помнит, ставились ли на самих стволах и пнях цифры маркером. На второй или на третий день после этого производились спилы, в их производстве и изъятии он не участвовал. Ими сначала был сделан вывод о том, что срубленные деревья сухостойные и был составлен акт о том, что деревья сухостойные. После этого он по поручению ФИО 122 в составе комиссии выезжал на место самовольной рубки, смотрели был ли подрос, проверяли живые пни или нет. Подроса на пнях не было. По результатам осмотра был составлен акт, был сделан вывод о том, что деревья срубленные были сырые. 

Свидетель ФИО 123. суду показал, что он работает в РГКУ «Кубанское лесничество» в должности директора. В 2017 году, он дату не помнит, ему позвонил участковый лесничий ФИО10 и сообщил ему, что произошла незаконная рубка на лесополосе возле с. Счастливое, задержал на месте рубки леса ФИО 124 и ФИО 125. Он сказал ФИО 126 чтобы он вызвал следователя. Он в тот день на место происшествия не выезжал, узнал о том, что было срублено около 50 деревьев. 12 имевшихся на месте стволов деревьев раскряжевали и примерно 30-40 кряжей привезли в лесничество, где они лежали около 15 дней, затем их сдали на хранение в лесхоз в г. Карачаевске. Эти кряжи были «потрепанные» и он их оценил как суховершинные. Признаками сухого дерева является то, что оно начинает лопаться, его верхняя часть меняет структуру. Примерно через месяц он, в связи с поступлением жалобы, выехал на место незаконной рубки, так как на пнях была поросль он оценил срубленные деревья как сырорастущие. Он не помнит, составлялся в результате его выезда протокол. Им производился расчет стоимости срубленных деревьев три раза – сначала как сырорастущие, затем как сухостойные, а затем как сырорастущие. Расчет делался на основании акта, протокола о лесонарушении и объяснительных лиц, которые осматривали деревья. Замеры объема срубленного леса производились по пням, пни измерялись по специальной таблицей по породе дерева. В производстве замеров он не участвовал. На него было наложено дисциплинарное наказание, было дано указание о направлении новых материалов в ОМВД по Прикубанскому району. ФИО1 работает мастером по надзору в РГКУ «Кубанское лесничество». В соответствии с приказами директора он должен был выезжать, проверять определенные места, проверяют акты приемки по приказу директора, исполнять другие поручения руководителя. ФИО1 в силу своих служебных обязанностей не мог давать разрешений на рубку леса, основанием для рубки леса может быть только договор купли-продажи. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО 127., данных им на стадии предварительного расследования, с показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых, с 2010 года по настоящее время он исполняет обязанности директора РГКУ «Кубанское лесничество». 21 апреля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил участковый лесничий Холодно-Родниковского участкового лесничества ФИО 128. и сообщил, что им в квартале №6 выделе №20 данного лесничества, обнаружены двое лиц, которые занимались незаконной рубкой деревьев. Также сообщил ему, что на место обнаружения им незаконной рубки деревьев приехал ФИО1, который работает в РГКУ «Кубанское лесничество» в должности мастера по надзору. Им было дано указание ФИО 129М. о вызове на место обнаружения незаконной рубки деревьев сотрудников полиции. Также им было принято решение отправить к ФИО 134.М. в помощь сотрудника РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 131 Как ему стало известно от ФИО 130 21 апреля 2017 года сотрудниками полиции был произведен осмотр места самовольной рубки деревьев. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты бензопила и грузовое транспортное средство, принадлежащие лицам, занимавшимся незаконной рубкой. Также на месте рубки были обнаружены 21 ствол сваленных деревьев, которые лежали рядом с пнями, 38 пней деревьев, стволы от которых уже были вывезены. От ФИО11 ему также стало известно, что 21 дерево было срублено ФИО 133, жителем Карачаевского района КЧР. После производства всех необходимых следственных действий, ФИО 132. под сохранную расписку получил у следователя указанные выше стволы 4 деревьев. Данные стволы деревьев были раскряжёваны, на отрезки по 3-4 метра. В итоге получилось 40 кряжей, общей кубатурой 12,855 кубических метров. Данная древесина была перевезена на территорию хозяйственного двора РГКУ «Кубаснкое лесничество», после чего древесина была передана по накладной в КЧ РГАУ «Карачаевский лесхоз», где древесина хранится по настоящее время. Он сам на место незаконной рубки не выезжал. Когда древесину привезли на территорию конторы РГКУ «Кубанское лесничество», примерно 23 апреля 2017 года, было уже позднее время, и он, осмотрев древесину, принял ее за сухостойную. Далее он дал распоряжение сотрудникам лесничества вычислить стоимость причиненного ущерба лесному фонду незаконной рубкой 59 сухостойных деревьев. Произведенными расчетами была установлена сумма ущерба в размере 2452,41 рублей, о чем им было сообщено органам внутренних дел. Позже по инициативе сотрудников органов внутренних дел, им был организован повторный осмотр места незаконной рубки. В ходе данного осмотра сотрудниками лесничества было установлено, что на пнях срубленных деревьев, была молодая поросль, данный факт свидетельствует о том, что на момент рубки деревья были сырорастушими и живыми. Получив от сотрудников лесничества указанные сведения, он признал, что ошибся, сделав вывод о том, что срубленные деревья были сухостойными и дал указание своим подчиненным произвести перерасчет размера причиненного ущерба лесному фонду и подготовить всю необходимую документацию для отправки в органы внутренних дел. Согласно уточненному расчету размер ущерба составил 5805619, 20 рублей. Данные сведения им были направлены в органы внутренних дел. Т. 2, л.д. 117-119.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО 138 подтвердил их достоверность, показал суду, что ему позвонил и сообщил о незаконной рубке леса двумя лицами ФИО 135. Он не помнит, называл ли ФИО 139 фамилии этих людей и то, что они в тот день рубили, срубленных деревьев было 59. 

Свидетель ФИО 136 суду показал, что в 2017 году, дату он помнит, помнит, что на деревьях была листва, он по просьбе директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 137 он выехал на место рубки деревьев в лесополосе возле с. Счастливое для того, чтобы помочь сотрудникам полиции в производстве замеров и другой работы. Он приехал к лесополосе примерно в 16 часов. В лесополосе он увидел срубленные деревья, на этом месте находились подсудимый ФИО12 и сотрудники полиции. Внутри лесополосы также находилась грузовая автомашина, к которой он не подходил. По просьбе сотрудников полиции он помог им мерной линейкой мерить пни деревьев, результаты замеров записывали полицейские. Насколько он помнит, он какие-либо документы там не подписывал. Сколько было срублено деревьев и какой они были породы, он не знает. 

Свидетель ФИО 140 суду показал, что около двух лет назад он познакомился с ФИО1, который в этом время работал в лесхозе. Около полутора лет назад, примерно в апреле, дату он не помнит, ФИО1 предложил ему порубить деревья на лесополосе возле с. Счастливое. Они вместе приехали на лесополосу, ФИО12 объяснил ему какие деревья нужно рубить, а какие нет. ФИО12 ему сказал, что красивые деревья с листвой и почками вырубать не надо. Они с ФИО12 прошлись по лесу и тот ему показывал, какие он деревья может срубить, показывал сухие, сказал, что рубка необходима для очистки леса. Они договорились, что он (ФИО 141) будет рубить деревья, вывозить их, пользуясь своей техникой, а определенную часть денег – примерно полторы тысячи за один кубометр древесины, вырученных от продажи леса, отдавать ФИО12. Он осуществил вырубку деревьев, которые при рубке ломались. Так как ФИО12 работал в лесхозе, он предполагал, что с документами все в порядке, что все официально, документы ФИО12 ему не предоставлял. Он у ФИО12 про документы не спрашивал, спросил легально ли это, тот сказал, что законно, надо чистить лес от сухих деревьев, чтобы выросли новые. Рубку деревьев он производил принадлежащей ему бензопилой Штиль. Для рубки деревьев, которые ему разрешил ФИО12, он привлек своих знакомых ФИО 142, ФИО 143 и ФИО 144, он рубил деревья бензопилой, делал кряжи, а они вытягивали деревья на автомобиле УАЗ на место для погрузки. Два раза с ним был ФИО13, а ФИО18 и ФИО19 были только в первый день. В месте, где он осуществлял рубку, были пни от свежевыбеленных деревьев. На место рубки к ним приезжал ФИО12, который посмотрев, как они рубили деревья, уехал. За два дня они осуществили рубку около 20 деревьев, он на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ отвез их в а.Хабез в пилораму к мужчине по имени Заур, который сказал, что он сам покупкой такого леса не занимается, но бывает, что к нему обращаются люди с Краснодарского края и сказал, что как только появятся желающие купить он даст знать и поможет продать. Они с Зауром договорились о цене – 5 тысяч рублей за один кубометр. Во время вывоза деревьев и перевозки в а. Хабез ФИО12 сопровождал его на своем автомобиле до а. Хабез. Когда в пути автомобиль остановили сотрудники полиции ФИО12 подошел к ним, поговорил, после чего они поехали дальше. Он дважды отвозил срубленные деревья на пилораму Заура в а. Хабез. Он не помнит, сколько денег из вырученных за продажу он отдал ФИО12. Он осуществлял рубку сухих деревьев, на которых не было почек и листьев, опилки у них были сухие, цепь бензопилы грелась потому что они рубили сухие деревья. Когда он находился на месте рубки леса приехал лесничий ФИО 145 и вызвал опергруппу, после чего приехали участковый, а затем и опергруппа со следователем. Бостанову он говорил, что они рубили сухие деревья. Сотрудникам полиции он рассказал, что сотрудник лесхоза ФИО12 нанял их и они работают. Приехал ФИО12, они с ним пообщались. Сотрудникам полиции он (ФИО 146) показывал те пни, которые они срубили, они нумеровали (ставили карточки с цифрами) и фотографировали пни, также изъяли бензопилу и автомашину. Он не помнит писали ли что-нибудь на пнях. Срезы с пней они не делали. ФИО12 заверил его, что вопрос скоро уладится и он заберет машину и бензопилу. Он тогда понял, что они занимались незаконной деятельностью, но во время рубки леса, он был уверен, что они очищают лес. ФИО12 попросил его, что он вину взял на себя, что ему будет легче чем должностному лицу отвечать перед законом, чтобы он сказал, что самовольно пошел рубить лес. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО 147Р., данных им на стадии предварительного расследования, с показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания свидетеля ФИО 148 данные им на стадии предварительного расследования. Согласно этих показаний, примерно в феврале 2017 года он (ФИО 149 познакомился с ФИО1, который работал в лесничестве в Прикубанском районе. Примерно в конце февраля 2017 года, так как у него не было работы, он обратился к Темирлану, как к сотруднику лесничества, с просьбой найти для него человека с оформленной лесной делянкой, которому нужны рабочие для рубки и вывоза древесины. Он пообещал ему найти такого человека и сообщить в кратчайшие сроки. 07 апреля 2017 года, около 12 часов 00 минут, ему на сотовый телефон с номером № позвонил ФИО1 со своего номера № и предложил работу в лесополосе в Прикубанском районе. Так как у него в тот день было много личных дел он сказал ему, что свяжется с ним чуть позже. В течение дня они созвонились несколько раз и договорились о встрече в г. Черкесске в районе «Юбилейного» на следующий день, то есть 08 апреля 2017 года. В этот день он хотел ему показать лесную делянку, в которой он будет работать. 08 апреля 2017 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что около 13 часов 00 минут будет его ждать в г. Черкесске возле заправки на Юбилейном. Когда он подъехал на указанное им место, увидел его машину ВАЗ 2107. Он оставил свою машину возле заправки и пересел в его машину. Далее он повез его на указанной машине в лесополосу, о которой он ему говорил. Не доезжая до с. Счастливое, он повернул налево в сторону полей и они направились по грунтовой дороге в северном направлении в сторону «Большого Ставропольского канала». На крайней лесополосе он свернул влево и они продолжили двигаться по дороге, которая уходила вглубь лесополосы. Проехав примерно 200 метров в западном направлении, он остановился и они вышли с машины. В лесепассе они находились примерно с 14 часов до 15 часов. За это время они прошлись по лесополосе, он показывал ему какие деревья предпочтительны для вырубки. Он показал на деревья породы «Ясень» и «Дуб» и объяснил ему как их отличить по внешним признакам. Показывал на те деревья, которые имели наиболее ровные стволы и наибольший диаметр ствола. Но никаких ограничений по количеству подлежащих вырубке деревьев, ФИО1 ему не ставил. Также он рассказал про свои условия, на которых ФИО12 согласен взять его на работу, а именно: так как делянка принадлежала ФИО1, он должен был при помощи своей бензопилы и техники вырубить деревья и вывезти их до места продажи. В его обязанности входило, только предоставление ему делянки и предоставление документов на данную делянку, в случае если кто-то приедет проверять. Он также сказал, что у него нет времени искать покупателя для древесины, и что он согласен на 1500 рублей с кубического метра древесины. А так как у него будет много затрат в ходе работы, Темирлан оставшуюся часть денег от продажи древесины оставлял ему в качестве зарплаты и компенсации затрат на работу и на ремонт техники. Также он говорил, что сам будет сопровождать его до места продажи древесины, так как документы на данные деревья находились только у него. Он поверил ему и не стал даже проверять документы, так как все равно в этих документах ничего не понимает. Для него условия подходили, и так как все было абсолютно законно он согласился на условия ФИО1 В ранее данных показаниях он говорил, что в этот день увидел много срубленных деревьев. Он это сказал, так как об этом его попросил ФИО14, на самом деле в этот день он не видел ни одного срубленного дерева. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2017 года срубленные деревья, были срублены именно им по указанию ФИО1 До 10 апреля 2017 года он подготовил свою машину «ЗИЛ» и свою бензопилу марки «Штиль». Он долго думал, куда можно будет продать древесину с данной делянки. Он слышал, что покупатели древесины в основном ездят по пилорамам, расположенным в Зеленчукском и Хабезском районах КЧР, и подумав, что там он найдет покупателей намного быстрее, чем в Карачаевске, стал искать покупателей именно в указанных районах. В Хабезском районе он познакомился с одним человеком по имени Заур, который держал пилораму. Он предложил Зауру покупать у него древесину, которую он будет возить с делянки. Заур поинтересовался, что за делянка и какой породы деревья. Он рассказал ему, что его взял на работу в качестве лесоруба один лесник и что все документы на лес находятся у него. Деревь, которые он будет рубить относятся к породам «Ясень» и «Дуб». Он сказал, что не перерабатывает древесину данных пород деревьев и, что они ему не интересны. Также Заур сказал, что к нему на пилораму иногда приезжают люди, которые интересуются именно древесиной данных пород, единственное чем он может ему помочь, это то, что даст ему разрешение выгружать данную древесину на территории его пилорамы и если вдруг появиться покупатель на нее он сообщит об этом. Он сказал Зауру, что владелец планирует продавать данную древесину по 5000 рублей за 1 кубический метр, если будет клиент который согласиться на эту стоимость, то он может продавать древесину, а он потом приедет и заберет у него деньги. Заур согласился и показал ему место на территории пилорамы, где он мог выгружать свою древесину. 10 апреля 2017 года он созвонился со своим знакомым ФИО 152 и рассказал ему, что нашел работу в Прикубанском районе в лесной делянке одного из лесников, и попросил его помочь ему 11 апреля 2017 года в лесополосе, попросил его, чтобы тот позвонил знакомому ФИО 150 и попросил от его имени помочь ему. 11 апреля 2017 года ФИО 155 и ФИО 156 рано утром приехали к нему домой в г. Усть-Джегута. Он вышел к ним и сел в машину ФИО 151 марки «УАЗ», на которой они направились в Прикубанский район. Он сам показывал Мирлану дорогу, так как он ранее в этих местах не был. Приехав на указанную выше делянку в лесополосе, он рассказал ФИО 153 и ФИО 154 о том, что данная делянка принадлежит леснику по имени Темирлан и что все необходимые документы находятся у него. Далее он начал рубить своей бензопилой указанные ему Темирланом деревья, а Мирлан и Шамиль при помощи автомобиля УАЗ, стали вытягивать стволы деревьев на ровные площадки для последующей погрузки. В то время когда он рубил очередное дерево к ним в лесополосу приехал Темирлан, спросил, как идут дела. Так же показал им какие деревья рубить дальше. После он уехал и сказал, что если они в этот день будут вывозить лес он приедет, для того, чтобы сопроводить их. Он далее продолжил рубить деревья и срубил в тот день примерно 30 деревьев. Около 16 часов 00 минут он решил поехать за своим автомобилем «ЗИЛ» в г. Усть-Джегута. Так как он с утра думал, что до вечера не успеет срубить достаточное для одной погрузки количество деревьев. Но оказалось, что он успел срубить даже больше, чем достаточно было для одной погрузки. Приехав в г. Усть-Джегута, они все втроем пересели на его машину и приехали на ней обратно в лесополосу, где стали грузить подготовленные для погрузки стволы деревьев. В этот день они проработали примерно до часа ночи, и погрузив полную машину древесины выехали на трассу ведущую в г. Черкесск из с. Счастливое, где их встретил ФИО1 Далее они решили, что в Хабезский район будет легче поехать через г. Усть-Джегута, заодно он хотел высадить ФИО 157 и ФИО 158 у их машины. Далее он стал двигаться в сторону г. Усть-Джегута, а ФИО1 ехал вслед за ним на своей машине, на тот случай если понадобиться документы на древесину. При въезде в г. Усть-Джегута их остановил экипаж ДПС и потребовал показать документы на лес и автомобиль. Он показал документы на автомобиль и в этот момент к ним подошел ФИО1 и показал им какие-то документы, как он понял, это были документы на лес. У сотрудников ДПС никаких вопросов к ним не было и они поехали дальше. Далее в г. Усть-Джегута он высадил Мирлана и Шамиля у их машины и поехал сам дальше. ФИО15 ехал за ним на своей машине, вплоть до пилорамы в а. Хабез. Далее около 04 часов 00 минут он выгрузил древесину на пилораме и направился к себе домой, а ФИО1 поехал в сторону г. Черкесска. Далее до 17 апреля 2017 года, он занимался своими делами и в этот день позвонил ФИО1 и сообщил ему, что 18 апреля выедет на его делянку на своем автомобиле и загрузит оставшуюся древесину, которую он вырубил 11 апреля 2017 года. Также связался со своим родственником ФИО 159 и попросил его о помощи в делянке, с погрузкой древесины. Ахмат согласился ему помочь. Так 18 апреля 2017 года он рано утром вместе с Ахматом прибыл на своем автомобиле к указанной делянке. Далее он позвонил ФИО1 и сообщил, что он приехал на делянку и что начнет работать. Также в течение дня связывался с ним, чтобы он приехал и сопроводил его до пилорамы в Хабезском районе. На что Темирлан ответил ему, что сможет приехать только вечером, так как у него в г. Карачаевске были дела. Он и Ахмат начали неспеша вытягивать срубленные им 11 апреля 2017 года деревья с мест повала и готовить их к погрузке. В этот день он ни одного дерева не срубил, так как срубленных им 11 апреля 2017 года деревьев хватило бы на одну погрузку. Примерно в 21 часов 00 минут они закончили погрузку, к этому времени и подъехал ФИО1, чтобы сопроводить их до а. Хабез на пилораму. Около полуночи он приехал на пилораму Заура. ФИО1, не дожидаясь пока он выгрузит древесину, уехал в сторону г. Черкесска. Он, заехав на территорию пилорамы, стал выгружать древесину, оказалось, что Заур так же находился на пилораме. Далее он подошел к нему и рассказал, что выгруженная им раннее древесина была объемом 6,5 кубических метра и всю ее купили и передал ему деньги за ее продажу в сумме 33000 рублей. На следующий день он отдал ФИО1 его деньги за первый рейс в сумме 10000 рублей. Ему оставалось 23000 рублей, из которых 13000 уходили на его расходы связанные с работой в лесу, в итоге ему самому оставалось 10000 рублей. Так как он не умеет хорошо валить деревья, он несколько раз приводил в негодное состояние полотна и цепи бензопилы и менял на запасные. Также после работы в лесу его машина нуждалась в ремонте и он ремонтировал ее до 20 апреля 2017 года. 20 апреля 2017 года, отремонтировав свой автомобиль, он связался по телефону с ФИО1 и сообщил ему, что со следующего дня он может снова выйти на работу. Также он позвонил ФИО16 и попросил его в очередной раз помочь ему в лесной делянке. Они по телефону договорились о том, что он возьмет его с собой по пути на остановке «Хитрый» г. Усть-Джегута. На следующее утро, то есть примерно 21 апреля 2017 года, около 07 часов 00 минут, ФИО 160 ждал его в г. Усть-Джегута. Он подобрал его и они направились на его автомашине «Зил» в Прикубанский район. Далее он направился в сторону с. Счастливое и заехал в ту же самую лесополосу. Проехав от въезда в лесополосу в западном направлении примерно около 200 метров, они остановились. Далее он взял находящуюся у него в машине бензиновую пилу «Штиль» и начал валить деревья, ФИО 161. ни одного дерева не срубил, а лишь цеплял трос к срубленному им дереву, чтобы он смог вытянуть его при помощи своей автомашины, на открытый участок леса для дальнейшей подготовки дерева к погрузке. Он в этот день срубил при помощи своей бензиновой пилы примерно 21 дерева породы «Ясень» и «Дуб». Данные деревья точно также как и предыдущие, те которые были им срублены 11 апреля 2017 года, были живыми, так как пни данных деревьев после рубки были влажными. В этот же день до обеда, примерно в 11 часов 00 минут в то время когда они вытаскивали срубленное им дерево с места повала, к ним подъехала автомашина «УАЗ», из которой вышел мужчина. Подойдя к ним, последний представился участковым лесничим ФИО11, и поинтересовался чем они занимаемся. С данным мужчиной стал говорить он. Мужчина интересовался, с чьего разрешения он рубит лес. Он ответил, что ему разрешил лесничий Прикубанского района ФИО15 Бостанов ответил, что ФИО15 не имеет таких полномочий и попросил позвать его. Он при нем позвонил ФИО1 и попросил его, чтобы тот подъехал к ним, в лесополосу и положил телефон. Пока он звонил ФИО1, ФИО11 в это время позвонил куда-то и сообщил, что наткнулся на незаконную рубку. Примерно через 40 минут к ним в лесополосу приехал ФИО1 Далее он и ФИО11 отошли в сторону и поговорили недолго. Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции. Далее, поговорив с ФИО11, участковый позвонил куда-то и вызвал следственную группу. Он все это время не понимал, что происходит. ФИО1 просил участкового никуда не сообщать, что он все уладит и покажет необходимые документы. На что участковый уполномоченный полиции ответил, что уже вызвал следственную группу и что они разберутся в этом деле сами. Также ФИО1 попросил его в этот день не говорить сотрудникам полиции о вырубленных им 11 апреля 2017 года деревья. Он не знал, что происходит и, доверившись ФИО1, не стал говорить следователю, что также вырубил 11 апреля 2017 года около 30 деревьев. В этот день в ходе осмотра места происшествия он показал следователю именно те деревья, которые он срубил 21 апреля 2017 года. Он был уверен, что ФИО1 покажет свои документы на делянку и данное недоразумение уладиться. В связи с чем он, получив 22 апреля 2017 года у Заура деньги за второй рейс, передал ФИО1 через своего родственника ФИО 162. его часть денег в сумме 10000 рублей. До июля 2017 года ФИО1 обещал ему, что все уладиться и что ему скоро вернут его машину и бензопилу, которые были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. Но когда было возбуждено уголовное дело, он понял, что ФИО1 его обманывал. Он с ним связался и сказал, ему, что расскажет следователю все как было на самом деле. На что ФИО1 неоднократно уговаривал его взять вину на себя, аргументируя все это тем, что он является должностным лицом, и что если он расскажет всю правду его тоже привлекут к уголовной ответственности за групповое преступление, а наказание за групповое преступление строже. А если он все возьмет на себя он поможет ему и уладит все его проблемы через свои связи. Он не соглашался на его уговоры. Периодически они с ним встречались и он все время просил его взять всю вину на себя или дать показания против ФИО 164M. или попросить ФИО 163., чтобы он взял всю вину на себя. Он не соглашался на его уговоры. В конце июля 2017 года, когда он лежал в санатории «Солнечный» в г. Черкесске, ФИО1 приехал к нему и стал оказывать на него давление и уговаривать взять вину на себя. Вместе с ним были еще двое парней, которых он до этого не видел и не знает, как их зовут. В этот момент за ним вышел его двоюродный брат, который лежал вместе с ним в санатории, и стал стоять рядом с ними и слушать разговор. ФИО1 сказал ему, что если он не возьмет вину на себя, он скажет следствию, что никуда его не пускал и ни о чем с ним недоговаривался. А если он возьмет все на себя, он поможет ему через свои связи в лесничестве. Он подумал, что ФИО1 хочет обвинить его во всем, а сам избежать, таким образом, наказания, и решил все рассказать следствию. Если бы он хотел заниматься незаконной рубкой деревьев, то стал бы этим заниматься у себя на родине в Карачаевском районе. И не стал бы обращаться за помощью к какому-либо должностному лицу, так как для незаконной рубки деревьев не требуется ничья помощь, с Карачаевского района ему было бы намного легче перевозить вырубленную древесину в Хабезский или Зеленчукский районы на пилорамы. Но он категорически не хотел нарушать закон, так как знал, что рано или поздно его могут поймать. На сегодняшний день он понял, что ФИО15, хотя и был сотрудником лесничества, но не имел никакого права давать какие-либо указания, а тем более разрешения для производства вырубки деревьев в данной лесополосе и не имел никаких делянок. Он производил рубку деревьев днем, не скрываясь от кого-либо, так как полностью был уверен в законности своих действий. Т. 3, л.д. 1-7

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО 165. подтвердил их достоверность, за исключением того, что он и тогда в момент задержания и на стадии предварительного следствия показывал, что рубил сухие деревья. 

Свидетель ФИО 166. суду показал, что 21-22 апреля 2017 года, его знакомый ФИО 167., попросил помочь загрузить дрова в лесополосе рядом с селом Холоднородниковским. Он выезжал с ФИО 170Р. два раза. ФИО 169 при нем срубил примерно 22 - 30 деревьев породы ясень и дуб. Деревья были сухие, но среди них были и влажные, но верхушки были без листьев, когда они падали ломались как сухие. ФИО 168 рубил деревья бензопилой, а он цеплял трос и помогал их вытягивать к месту погрузки. Когда он и ФИО 171 приехали на лесополосу во второй раз приехал лесничий, увидев их, позвонил участковому и в лесничество. Приехали участковый, ФИО12 и полиция. Какое отношение имел к этому ФИО12 он не знает. Он предполагает, что ФИО 173 договаривался с ФИО12 и все было официально. Какое-либо вознаграждение за свою помощь от ФИО 172 он не получил, помогал ему.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО 174 данных им на стадии предварительного расследования, с показаниями, данными в судебном заседании, судом были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых, ФИО 177 является родственником его жены и проживает в г. Карачаевске. Примерно осенью 2016 года, точной даты он не помнит, ФИО 175 приобрел себе грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 00131». На грузовую машину был установлен манипулятор для погрузки разных грузов без использования дополнительной подъёмной техники. Как ему известно, данную автомашину ФИО 176 покупал для того, чтобы в последующем работать по найму в лесных делянках. Примерно 17 апреля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО 178 попросил помочь с погрузкой древесины в лесной делянке, расположенной в Прикубанском районе КЧР. Он спросил у него, что за лес будут грузить. На что ФИО 179 ответил ему, что у него есть знакомый лесник, который предложил ему работу в лесу по вырубке деревьев. Он согласился ему помочь, так как был уверен, что их действия будут законными и они договорились, что он заберет его с собой на остановке «Хитрый» г. Усть-Джегута, рано утром. На следующий день рано утром он и ФИО6 на его автомобиле «ЗИЛ» приехали на лесополосу, расположенную не доезжая до с. Счастливое. В данной лесополосе уже были срубленные деревья. Приехав на место, ФИО 180. позвонил леснику, на которого он работал и сказал, что они приехали и начнут загружать древесину. После разговора с ним, ФИО 181P. сказал ему что они могут не спешить, так как документы на лес у данного лесника, а он сможет приехать только вечером, чтобы сопроводить их до места выгрузки древесины. В этот день ФИО 182 не срубил ни одного дерева. Примерно в 21 часов 00 минут они закончили погрузку деревьев, к этому времени и подъехал лесник Тимур, чтобы сопроводить их до пилорамы. До пилорамы, которая находится в Хабезском районе, они доехали очень поздно. Пока они выгружали древесину Тимур, не дожидаясь их, уехал. Также когда они выгружали древесину ФИО 183. взял у какого-то мужчины деньги. В какой сумме он не знает. 20 апреля 2017 года ФИО 184 снова попросил его помочь ему в указанной лесной делянке. Он согласился ему помочь и они договорились, что он заберет ему по пути в г. Усть-Джегута. 20 апреля 2017 года, около 9 часов 00 минут, они приехали к лесополосе расположенной на восточной окраине с. Счастливое Прикубанского района КЧР. Проехав от въезда в лесополосу в восточном направлении примерно около 500 метров, они остановились. ФИО 185 взял находившуюся у него в машине бензиновую пилу «Штиль» и начал валить деревья. Он ни одного дерева не срубил. Он лишь цеплял трос к срубленному дереву, чтобы ФИО 187P. смог вытянуть его при помощи своей автомашины на открытый участок леса для дальнейшей подготовки дерева к погрузке. ФИО 186 в этот день срубил при помощи своей бензиновой пилы примерно 20 деревьев. Данные деревья все были живыми, так как пни данных деревьев после рубки были влажными.

В этот же день до обеда, примерно в 11 часов 00 минут, в то время когда они вытаскивали срубленное ФИО 192. дерево с места повала, к ним подъехала автомашина «УАЗ», из которой вышел мужчина. Подойдя к ним, последний представился Участковым лесничим ФИО 193, и поинтересовался чем они занимаются. С данным мужчиной стал говорить ФИО 188. При их разговоре он не присутствовал и не слышал, о чем они говорят. Он подумал, что данного мужчину прислал тот самый лесник, который предложил работу ФИО 189., для проверки их работы. Когда он подошел поближе к ним, он услышал, как ФИО 196. спрашивал у ФИО 191 кто разрешил ему рубить лес. На что ФИО 190 ответил, что его нанял Тимур. ФИО 194. попросил ФИО 195 позвать этого Тимура, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Далее ФИО 198. позвонил со своего сотового телефона с номером абонентской связи «Мегафон» № поговорив с каким-то человеком к которому он в ходе разговора обращался по имени Тимур, и просил его приехать к ним в лесополосу. При этом ФИО 197 не разъяснял этому человеку, куда именно нужно будет приехать. Примерно через час к ним в лесополосу приехал молодой человек, как он понял позже, это был Тимур. Далее Тимур и ФИО 199 отошли в сторону и поговорили недолго. После чего, ФИО 200 позвонил в полицию и сообщил сотрудникам полиции что им обнаружены лица, занимающиеся незаконной рубкой деревьев. Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции. Далее, поговорив с ФИО 201., участковый позвонил куда-то и вызвал следственную группу. Он все это время не понимал, что происходит. На сегодняшний день он понял, что парень по имени Тимур, хотя и был сотрудником лесничества, но не имел никакого права давать какие-либо указания, а тем более разрешения для производства вырубки деревьев в данной лесополосе. Он в данной лесополосе был всего два раза и сам бы не смог найти туда дорогу. ФИО 202. производил рубку деревьев днем, не скрываясь от кого-либо, в связи с чем он был полностью уверен в законности своих действий. Считает, что парень по имени Тимур обманул ФИО 203 таким образом заставил его незаконно срубить указанные деревья. Т. 2, л.д. 16-18

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО16 подтвердил их достоверность, пояснив, что прошло много времени и он точно все не помнит.

Свидетель ФИО 204 суду показал, что в 2017 году, дату не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО 205 и сказал, что их общий знакомый ФИО 206 попросил помочь вывезти лес. Он согласился. ФИО 207 им рассказал, что лес рубить его попросил ФИО12, говорил, что есть документы, но они эти документы не видели. Они поехали на лесополосу, расположенную в стороне п. Кавказский, вместе с ФИО 208. Хасанов рубил пилой деревья, распиливал их по 2-3 метра длиной, а он с ФИО18 вытягивали их на УАЗе на дорогу, там манипулятором грузили в автомобиль ЗИЛ, принадлежащий ФИО 209. После полной загрузки автомобиля в лесополосе еще оставались несколько срубленных деревьев. После этого, ФИО 210 вывез загруженный в автомобиль лес, куда лес ФИО 213 повез он не знает, так как тот высадил его и ФИО18 в г. Усть-Джегуте. Сколько деревьев они спилили, какой породы они были, он не помнит. Помнит, что спиленные ФИО 212 деревья были сухие и легкие, на них не было листьев. На том месте, где ФИО 211 рубил лес были пни от ранее срубленных деревьев. Какой-либо платы за свою помощь они с ФИО 214 не брали, помогали ему по дружески, ездили помогать один раз. 

Свидетель ФИО 215 суду показал, что ему в 2017 году, дату он не помнит, позвонил его знакомый ФИО 218, который попросил о помощи, объяснив, что будет рубить деревья и нужно помочь их загрузить и вывезти. Он позвонил их общему знакомому ФИО 217, которому рассказал о просьбе ФИО 221. Он и ФИО19 вместе с ФИО 216 на лесополосу, расположенную около г. Черкесска. ФИО 219 рассказал ему, что он с кем-то договорился насчет рубки деревьев и с документами все нормальноФИО 222 стал рубить деревья и их распиливать на куски по 3-4 метра, а они стягивали их в одну кучу, зацепив за УАЗ. ФИО 220 сказал, что ему ФИО12 сказал, чтобы он рубил сухие деревья. Срубленные ФИО 223 деревья в основном были сухие, при падении на землю ломались, но были и сырые снизу деревья, но их было немного. Сколько было срублено деревьев, были ли на них листья, он не помнит. Срубленный лес был загружен ФИО 224 в свой автомобиль ЗИЛ, после загрузки ЗИЛа на месте оставалось немного срубленной древесины. Затем он и ФИО19 вместе с ФИО 226 доехали до г. Усть-Джегута, где тот их высадил. ФИО 229 сказал, что поедет в район а. Хабеза. ФИО12 он видел на месте рубки деревьев, куда тот приезжал и разговаривал с ФИО 225, о чем они разговаривали он не знает. Потом ФИО 228 рассказал, что он договаривался насчет рубки леса именно с ФИО12. В пути в г. Усть-Джегута автомобиль ФИО7 останавливали сотрудники ГАИ, к ним выходил из автомобиля ФИО 227. ФИО12 ехал сзади них на своем автомобиле и они как-то решили вопрос. Деньги за оказание помощи у ФИО 230 он не брал, помог ему как другу. 

Как следует из заключения эксперта№№ от 16.08.2017 года, спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№6» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№ и спил со ствола дерева «№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№ и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№»; спил с пня «№№» и спил со ствола дерева «№№», ранее составляли единое целое.

Спилы с пней «№ и спилов с кряжей деревьев «№ ранее возможно составляли единое целое, но ответить в категорической форме не представляется возможным в виду не сопоставимости.

Пятьдесят девять спиленных деревьев могли быть отделены от корней путем перепила инструментом, имеющим в своей конструкции пильную цепь, одним из которых может быть бензопила.

Спиленные деревья могли быть отделены от корней как бензопилой марки «STIHL» представленной на экспертизу, так и другой пилой, имеющей аналогичные строение, форму и размерные характеристики. Т. 2, л.д. 8-33

Согласно заключению эксперта №№ от 05.08.2017 года, на отрезке липкой ленты размерами сторон 74x58 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21.04.17 года по адресу: КЧР, Прикубанский район, окраина с. Счастливое, имеется след ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон 10x13 мм. Данный след пальца руки пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 10x13 мм на отрезке липкой ленты размером 74x58 мм, изъятом, с поверхности бензопилы «STIHL» оставлен, мизинцем пальца девой руки ФИО17. Т. 2, л.д. 45- 51

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, с фототаблицей был осмотрен участок лесных насаждений на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации, - в квартале №№ выдела №№ Холоднородниковского участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество», расположенный на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики. Как следует из протокола осмотра места происшествия на данном участке лесопосадки обнаружены 19 стволов деревьев (2 ствола дуба, 17 стволов ясеня), 16 кряжей деревьев породы ясень, автомобиль №, с регистрационным знаком №, бензопила марки Штиль, а также пни 59 деревьев (52 породы ясень и 7 породы дуб). Поверхность 22 пней деревьев, на которые в ходе осмотра места происшествия ФИО 231. указал как на срубленные им, на ощупь влажная, вокруг указанных пней имеются опилки, влажные на ощупь. В ходе осмотра были изъяты: 19 стволов деревьев (2 ствола дуба, 17 стволов ясеня), 16 кряжей деревьев породы ясень, автомобиль №, с регистрационным знаком №, бензопила марки «Штиль», три отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженные на поверхности бензопилы «Штиль». Т.1 л.д. 10-53

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22.04.2017 года с фототаблицей, в ходе дополнительного осмотра осмотрен участок лесонасаждений на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартал №№ выдел №№ «Холодно-Родниковского» участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество» расположенный на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики. В ходе осмотра изъяты 59 спилов с пней срубленных деревьев, 19 спилов со стволов срубленных деревьев, 11 спилов с кряжей стволов срубленных деревьев. При осмотре пни были пронумерованы от 1 до 59, стволы деревьев нумеровались в соответствии с номером пня, возле которого ствол был обнаружен с добавлением к номеру пня буквы «А». Также в ходе осмотра места происшествия были пронумерованы 11 кряжей деревьев по порядку от 1 до 11 с добавлением к номеру кряжа буквы «К». Пять кряжей не нумеровались и спилы с них не производились. 19 стволов деревьев для удобства транспортировки были распилены на 24 части (кряжи). Осмотренные 40 кряжей деревьев породы «Дуб» и «Ясень» были изъяты и направлены для хранения в РГКУ «Кубанское лесничество». Т. 1, л.д. 68-94

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.08.2017 года с фототаблицей, в ходе него осмотрены отрезок липкой ленты размерами сторон 74x58 мм, на котором имеется след пальца руки размерами сторон 10x13 мм, бензопила марки «Штиль», 59 спилов с пней срубленных деревьев, 19 спилов со стволов срубленных деревьев, 11 спилов с кряжей стволов срубленных деревьев. Т. 2, л.д. 143-174

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.08.2017 года, с фототаблицей в ходе него осмотрены 40 кряжей стволов срубленных деревьев, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.04.2017 года. Т. 2, л.д.132-136 

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.08.2017 года с фототаблицей, в ходе него осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ЗИЛ №», с регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.04.2017 года лесопосадки на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартал №6 выдел №20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество» расположенного на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики. Т. 2, л.д. 137-141

Как следует из протокола осмотра предметов от 26.06.2017 года с фототаблицей, в ходе него был осмотрен магнитный носитель информации «CD -диск», в котором содержится информация о соединениях абонентских устройств, с установленными абонентскими номерами №, №, № период времени с 01 января 2017 года по 01 мая 2017 года включительно, с привязкой к базовым станциям с указанием места нахождения абонента, оппонентов, времени звонков, длительности, 1MEI, 1MS1. В ходе осмотра установлен факт телефонных соединений между абонентским номером №, которым пользовался ФИО17, и абонентским №, которым пользовался ФИО1, с привязкой к базовым станциям с указанием места нахождения абонента, оппонентов, времени звонков и их длительности. Т. 2, л.д.71-115 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 25.08.2017 года с фототаблицей, свидетель ФИО18 указал на участок лесонасаждений на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартал №№ выдел №№ «Холодно-Родниковского» участкового лесничества Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество», расположенного на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, где ФИО17, в присутствии ФИО18 и ФИО19 осуществлял рубку деревьев 11.04.2017 года. На этот же участок местности, как пояснил ФИО18, к ним приезжал лесник по имен Темирлан и показывал какие деревья рубить. Т. 2, л.д.217-226

Как следует из рапорта начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Прикубанскому району ФИО20 от 21 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года, в 15 часов 00 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Прикубанскому району поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО21 о незаконной рубке лесных насаждений на окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики. Т.1, л.д. 4

В своем заявлении от 21 июня 2017 года директор РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО9 сообщил о производстве дополнительного натурального обследования места незаконной рубки деревьев в квартале 6 выделе 20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», по результатам которого установлено, что незаконно срубленные деревья в количестве 59 штук являются сырорастущими. Т. 1, л.д. 159-160 

Как следует из расчета ущерба, причиненного лесным насаждениям за нарушения лесного законодательства в РГКУ «Кубанское лесничество» Холодно- Родниковского участкового лесничества, составленного начальником отдела ФГЛН и ФГЛН Управления лесами КЧР ФИО22, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев «Дуб черешчатый» и «Ясень обыкновенный» составляет № рублей. Т. 2, л.д. 122-124

Как следует из Устава Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество», учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которого является КЧР, целью деятельности которого является организация рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного лесопользования. Т 1, л.д. 187-202 

Как следует из приказа №13-к от 01.08.2012 года РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО1 переведен на должность мастера леса группы государственного лесного контроля и надзора. Т. 1, л.д. 208

Как следует из должностных обязанностей мастера леса РГКУ «Кубанское лесничество», утвержденных и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 234., в должностные обязанности мастера леса входит: осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой леса в зоне деятельности РГКУ «Кубанское лесничество», мастер леса организует и контролирует по поручению участкового лесничего или его помощника лесовосстановительный и лесохозяйственные работы, участвует в отводе лесосек, проводит освидетельствование мест рубок и заготовленной древесины, составляет протоколы о выявленных лесонарушениях лесного законодательства, налагает арест на незаконно добытую как в лесу, так и по пути из леса продукцию. Т.1, л.д. 209

Как следует из Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2017 года им утверждено Положение об Управления лесами Карачаево- Черкесской Республики. Т.1, л.д. 210

В Положении об Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики содержатся основные задачи, функции и права Управления лесами КЧР. Т.1, л.д. 211-228.

Как следует из сохранной расписки она дана участковым лесничим ФИО 235М. следователю о получении 40 кряжей деревьев ясеня и дуба Т.1, л.д. 95

Как следует из запроса следователя ФИО 233. в адрес начальника Управления лесами КЧР, с целью полного и всестороннего рассмотрения материала доследственной проверки следователем были истребованы заявление о лесонарушении, протокол о лесонарушении, пересчетная ведомость, расчет размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки. Т.1, л.д. 97

Как следует из заявления и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 232. в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району от 24.04.2017 года, в нем он указывает, что 21 апреля 2017 года в Холоднородниковском лесничестве в квартале 6 выделе 20 обнаружена самовольная рубка сухостойных деревьев в количестве 59 штук (ясень 52 штук., дуб – 7 штук). Т.1, л.д 99

Как следует из протокола о лесонарушении №2 от 21 апреля 2017 года, он составлен в отношении ФИО 236 за совершение самовольной рубки 59 сухостойных деревьев массой 58,6м3, стоимостью 2452,41 рублей, в квартале №6 выдела №20 Холодно-Родниковского участкового лесничества. Т.1, л.д. 100

Как следует из расчета размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковского участкового лесничества в кв. 6, выд.20 площадью 5,2га, составленного и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 237., ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы «ясень обыкновенный» и «дуб черешчатый» составляет 2452,41рублей. Т.1, л.д. 102

В перечетной ведомости указаны характеристики незаконно срубленных сухостойных деревьев: породы «ясень обыкновенный» и «дуб черешчатый». Т.1, л.д. 103.

Как следует из акта секвестра № 2 от 22.04.2017 года приняты на хранение в территорию ГРКУ «Кубанское лесничество» 40 стволов (12, 855м3). Т.1, л.д 104

В своем объяснении от 01 мая 2017 года ФИО 238. пояснил, что он по предложению ФИО1 он совершил рубку в лесополосе на северной окраине с. Светлое сухостойных деревьев, которые не имели почек и листьев. Т.1, л.д. 106-109 

Как следует из запроса следователя СО ОМВД России по Прикубанскому району ФИО23 в РГКУ «Кубанское лесничество» от 02.05.2017 года, в нем он просит сообщить, где хранятся изьятые в ходе осмотра места происшествия 40 кряжей стволов незаконно срубленных деревьев. В запросе также указано, что сведения о причиненном ущербе, полученные их РГКУ Кубанское лесничество вызывают сомнения у органа предварительного расследования. Т.1, л.д. 113.

Как следует из письма и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО9 в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району от 04.05.2017 года, в нем он указывает, что 40 кряжей были секвестированы, 31 кряж находятся во дворе КЧРГАУ «Карачаевский лесхоз», а 9 кряжей находятся во дворе РГКУ «Кубанское лесничество». Т.1, л.д. 114

Как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 10 мая 2017 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Прикубанскому району ФИО23, материалы проверки сообщения о преступлении КУСП №793 от 21 апреля 2017 года переданы по подследственности в орган дознания ОМВД России по Прикубанскому району. Т.1, л.д.116-117

В запросе в адрес и.о. начальника Управления лесами КЧР начальник ОМВД России по Прикубанскому району ФИО24 просит проверить достоверность расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой ФИО 239 ФИО 240. и ФИО 241., указав, что представленные ФИО 242И. сведения о том, что они сухостойные и ущерб составляет 2452, 41 рублей, вызывают сомнения в их достоверности. Т.1, л.д.120

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2017 года, вынесенного УУП ОУПП и ПДН МВД России по Прикубанскому району ФИО 245., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 243 и ФИО 244. за отсутствие в их действиях состава преступления. Т.1, л.д. 121-125.

В своем объяснении от 01 июня 2017 года ФИО9 пояснил, что сухостойность срубленных деревьев им было установлена им лично визуально при их доставлении в Кубанское лесничество. Т.1, л.д. 134-135 

Приказом и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 248 № №-п от 01.06.2017 года объявлен выговор мастеру леса ФИО1 в связи с тем, что 21.04.2017 года он, находясь в квартале 6 выдела 20 Холоднородниковского лесничества вместе с ФИО 246. и ФИО 247. срубили незаконно 59 деревьев объемом 58,6 м3. Т.1, л.д. 136

Как следует из накладной № 1 от 28 апреля 2017 года грузоотправитель РГКУ «Кубанское лесничество» отпустил грузополучателю КЧ РГАУ «Карачаевский лесхоз» пиловочник объемом 12, 855 м3.Т.1, л.д. 137

В письме от 08.06.2017 года в адрес начальника департамента Федерального агентства Лесного хозяйства ЮФО начальник ОМВД России по Прикубанскому району ФИО24 указал, что согласно имеющегося в материале проверки, протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года осмотренные 59 пеньков деревьев не являются сухостойными. В связи с этим, просил провести проверку для установления, в связи с чем руководство РГКУ «Кубанское лесничество» без каких-либо исследований пришло к выводу о том, что срубленные деревья были отнесены к категории сухостойной древесины и оценены по вышеуказанной стоимости. Т.1, л.д. 142-143

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2017 года, вынесенного УУП ОУПП и ПДН МВД России по Прикубанскому району ФИО 251, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 250 и ФИО 249. за отсутствие в их действиях состава преступления. Т.1, л.д.146-149.

Как следует из протокола о лесонарушении № 3 от 20 июня 2017 года, он составлен участковым лесничим ФИО 253. в отношении ФИО 252. за совершение самовольной рубки 59 сырорастущих деревьев массой 58,6м3, стоимостью 5805619, 20 рублей, в квартале №6 выдела №20 Холодно-Родниковского участкового лесничества.Т.1, л.д. 161

Как следует из расчета размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковскокго участкового лесничества в кв. 6, выд.20 площадью 5,2га, составленного и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 254 ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы «ясень обыкновенный» и «дуб черешчатый» составляет 5805619, 20 рублей. Т.1, Л.д.162 

В перечетной ведомости указаны характеристики незаконно 59 срубленных деревьев породы «ясень» и «дуб». Т.1, л.д. 164.

Как следует из акта секвестра № 2 от 22-23 апреля 2017 года принят на хранение в территорию РГКУ «Кубанское лесничество» пиловочник 40 штук (12, 855м3). Т.1, л.д 165

Как следует из накладной № 1 от 28 апреля 2017 года грузоотправитель РГКУ «Кубанское лесничество» отпустил грузополучателю КЧ РГАУ «Карачаевский лесхоз» пиловочник объемом 12, 855 м3.Т.1, л.д. 166

В приложении к накладной № 1 от 28 апреля 2017 года содержатся характеристики (толщина в верхнем срубе, объем срубленной древесины) пиловочника ясеня обыкновенного и дуба черешчатого, отправленного по накладной.Т.1, л.д. 167. 

В письме от 23.06.2017 года в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району ФИО24 и.о. начальника Управления лесами КЧР ФИО 255. указал, что в результате натурного обследования места совершения незаконной рубки (состояние пней, порубочных остатков) и остатков секвестированной древесины с места совершения самовольной рубки установлено, что незаконно срубленные деревья в количестве 59 штук являются сырорастущими. В протоколе о лесонарушении №2 от 21.04.2017 года неверно проведен расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой леса. Также указывается о направлении уточненных материалов по факту лесонарушения. Т.1, л.д. 170-171

Приказом и.о. начальника Управления лесами КЧР ФИО 258 № 10-ЛС директору РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 256. объявлено замечание за слабый контроль и халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей при обследовании и оформлении материалов по факту самовольной рубки леса на землях Холодно-Родниковского участкового лесничества. Т.1, л.д 172-174.

В заявлении от 21.06.2017 года в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району ФИО24 директор РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 257 просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших незаконную рубку леса на землях Холодно-Родниковского участкового лесничества, указав, что было самовольно срублено 59 сырорастущих деревьев, из которых 52 породы ясень обыкновенный и 7 породы дуб черешчатый. Т.1, л.д 176-177

Как следует из акта секвестра № 2 от 22-23 апреля 2017 года приняты на хранение в территорию РГКУ «Кубанское лесничество» пиловочник 40 штук (12, 855м3). Т.1, л.д 183

Как следует из справки и.о. директора КЧРГАУ «Карачаевский лесхоз» ФИО 259. от 31.08.2017 года рыночная стоимость пиловочника типа ясень, дуб объемом 12, 855 м3 составляет 51420 рублей. Т.3, л.д. 20. 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, его вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им суду, ФИО 262. совершил рубку деревьев с его разрешения. Он разрешил ФИО 260. осуществить рубку только сухостойных деревьев, на которые он указал в лесополосе в месте рубки. ФИО 261 была осуществлена рубка около 30 деревьев объемом около 23,33 м3. 

Показания подсудимого суд в этой части признает ложными, они недостоверны и даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами. 

В своих показаниях, данных суду, свидетель ФИО 268. показал, что ФИО1 разрешил ему осуществить рубку лишь сухостойных деревьев, им производилась рубка лишь сухостойных деревьев. Свидетель ФИО 269 показал суду, что ФИО 270. осуществлял рубку лишь сухих деревьев. Показания ФИО 275. и ФИО 273 в этой части суд признает недостоверными, данными ими с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Изложенные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями ФИО 274, данными им на стадии досудебного производства по делу. В остальной части показания ФИО 272Р. и ФИО 271, данные ими суду, суд оценивает как достоверные. 

Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО 263., ФИО 264 ФИО 265., ФИО 266., ФИО 267, данными указанными лицами в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО 277., ФИО 276. и ФИО 278, данные на стадии досудебного производства по делу и оглашенные в судебном заседании суд оценивает как допустимые и в целом достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, логичны, последовательны, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. 

Доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. 

Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами не являются.

Данные доказательства получены не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом для показаний свидетеля, не являются иными документами в соответствии со ст. 84 УПК РФ. 

В связи с этим, объяснения ФИО 280Р. и ФИО 279 исследованные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, которые могут быть предъявлены в ходе судебного разбирательства.

Заключения исследованных в судебном заседании судебных экспертиз судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, согласуется с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Заключение судебной экспертизы №№ от 16.08.2017 года соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 80, ч.1 ст. 204 УПК РФ. Исследование экспертами были проведены на основании мотивированного постановления следователя, эксперту были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в заключении эксперта указаны объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененной методики.

На экспертизу были представлены спилы с 59 пней, 19 стволов деревьев и 11 кряжей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2017 года. Заключение эксперта содержит фотографии перечисленных объектов исследования, из которых усматривается, что они пронумерованы, на спилах с пней деревьев имеются цифровые обозначения от 1 до 59, на спилах со стволов деревьев имеются цифровые обозначения от 1 до 19, на спилах с кряжей имеются цифровые обозначения от 1 до 11.

В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года указано, что пни были пронумерованы от 1 до 59, стволы деревьев нумеровались в соответствии с номером пня, возле которого ствол был обнаружен с добавлением к номеру пня буквы «А». Также в ходе осмотра места происшествия были пронумерованы 11 кряжей деревьев по порядку от 1 до 11 с добавлением к номеру кряжа буквы «К». 

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 августа 2017 года, составленного следователем ОМВД России по Прикубанскому району ФИО 281 в ОМВД России по Прикубанскому району были осмотрены спилы с 59 пней, 19 стволов деревьев и 11 кряжей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2017 года. Спилы с пней деревьев были обозначены номерами от 1 до 59, спилы со стволов деревьев были обозначены номерами от 1 до 19, спилы с кряжей были обозначены номерами от 1 до 11, указаны были их диаметр и высота. Как следует из протокола осмотра спилы овальной формы, с извилистыми краями. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 августа 2017 года, произведенного следователем ОМВД России по Прикубанскому району ФИО 282 на территории КЧР ГАУ «Карачаевский лесхоз» были осмотрены 40 кряжей деревьев. Осмотром установлено, что кряжи имеют различную длину (3-4 метра) и различные диаметры с торцевой стороны.

Таким образом, из изложенных доказательств судом устанавливается, что 59 пней, 19 стволов деревьев и 11 кряжей перед производством с них спилов в ходе осмотре места происшествия 22 апреля 2017 года были пронумерованы, спилы с пронумерованных 59 пней, 19 стволов деревьев и 11 кряжей были представлены эксперту для производства судебной трасологической экспертизы, после чего были осмотрены 17 августа 2017 года при производстве осмотра предметов. 

Доказательств, подтверждающих, что перечисленные вещественные доказательства до производства их осмотра были подменены другими какими-либо, похожими на них, спилами, суду не представлено и судом не установлено.

Расхождения в размерах диаметров спилов, указанных в протоколе осмотра указанных вещественных доказательств, в заключении эксперта №№ от 16.08.2017 года а также при их осмотре судом, не может являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку, как следует из их осмотра они имеют овальную, неправильную форму, извилистые края.

Протокол осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года, протоколы осмотра предметов от 17 августа 2017 года, соответствуют требованиям, установленным положениями ст.ст. 166, 180 УПК РФ, осмотры производились в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ. 

Спилы с пней, стволов и кряжей деревьев были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу с соблюдением требованием ст.ст. 74, 81, 82, 176, 177 УПК РФ, оснований, влекущих признание их недопустимыми доказательствами и исключения их из материалов дела, не имеется.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 путем использования труда ФИО6, не осведомленного о его незаконных намерениях, совершил незаконную рубку деревьев на участке лесонасаждений, отнесенных к защитным лесам на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартале №6 выдел №20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество» объективно доказано в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО 283 ФИО 284 ФИО 285 И.И., ФИО 286., ФИО 287М., ФИО 288. и ФИО 289 данными указанными лицами в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО 291. и ФИО 290М., данными на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании,

Так, свидетель ФИО 292 суду показал, что примерно в апреле 2017 гола, ФИО1 предложил ему порубить деревья на лесополосе возле с. Счастливое. Они договорились, что он ФИО 293) будет рубить деревья, отвозить их на делянку, пользуясь своей техникой, а определенную часть денег – примерно полторы тысячи за один кубометр древесины, вырученных от продажи леса, отдавать ФИО1 Так как ФИО12 работал в лесхозе, он предполагал, что с документами все в порядке, что все официально, хотя какие-либо документы ФИО12 ему не предоставлял. Рубку деревьев он производил принадлежащей ему бензопилой «Штиль». Для рубки деревьев, которые ему разрешил ФИО12, он привлек своих знакомых ФИО 294, ФИО 295 и ФИО 296. Часть срубленной древесины он вывез и продал на пилораме в а. Хабез. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО 297, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, по просьбе своего знакомого ФИО 298Р. он помогал ему грузить древесину. ФИО 299. рассказал ему, что у него есть знакомый лесник, который предложил ему работу в лесу по вырубке деревьев. К месту рубки деревьев подъехал лесник Тимур, который сопроводил их до пилорамы. 

Свидетель ФИО 303 суду показал, что ФИО 300. попросил его и ФИО 301. помочь вывезти лес. ФИО 302Р. им рассказал, что лес рубить его попросил ФИО12, говорил, что есть документы, но они эти документы не видели. ФИО12 приезжал к месту рубки деревьев, затем сопровождал автомобиль с древесиной при его транспортировке. 

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО19 

Из показаний свидетеля ФИО 304 следует, что в 2017 году он на своем участке лесничества в лесополосе между селами Счастливое и Светлое обнаружил самовольную рубку деревьев. На месте рубки он застал ранее незнакомого ему ФИО 305. и второго мужчину, фамилию которого он не помнит. На место незаконной рубки деревьев приезжал ФИО1 

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом устанавливается наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение незаконной рубку лесных насаждений, так как из них следует, что ему, как мастеру леса РГКУ «Кубанское лесничество» было известно, что рубку лесных насаждений на территории данной лесопосадки производить нельзя, что для этого необходимо специальное разрешение. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года установлено, что незаконная рубка была совершена ФИО1 в квартале №6 выдела №20 Холодно- Родниковского участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», расположенного на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики. 

То обстоятельство, что ФИО1 были срублены 52 дерева породы «Ясень обыкновенный» и 7 деревьев «Дуб черешчатый», объемом 58, 6 м3, судом установлено на основании протокола о лесонарушении №2 от 21 апреля 2017 года, перечетной ведомости, протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, протокола дополнительного осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 8 мая 2007 г. N 273 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам.

Как следует из заявления и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО9 в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району от 24.04.2017 года, протокола о лесонарушении №2 от 21 апреля 2017 года, перечетной ведомости, расчета размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковскокго участкового лесничества в кв. 6, выдел 20, составленного и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 307И., ФИО 306. была совершена рубка 59 сухостойных деревьев, из которых 52 дерева породы «Ясень обыкновенный», а 7 деревьев – породы «Дуб черешчатый», общим объемом 58,6м3, ущерб, причиненный незаконной рубкой указанных деревьев, составляет 2452,41рублей. 

Как следует из заявления и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 308 в адрес начальника ОМВД России по Прикубанскому району от 21.06.2017 года, протокола о лесонарушении № 3 от 20 июня 2017 года, расчета размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковскокго участкового лесничества в кв. 6, выдел 20, составленного и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 309., ФИО 310. была совершена рубка 59 сырорастущих деревьев, из которых 52 дерева породы «Ясень обыкновенный», а 7 деревьев – породы «Дуб черешчатый», общим объемом 58,6м3, ущерб, причиненный незаконной рубкой указанных деревьев, составляет 5805619, 20 рублей. 

Как следует из расчета ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковскокго участкового лесничества в кв. 6, выд.20, составленного начальником отдела ФГЛН Управления лесами КЧР ФИО22, сумма ущерба составляет 5900674, 71 рублей. 

Перечисленные документы, представленные Управлением лесами КЧР и РГКУ «Кубанское лесничество», содержат противоречащие друг другу сведения о состоянии деревьев в момент их рубки (сухостойные, сырорастущие) и о размере ущерба, причиненного лесному фонду их незаконной рубкой. 

Из материалов дела устанавливается, что после обнаружения незаконной рубки РГКУ «Кубанское лесничество» были представлены в материалы доследственной проверки документы (заявление ФИО 311. от 25.04.2017 года, протокол о лесонарушении №2 от 21 апреля 2017 года, перечетная ведомость, расчет размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки) о незаконной рубке 59 сухостойных деревьев, причинившей ущерб в размере 2452, 41 рублей, а затем, после обращения начальника ОМВД России по Прикубанскому району ФИО24 с письмом в адрес Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу и Управления лесами КЧР, в которых просил проверить обстоятельства отнесения срубленных деревьев к категории сухостойных, РГКУ «Кубанское лесничество» были представлены в орган предварительного расследования документы (заявление ФИО 312 от 21.06.2017 года, протокол о лесонарушении №3 от 20 июня 2017 года, перечетная ведомость, расчет размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки), содержащие сведения о том, что все срубленные деревья были сырорастущими, а сумма ущерба составляет 5805619 рублей 20 копеек, а Управлением лесами КЧР был представлен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки, составленный начальником отдела ФГЛН Управления лесами КЧР ФИО 313 согласно которого, сумма ущерба составляет 5900674, 71 рублей. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО 314., данных на стадии предварительного расследования, когда древесину привезли на территорию конторы РГКУ «Кубанское лесничество», он, осмотрев ее, принял ее за сухостойную. В связи с этим он дал распоряжение сотрудникам лесничества вычислить стоимость причиненного ущерба лесному фонду незаконной рубкой 59 сухостойных деревьев. Произведенными расчетами была установлена сумма ущерба в размере 2452,41 рублей, о чем им было сообщено органам внутренних дел. Позже, по инициативе сотрудников органов внутренних дел, им был организован повторный осмотр места незаконной рубки. В ходе данного осмотра сотрудниками лесничества было установлено, что на пнях срубленных деревьев, была молодая поросль, данный факт свидетельствует о том, что на момент рубки деревья были сырорастушими и живыми. Получив от сотрудников лесничества указанные сведения, он признал, что ошибся, сделав вывод о том, что срубленные деревья были сухостойными, и дал указание своим подчиненным произвести перерасчет размера причиненного ущерба лесному фонду и подготовить всю необходимую документацию для отправки в органы внутренних дел. В судебном заседании ФИО 315. показал, что примерно через месяц после обнаружения факта незаконной рубки он, в связи с поступлением жалобы, выехал на место незаконной рубки и, так как на пнях была поросль, он оценил срубленные деревья как сырорастущие. Ввиду этого, был составлен протокол о лесонарушении, в котором было указано, что срубленные деревья были сырорастущие, а также был составлен новый расчет ущерба. 

Документ, свидетельствующий об осмотре (обследовании) места незаконной рубки, пней и стволов деревьев, послуживший основанием для установления того, что срубленные деревья были сырорастущие, суду не представлен.

При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель ФИО 316 показал суду, что им в период судебного разбирательства было дано распоряжение сотрудникам РГКУ «Кубанское лесничество» об обследовании места незаконной рубки, в результате которого было установлено, что часть деревьев были сырорастущие, а часть – сухостойные. При установлении того сухостойным или сырорастущим является дерево учитывалось, что на сырых пнях деревьев растут хорошие побеги, а на сухостойных они не вырастают. Был составлен акт от 21.01.2019 года, в котором были указано количество сырорастущей и сухостойной древесины, и в соответствии с этим актом им был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду. 

Свидетель ФИО 317 при дополнительном допросе суду показал, что он по поручению директора РГКУ «Кубанское лесничеств» в составе комиссии выехал на место незаконной рубки, провел обследование пней 59 срубленных деревьев, в результате которого был установлено, что часть срубленного леса является сырорастущей, а часть – сухостойной, были установлено их количество. Критерием установления того, что древесина была сухостойная было то, что на ней не было подроста. Был составлен акт от 21 января 2019 года, в котором были указаны установленные в ходе осмотра места рубки сведения. 

Как следует из акта от 21.01.2019 года, он составлен комиссией в составе: участкового лесничего Холодно-Родниковского участкового лесничества Бостановым ФИО 320 участковым лесничим Джегутинского участкового лесничества ФИО 318., мастером леса РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 319. В акте указывается, что комиссией был проведен технический осмотр места самовольной рубки в Холодно- Родниковском участковом лесничестве в кв.6, выделе 20, площадью 5,2 га, совершенной в апреле 2017 года. В ходе осмотра комиссия пришла к заключению, что из 59 деревьев – около 6м3 – сырорастущая древесина, около 53 м3 – сухостойная древесина. 

Как следует из расчета взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки на территории Холодно-Родниковскокго участкового лесничества в кв. 6, выд.20, составленного и.о. директора РГКУ «Кубанское лесничество» ФИО 321., количество деревьев – 59 шт., количество сырорастущей древесины – 5,6 м3, количество сухостойной древесины – 53 м3; ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы «Ясень обыкновенный» и «Дуб черешчатый» составляет 557021 рублей 25 копеек.

Суд устанавливает размер причиненного незаконной рубкой ущерба на основании указанного расчета взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки. Этот расчет составлен на основании акта от 21.01.2019 года, которым установлено количество сырорастущей и сухостойной древесины. Указанный расчет составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года.

О наличии среди срубленных деревьев как сырорастущих так и сухостойных суду показали свидетели ФИО 326. и ФИО 325. Так, согласно показаний ФИО18 срубленные ФИО 322. деревья были в основном сухие, при падении на землю ломались, но были и сырые снизу деревья, но их было немного.

Свидетель ФИО 323 суду показал, что срубленные ФИО 324. деревья были сухие, но среди них были и влажные, но верхушки были без листьев. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие другого количества сырорастущей и сухостойной древесины, незаконно срубленной ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер вреда, причиненного ФИО1 Государственному лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой деревьев, составляет 557021 рублей 25 копеек. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, совершенная в особо крупном размере. 

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека. Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, 08 апреля 2017 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в лесополосе, расположенной на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, являясь согласно приказу №13-к от 01.08.2012 года Республиканского государственного казенного учреждения «Кубанское лесничество» мастером леса группы государственного лесного контроля и надзора РГКУ «Кубанское лесничество», используя свое служебное положение, а в силу этого обладая организационно - распорядительными функциями, связанными с составлением протоколов о выявленных лесонарушениях лесного законодательства, наложением арестов на незаконно добытую как в лесу, так и по пути из леса продукцию, заведомо зная, что действует незаконно, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесозаготовки, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, избрав способом совершения преступления незаконную рубку деревьев, посредством использования ФИО 329., не осведомленного о его незаконных намерениях, договорился с последним о том, что ФИО 328. без его участия на вышеуказанном участке местности, указанном им как его законная делянка, на условиях передачи денежных средств в сумме 1500 рублей с одного кубического метра от реализации древесины, станет заниматься лесозаготовкой. ФИО 327., будучи лицом, введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, под руководством ФИО1 действовавшего единым продолжаемым умыслом, 11 апреля 2017 года, в период времени с 06 часов 26 минут по 15 часов 58 минут и 21 апреля 2017 года, в период времени с 05 часов 53 минут, на участке лесонасаждений, отнесенных к защитным лесам на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации - в квартале №6 выдел №20 «Холодно-Родниковского» участкового лесничества РГКУ «Кубанское лесничество», расположенном на западной окраине с. Счастливое Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, при помощи бензопилы марки «STIHL», незаконно, срубил 52 дерева породы «Ясень обыкновенный» и 7 деревьев породы «Дуб черешчатый» объемом около 6 м3 сырорастущей древесины и около 53 м3 сухостойной древесины. ФИО1, будучи исполнителем преступления из-за использования ФИО 330., не подлежащего к уголовной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку он не знал о преступном умысле ФИО1, в нарушение п.2 ч.1 ст.1, ст. 16, ст.26, ст. 29, ч.1, 4 ст. 30, ч. 1-5 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.2-3 ст. 6 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2008 года №4-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Карачаево-Черкесской Республике отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», совершив вышеуказанную незаконную рубку деревьев, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики в особо крупном размере материальный ущерб на сумму 557021 рублей 25 копеек.

Оценивая действия подсудимого как совершенные умышленные, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, суд исходит из того, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что ими будет причинен ущерб лесному фонду, и желал наступления этих последствий. ФИО1, который являлся должностным лицом государственного учреждения – мастером леса РГКУ «Кубанское лесничество», и в силу этого обладал полномочиями по государственному контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой леса, по составлению протоколов о выявленных нарушениях лесного законодательства, наложением ареста на незаконно добытую как в лесу, так и по пути из леса продукцию, было известно, что рубку лесных насаждений на территории данной лесопосадки производить нельзя, он не имел необходимых документов, дающих право на рубку лесных насаждений на этом участке лесопосадки. ФИО1 совершил преступление посредством использования другого лица – ФИО17, не подлежащего уголовной ответственности в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с Примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение незаконной рубки, ущерб от которой превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

Как установлено судом и указано выше, размер ущерба, причиненного ФИО1 Государственному лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой деревьев, составляет 557021 рублей 25 копеек 

Следовательно, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению уголовного наказания за совершенное им преступление. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Другие виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения ФИО1 необходимо установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и "Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, вещественные доказательства – 40 кряжей стволов срубленных деревьев, необходимо передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР; автомобиль № с регистрационным знаком № и бензопилу марки «STIHL» – передать законному владельцу ФИО 331.; 59 спилов с пней срубленных деревьев, 19 спилов со стволов срубленных деревьев, 11 спилов с кряжей стволов срубленных деревьев, отрезок липкой ленты размерами сторон 74x58 мм, - уничтожить; CD – диск с информацией о соединениях абонентских устройств – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 337 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО 337 периодически, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данной службы постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО 337, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 40 кряжей стволов срубленных деревьев - передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике; автомобиль № с регистрационным знаком № и бензопилу марки «STIHL» – передать законному владельцу ФИО 335 59 спилов с пней срубленных деревьев, 19 спилов со стволов срубленных деревьев, 11 спилов с кряжей стволов срубленных деревьев, отрезок липкой ленты размерами сторон 74x58 мм, - уничтожить; CD – диск с информацией о соединениях абонентских устройств – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев