Дело № 12-182/2020

(5-582/2020)

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить, указав, что сотрудниками ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлен, освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, не имелось, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вручалась, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения не проинформирован, права предусмотренные законодательством Российской Федерации не разъяснены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на автодороге 

<

адрес>, т.е. на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи технического средства измерения - прибора АлкотекторРШЭ -100 touch-k № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), результат освидетельствования составил 0,180 мг/л.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования; протоколом № о задержании транспортного средства; CD-диском с видеозаписью, приложенным к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие вышеуказанные протоколы, составлены надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным процессуальным документам, требований, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого ФИО1 согласился. 

Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При этом каких-либо замечаний относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления, ФИО1 не указал. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется.

С согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. С учётом показаний прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, он подписал акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений. Согласно действующему законодательству при согласии освидетельствовавшегося с результатом при проведении освидетельствования с помощью техсредства, медицинское освидетельствование не проводится.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе, а также видеозаписью.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу, что все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения производилось видеозапись.

В связи с этим, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона, соответственно доводы ФИО1, указанные в жалобе, о допущенных нарушениях законодательства при составлении в отношении него административного материала, в том числе о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с использованием видеозаписи.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье также не имеется, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущены.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При таких данных, суд находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев