ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шелехов «23» мая 2023 года 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е., при секретаре судебного заседания Концевых М.М., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Носковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-148/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*; работающего 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 31.12.2020 № 2441 и внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), проявил легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, создал опасность для движения и действовал причиняя вред.

Так, 15 февраля 2022 года около 08 часов 52 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащем на праве собственности ФИО4, с технической неисправностью, выраженной в нарушении герметичности уплотнительного элемента (манжета) заднего поршня в рабочем цилиндре заднего левого тормозного механизма, возникшей до момента дорожно-транспортного происшествия, которая не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, следовал по федеральной автодороге Р-258 "Байкал" по направлению со стороны *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, проявив преступное легкомыслие, в нарушения требования абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, при осуществлении движения водитель ФИО1 не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрав скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, допустил неконтролируемый занос автомобиля, не справился с управлением и на расстоянии 2,4 метра до правого края проезжей части и 700 метров от километрового знака 61 километр допустил наезд на дорожное ограждение, расположенное у края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, относящийся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%).

Нарушение водителем ФИО1 требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Потерпевшим Потерпевший №1 суду направлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку между ним и ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, произведенное возмещение ФИО1 ущерба является для него достаточным, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом ФИО1 показал, что вину в совершении преступления при событиях, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, с ФИО1 достигнуто примирение, причиненный преступлением вред им заглажен.

Прокурор Просекин А.С. возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что данное решение по делу не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что регламентировано в п.16 в Постановлении Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, с учётом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен и принесены извинения Потерпевший №1, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела по заявленному основанию, ФИО1 осознаёт, что таковое является нереабилитирующим, размер возмещенного вреда достаточный для потерпевшего, подсудимый характеризуется положительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности преступления, учитывая положения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а также учитывает и иные меры, предпринятые ФИО1, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не оставляя без внимания, что сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии службе "112" для вызова на место скорой медицинской помощи осуществил непосредственно ФИО1, а в последующем предпринял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, в указанной части потерпевший показал, что ФИО1 после событий преступления оказывал ему материальную поддержку и приобретал для него медикаменты, общий размер компенсации составил порядка 500000 рублей. 

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт*, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>" по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* вернуть собственнику ФИО4; копию карты вызова скорой медицинской помощи и выписки из медицинских карт ОГБУЗ ГКБ *номер скрыт* хранить в материалах уголовного дела 1-148/2023.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: