Дело № 2-1023/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Петровой Т.А., 

с участием: истца ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением (третье лицо администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что 27.02.2018 администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» с ФИО1 был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно договору, в состав членов семьи нанимателя ФИО1 включены дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все трое зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Помимо них в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4, являющийся бывшим мужем ФИО1 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Фактически в указанном жилом помещении он не проживает с февраля 2011 года. Его выезд носит добровольный характер в связи с созданием новой семьи, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, имеет иное место жительства. Истцы, ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку вынуждены нести расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг, содержания квартиры, просят признать ФИО4 утратившим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истцы требование поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили; третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в заочном производстве. 

Выслушав истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения от 27.02.2018 № 08 является нанимателем квартиры № 902, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данная обязанность на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» была возложена вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27.11.2017, согласно которому за ФИО1 было признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно справке управляющей компании ООО «Регион» от 17.05.2018, в спорном жилом помещении помимо истца, её двух дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО4 прекращён.

Как следует из пояснений истца ФИО1, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены в феврале 2011 года в связи с созданием ФИО4 новой семьи. С указанной даты и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцами не ведёт, бремя содержания квартиры не несёт, личных вещей по указанному адресу не имеет, проживает постоянно в ином жилом помещении, адрес которого истцам не известен, после переезда на новое место жительства вселиться в спорную квартиру не пытался. 

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истцов, изложенными в заявлении, письменными доказательствами, пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, ФИО4 при отсутствии препятствий в пользовании квартирой в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, никаких действий, свидетельствующих о его намерении сохранять за собой право пользования квартирой, не предпринимал. 

Частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право пользования жилым помещением ФИО4 оспаривается истцами в связи с добровольным выездом ответчика на другое постоянное место жительство более семи лет назад, а также неисполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Представленные истцом доказательства ФИО4 не опровергнуты. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО4, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина