Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Динеевой Ф.Г.,. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования №

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 513 638 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В обеспечении исполнения обязательств также между сторонами был заключен договор залога, согласно которому предмет залога является автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №

<

данные изъяты> согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 583659,74 руб., из них основной долг- 511210,64 руб, проценты-72449,10 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности в размере 50 000 руб., обратить взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на предоставление кредита.

Между ФИО1 и АОА КБ «Восточный» заключен договор кредитования №

<

данные изъяты>(без даты)

ДД.ММ.ГГГГ г. открыт банковский счет на имя ответчика 

<

данные изъяты>.

Согласно данного договора размер кредита составляет 513638 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 10,47% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №

<

данные изъяты> согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о новом кредиторе

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Суду представлена выписка по счету клиента№

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., иной выписки суду не представлено, кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности всего в размере 50 000 руб., однако не представлен расчет данной суммы, какая часть –это основной долг, а какая часть-проценты. На неоднократные запросы суда истец данные не предоставил, не указал и о текущей задолженности ответчика.

По запросу ответчика ему была предоставлена лишь одна справка о состоянии ссудной задолженности, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 514554,18 руб. и данный кредит ДД.ММ.ГГГГ г. закрыт. Иных кредитных обязательств между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 не установлено. На данное обстоятельство ссылался и сам ответчик, указав, что в данном банке брал лишь один кредит, и его закрыл.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств наличия задолженности в размере 50 000 руб. у ответчика перед Банком.

Кроме того, исходя из представленных кредитного договора и договора залога ТС, следует, что они заключены между ОАО «Восточный экспресс Банк» в лице представителя ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в том время как во всех договора стоит подпись сотрудника Банка ФИО7 ни один договор не имеет печати банка.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., не основан на законе.

Кроме того, договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ года, дата первого платеж в адрес нового кредитора с учетом положений кредитного договора должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает НАО «Первое коллекторское бюро» во взыскании суммы задолженности в размере 50 000 руб., а также производных от него требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.