№ 10-27/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... «30» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Осиповой О.Н., осуждённого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело № 4/16-47/2017 по апелляционным жалобам адвоката Осиповой О.Н. и осуждённого ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО3 (и.о. мирового судьи суд./уч. № 70) от 18 мая 2017 года, которым осуждённому

ФИО2, ... г.р., уроженцу г. Омска, гр-ну РФ, со средним специальным образованием, не состоящему в браке, неработающему, прож. в г. Омске по ул. ..., судимому 04.05.2016 и.о. мирового судьи суд./уч. № 84 в Советском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй суд./уч. № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы г. Омска, не менять место жительства…; с возложением обязанности являться в специализированный орган.. один раз в месяц для регистрации. Постановлением и.о. мирового судьи суд./уч. № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.09.2016 установлено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного проживания с 24.00 час. до 06.00 час., если это не связано с работой или учебой,

не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи удовлетворено представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО4 о замене осуждённому ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня с отбыванием в ИК общего режима, по приговору от 04.05.2016.

В апелляционных жалобах адвокат Осипова О.Н. и осуждённый ФИО2 просили отменить постановление мирового судьи, которое считают необоснованным и слишком строгим.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивая на незначительности допущенных нарушений при отбывании наказания, связанных с поздним возвращением домой, после 24 ч., из-за трудовой деятельности, не подтверждённой документально.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалоб, полагая необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы необоснованными.

Так, представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами дела, подробно исследованными в заседании суда I инстанции, подтверждается злостность уклонения осуждённого ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи от 04.05.2016.

Оспоренное решение суда I инстанции в полной мере мотивировано и подтверждается фактическими обстоятельствами, содержащимися в материалах дела, согласно которым осуждённый неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.е. злостно уклонялся от отбывания наказания.

Согласно ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений…

Поскольку после вынесенного 15.11.2016 осуждённому официального предостережения он вновь ночью 21.03.2017 и 13.05.2017 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде нарушения расписания присутствия ЭБ (электронного браслета), то неотбытый срок данного вида наказания ему правомерно заменён на лишения свободы (л.д.27, 33). 

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку порядок замены одного вида наказания на другой судом I инстанции не нарушен и соответствует требованиям ч.5 ст.53 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы адвоката Осиповой О.Н. и осуждённого ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Судья: Е.С. Зубрилов