Дело № 2-193/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 23 июня 2017 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

судьи Маркидоновой Н.И., 

при секретаре Костюниной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района, в котором просят признать за ней право собственности на (адрес), общей площадью 59,9 кв. м., находящуюся по адресу: (адрес).

Свои требования мотивировала тем, в (дата) ее семье совхозом «

<

данные изъяты>» для постоянного проживания выделена квартира, расположенная по адресу: (адрес). (дата) совхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован в ТОО «

<

данные изъяты>». (дата) Администрацией Листвянского сельского Совета выдан ордер № на право занятия указанной квартиры, как ранее занимаемую жилую площадь. Истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней. Решением Арбитражного суда Кемеровской области СПК «

<

данные изъяты>» в (дата) ликвидирован. Распоряжением Администрации Листвянской сельской территории Тяжинского района Кемеровской области от (дата) об уточнении адреса квартире истца присвоен адресный номер: (адрес). В настоящее время истец желает оформить свое право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику, однако жилищной комиссией администрации Листвянского поселения ей в этом было отказано, поскольку в реестре муниципального жилого фонда указанная квартира отсутствует. Муж истца ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО2 принимать участие в приватизации не желают.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что это квартира не является самовольной постройкой, так как имеется ордер на эту квартиру. После предоставления квартиры истцу и до настоящего времени истец не осуществляла в ней перепланировку и переустройство.

Представитель Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с (дата), эта квартира была выделена ей и членам их семьи на основании ордера № от (дата).

Из справки БТИ от (дата), выписки из похозяйственной книги от (дата), выписки из ЕГРН от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) видно, что указанная квартира принадлежит истице ФИО1 без правоустанавливающих документов, ее общая площадь составляет 59,9 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., при этом земельный участок, на котором расположена указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Распоряжением Администрации Листвянской сельской территории Тяжинского района Кемеровской области от (дата) об уточнении адреса квартире истца присвоен адресный номер: (адрес).

Из материалов дела также видно, что совхоз «

<

данные изъяты>» образован (дата), (дата) отделение № совхоза было выделено из совхоза «

<

данные изъяты>» и объединено с совхозом «

<

данные изъяты>». (дата) совхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован в ТОО «

<

данные изъяты>», также реорганизованное (дата) в сельскохозяйственный кооператив «

<

данные изъяты>», который (дата) решением Арбитражного суда Кемеровской области ликвидирован. Новое хозяйство колхоз «

<

данные изъяты>», образованное в данном поселке, не является правопреемником вышеперечисленных хозяйств.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Вместе с тем, нарушение установленных законом правил определения судьбы принадлежащего совхозу «Берчикульский» жилого фонда социального использования не может являться основанием для нарушения жилищных прав истицы. 

В реестре муниципальной собственности спорная квартира не состоит, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Администрации Листвянского сельского поселения № от (дата) истцу ФИО1 было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку в реестре муниципального жилого фонда сведения о ней отсутствуют. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств установления правового режима в отношении спорной квартиры суду не представил.

Таким образом, истцы в настоящее время фактически занимают жилое помещение муниципального жилищного фонда, однако не могут реализовать свое право на приватизацию этого жилого помещения ввиду отсутствия сведений о ней в реестре муниципальной собственности. 

При таких данных, иск ФИО1 к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 59,9 кв. м., находящуюся по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение изготовлено (дата).