Дело № 2-4888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.11.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей Кредитный договор №, в рамках которого клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 541 051,97 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В вышеуказанных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям закона. Рассмотрев заявление ответчика банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 30.06.20124. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 541 051,97 рублей, что подтверждается выпиской со счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28% годовых; полная стоимость кредита – 31,57% годовых; размер ежемесячного платежа – 16 850 рублей (последний платеж 17 662,86 рублей). Согласно раздела 4 условий, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках кредитного договора неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 558 536,47 рублей направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей и неустойки) 669 821,47 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 669 821,47 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 510 228,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 198,62 рублей, плату за пропуск очередного платежа - 2 109,81 рублей, неустойку в размере 111 285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 541 051,97 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Рассмотрев заявление ответчика банк открыл ему счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 30.06.20124. 

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 541 051,97 рублей, что подтверждается выпиской со счета №. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 1827 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 28% годовых; полная стоимость кредита – 31,57% годовых; размер ежемесячного платежа – 16 850 рублей (последний платеж 17 662,86 рублей). 

Согласно раздела 4 условий, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках кредитного договора неоднократно допускал пропуски оплаты очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету клиента №. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 558 536,47 рублей направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом плат за просрочку очередных платежей и неустойки) 669 821,47 рублей. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 535,47 рублей, из которых основного долга – 510 228,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 198,62 рублей, плата за пропуск очередного платежа – 2 109,81 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, при этом, никаких доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки предъявляемой ФИО2 ответчику. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 111 285 рублей до 50 000 рублей. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 общая сумма задолженности составляет 608 535,47 рублей (558 535,47+50 000). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 898 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 535,47 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 9898 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.