Дело №2а-2328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 мая 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., при секретаре Шибанаевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, просил признать незаконным решение Управления об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание в РФ. Имеет несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения с П.М.Г., гражданкой Российской Федерации. Полагает, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ является незаконным, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и П.М.Г. заключили брак. Последняя проживает в 

<

адрес>, так как вышла из декретного отпуска и вернулась на свое место работы, сын находится с бабушкой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец проживает в 

<

адрес>. В рассматриваемый промежуток времени официально не работал, но работал по гражданско-правовым договорам, денежные средства на счет положил сам ДД.ММ.ГГГГ, это его личные сбережения, материально помогают родственники. О наличии уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами административного иска, пояснил, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 было принято на основании п.8 ч.1 ст.7 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, поскольку он в течение года со дня выдачи разрешения на временное проживание трудовую деятельность не осуществлял, сведений о своих доходах на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в РМЭ не представил. Наличие семьи на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не является вмешательством в семейную жизнь, поскольку данное решение не влечет закрытие въезда на территорию Российской Федерации. Представил возражение на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, учетного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В силу пункта 10 статьи 9 названного Федерального закона в указанное в пункте 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанных Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Молдова.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Республике Марий Эл № ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении проживания представил справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданную ПАО «Сбербанк России», в которой отражены сведения о приходе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114036 руб. 31 коп., также указал, что в указанный период трудовую деятельность на территории Республики Марий Эл не осуществлял.

Решением УВМ МВД по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 3 и 4 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, административный истец не представил в уполномоченный орган сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (очередной год со дня выдачи ФИО1 разрешения на временное проживание) о доходах за весь этот период, сведения об осуществлении трудовой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не доказал наличие средств в размере на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Марий Эл.

В Республике Марий Эл величина прожиточного минимума утверждается постановлением Правительства РМЭ за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: IV квартал 2015 года - 9005 рубля, I квартал 2016 года - 9338 рублей, II квартал 2016 года - 9576 рубль, III квартал 2016 года - 9583 рублей, IV квартал 2016 года - 9289 рублей.

В нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона ФИО1 не представил в миграционный орган сведения о своих доходах и доходах членов его семьи.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Ссылка административного истца на наличие вклада в банке правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в силу п. 6 «Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства, и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства» при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад.

Сведений о размере полученных доходов по банковским вкладам административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено.

К представленным в суд договорам подряда на выполнение работ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и во внимание их не принимает, поскольку факт работы административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается поданным им ранее уведомлением в миграционный орган, объяснениями истца в суде, в которых он указал, что официального места работы не имеет, трудоустроиться не может.

Кроме того, дата заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ не соответствует заявленному административным истцом рассматриваемому периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт работы истца в течение очередного года с даты выдачи разрешения на временное проживание и получение дохода в этот период времени является недоказанным.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы о том, что аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, влечет невозможность совместного проживания ФИО1 с членами семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня аннулирования ее предыдущего разрешения.

При этом в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до истечения этого срока заявитель не лишен права временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.

Сам факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не может быть расценен как нарушение прав заявителя, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими миграционного законодательства РФ на территории РФ. 

Доводы о том, что принятые к заявителю меры не оправданы необходимостью, решение не соответствует требованиям Конституции РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными. 

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности оспариваемого решения допущенному заявителем нарушению, а также о нарушении данным решением требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены. 

При этом, доводы о том, что необходимость находиться на территории Российской Федерации связана с заключением брака с гражданкой РФ П.М.Г. и наличием у них несовершеннолетнего ребенка не могут быть приняты в обоснование признания незаконным решения ответчика, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. 

Как следует из материалов дела, брак ФИО1 с гражданкой РФ П.М.Г. зарегистрирован отделом № Межрайонного управления ЗАГС по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по истечении почти двух месяцев после того как в отношении него принято оспариваемое решение.

В настоящее время его супруга проживает и работает в 

<

адрес>, истец с его слов в 

<

адрес>, ребенок в 

<

адрес> с бабушкой.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не подтверждают доводы административного истца о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку ФИО1 в связи с принятием оспариваемого решения не лишен возможности совместного проживания с супругой в стране, гражданской принадлежности которой он является. Кроме того, суд отмечает, что принимая решение о вступлении в брак, супруги должны были учитывать, что ФИО1 является гражданином другого государства и возможные последствия данного решения.

В силу части 4 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Срок обращения с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева 

В окончательной форме решение принято 26 мая 2017 года.