24RS0056-01-2024-003908-67

Административное дело № 2а-3265/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Органу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска о признании незаконным заключения о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является бабушкой несовершеннолетней внучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> несовершеннолетней – ФИО5, 

<

данные изъяты>.р., осуждена Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ., содержится в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска. Отец – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о выдаче заключения о возможности быть попечителем несовершеннолетнего ребенка, предоставив документы, указанные в постановлении РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заключение № о невозможности быть попечителем ребенка на основании статьи 146 СК РФ, в связи с тем, что у истицы имеется судимость.

Считает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть попечителем несовершеннолетнего ребенка нарушает ее права и законные интересы, и препятствует реализации ее права на прием ребенка в свою семью, а также нарушает права и интересы внучки на воспитание в «кровной» семье.

По информации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении истицы имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. События, связанные с привлечением истицы к уголовной ответственности произошли более 19 лет назад. Находится на пенсии, ведет здоровый образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства. Для своей внучки создала все необходимые условия для его воспитания и развития. Просит признать заключение органа опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска от 02.02.2024г. №300 о невозможности быть попечителем несовершеннолетнего ребенка незаконным. Обязать орган опеки и попечительства Центрального района г. Красноярска выдать заключение о возможности быть кандидатом в попечители несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства Центрального района г. Красноярска – ФИО7 в судебное заседание не явился, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является бабушкой несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о выдаче заключения о возможности быть попечителем несовершеннолетнего ребенка, предоставив документы, указанные в постановлении РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заключение № о невозможности быть попечителем ребенка на основании статьи 146 СК РФ, в связи с тем, что у истицы имеется судимость за преступление против жизни населения и общественной нравственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не 4 полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации. 

Семейный кодекс РФ определяет в статье 146 круг лиц, которые могут быть опекунами, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества. 

Постановлением № 1-П Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 г. по делу о проверке конституционности абзаца 10 п. 1 ст. 127 СК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8 абзац десятый пункта 1 статьи 127 СК РФ был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 997-0 от 13 мая 2014 г., учитывая схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов (статья 63, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 137, пункт 1 статьи 145 СК РФ), приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ (постановление № 1-П Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 г.), сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 СК РФ. 

В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, приоритета семейного воспитания детей, 7 заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1 СК РФ). Государственная политика в интересах детей является приоритетной, о чем указано в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г.№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ). Семейный кодекс Российской Федерации к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54). 

Формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, закреплены статьей 123 СК РФ, согласно которой дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. Перечисленные законодателем формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, в то же время позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы. Вместе с тем в целях защиты прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений федеральный законодатель предусмотрел основания, при наличии которых лицо не может быть усыновителем, принять ребенка под опеку, попечительство, взять в приемную или патронатную семью (статьи 127, 146, 153 СК РФ). 

Конституционный Суд РФ отмечает, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного 8 воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью) (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 года № 1-П). В Определении от 13.05.2014 года № 997-0 Конституционный Суд РФ признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом п. 1 ст. 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце 3 п. 1 ст. 146 СК РФ. 

Учитывая обстоятельства данного дела, деяние, за которое административный истец ФИО1 подвергалась уголовному преследованию в 2003 году и в 2005 году по ч. 1 ст. 234 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок, прошедший с момента совершения деяния, обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, и иные обстоятельства по делу, суд не считает препятствием для ФИО3 привлечение ее к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, быть попечителем несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО3 быть попечителем несовершеннолетней ФИО2

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и содержащие указание на безусловный запрет на установление попечительства лицам, имеющим судимость за совершение преступлений, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, подлежащих применению. 

Суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о передаче ей под попечительство несовершеннолетней ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение Органа опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Возложить обязанность на орган опеки и попечительства администрации Центрального района в г. Красноярске в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ей под опеку несовершеннолетнего ФИО4 и сообщить административному истцу ФИО1 и Центральному районному суду г. Красноярска об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова