Дело № 1-84/2025

№ 12402009405000020

65RS0017-01-2025-000180-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. В силу ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, лица, претендующие на допуск к работе на судне, обязаны пройти предварительный медицинский осмотр. Лица, допущенные к работе на судне, обязаны ежегодно проходить такой медицинский осмотр. 17.05.2023 в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 29 минут Потерпевший №1, заблуждаясь и обладая недостоверными данными о работе ФИО1 в ГБУЗ «Холмская ЦРБ», желая незаконно получить отметку о прохождении медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне в личной медицинской книжке, оформленной на бумажном носителе, без фактического прохождения такого осмотра и посещения медицинской организации, посредством телефонного разговора обратился к ФИО1 с вопросом о возможности осуществления последней содействия в получении указанной отметки в его личной медицинской книжке без фактического прохождения осмотра и посещения медицинских организаций. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, сообщила ему о наличии у нее такой возможности, а также о том, что для этого необходимо передать 16 000 рублей должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница». При этом ФИО1, не имея реальной возможности оказать Потерпевший №1 содействие в получении отметки о прохождении медицинского осмотра, желая похитить денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по собственному усмотрению, заведомо не намеревалась передавать должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница» денежные средства в размере 16 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 В дневное время 07.06.2023, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, находясь на территории привокзальной площади Холмского морского торгового порта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно возможности ФИО1 по оказанию ему содействия в получении отметки в медицинской книжке о прохождении медицинского осмотра, передал последней свою личную медицинскую книжку № и денежные средства в размере 16 000 рублей для передачи их должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница» за проставление в его личную медицинскую книжку отметки о прохождении медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, без фактического прохождения такого медицинского осмотра и посещения медицинских организаций. ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 000 рублей, не намереваясь передавать их должностным липам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница», похитила данные денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 05.04.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Потерпевший №2, заблуждаясь и обладая недостоверными данными о работе ФИО1 в медицинской организации, желая незаконно получить отметку о прохождении медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне в личной медицинской книжке, оформленной на бумажном носителе, без фактического прохождения такого осмотра и посещения медицинской организации, встретился с ранее знакомой ему ФИО1 вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратился к последней с вопросом о возможности оказания ему содействия в получении указанной отметки в его личной медицинской книжке без фактического прохождения осмотра и посещения медицинских организаций. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, сообщила ему о наличии у нее такой возможности, а также о том, что для этого необходимо передать 40 000 рублей должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница». При этом ФИО1, не имея реальной возможности оказать Потерпевший №2 содействие в получении отметки о прохождении медицинского осмотра, желая похитить денежные средства Потерпевший №2 и распорядиться ими по своему усмотрению, заведомо не намеревалась передавать должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница» денежные средства в размере 40 000 рублей, полученные от Потерпевший №2 Потерпевший №2 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно возможности ФИО1 по оказанию ему содействия в получении отметки в медицинской книжке о прохождении медицинского осмотра, в указанные выше время и месте передал ФИО1 свою личную медицинскую книжку № и денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи их должностным лицам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница» за проставление в его личную медицинскую книжку отметки о прохождении медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, без фактического прохождения такого медицинского осмотра и посещения медицинских организаций. ФИО1, получив от Потерпевший №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, не намереваясь передавать их должностным липам ГБУЗ «Холмская ЦРБ» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Холмская больница», похитила данные денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительного ущерба.

10.02.2025 уголовное дело поступило в Холмский городской суд с утвержденным обвинительным заключением.

07.03.2025 постановлением Холмского городского суда по ходатайству обвиняемой ФИО1 и ее защитник – адвокат Кочетова В.Г. назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания адвокатом Кочетовой В.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В обоснование ходатайства адвокат указала, что ФИО1 признала вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялась. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшим, ФИО1 возместила в полном объеме, принесла им свои извинения, которые они приняли. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к ФИО1 не имеют, против прекращения уголовного дела не возражают, о чем собственноручно написали заявления. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является пенсионером, инвалидом III группы, имеет хронические заболевания. По мнению защитника, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой.

Ходатайство защитника поддержано обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что раскаивается в совершенных преступлениях, примирилась с потерпевшими, которым принесла свои извинения и возместила причиненный ущерб. Потерпевшие претензий к ней не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела, о чем она также просит суд.

Государственный обвинитель Кузьмин М.Н. с заявленным ходатайством не согласился, полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, в том числе компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений впервые, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. В силу ст. 15 УК РФ, вменяемые ФИО1 преступные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирилась с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем потерпевшие представили соответствующие заявления, при этом ФИО1 возместила причиненный потерпевшим ущерб, принесла свои извинения, которые потерпевшие приняли.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является пенсионером, инвалидом 3 группы, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает поведение ФИО1 в ходе расследования дела и в зале суда и полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; личную медицинскую книжку Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, следует хранить при уголовном деле; медицинскую карту Потерпевший №1, журнал регистрации выданных заключений Холмской больницы ФГБУЗ ДФОМЦ ФМБА России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, следует вернуть в Холмскую больницу ФГБУЗ ДФОМЦ ФМБА России; металлический кейс с печатями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; личную медицинскую книжку Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, хранить при уголовном деле; медицинскую карту Потерпевший №1, журнал регистрации выданных заключений Холмской больницы ФГБУЗ ДФОМЦ ФМБА России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, вернуть в Холмскую больницу ФГБУЗ ДФОМЦ ФМБА России; металлический кейс с печатями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.