ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 декабря 2025 г. по делу № 2-3368/2025 (43RS0002-01-2025-005172-36)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 24.05.2023 выдало кредит ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.05.2023. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк заемщику и поручителю направил требование о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили. Согласно расчету за период с 24.03.2025 по 14.10.2025 образовалась задолженность в сумме 2 779 947,07 руб., в том числе: 2 408 673,29 руб. - просроченный основной долг, 229 527,85 руб. – просроченные проценты, 116 186,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 559,65 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2025 по 14.10.2025 в сумме 2 779 947,07 руб., в том числе: 2 408 673,29 руб. - просроченный основной долг, 229 527,85 руб. – просроченные проценты, 116 186,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 559,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 799,47руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Даларикстрой» (заемщик) заключен кредитный договор № от 24.05.2023, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, на срок 36 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 25-29, 31-39).

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение условий договора.

Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 5 000 000 руб. заемщику перечислена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52), и не оспорено ответчиками.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик со своей стороны нарушает условия кредитного договора в части сроков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.05.2023 (л.д. 40-42, 44-47).В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 27.05.2025 предъявил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности со сроком уплаты не позднее 26.06.2025 (л.д. 56,57). Данные требование Банка остались ответчиками не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 по состоянию на 14.10.2025 за период с 24.03.2025 по 14.10.2025 составляет 2 779 947,07 руб., в том числе: 2 408 673,29 руб. - просроченный основной долг, 229 527,85 руб. – просроченные проценты, 116 186,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 559,65 руб. – неустойка за просроченные проценты. (л.д. 53-54)

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении солидарной ответственности на ответчиков по возмещению суммы долга по кредитному договору, поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора по внесению платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в ином размере.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 2 779 947,07 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 799,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДАЛАРИКСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 за период с 24.03.2025 по 14.10.2025 в сумме 2 779 947,07 руб., из которой: 2 408 673,29 руб. - просроченный основной долг, 229 527,85 руб. – просроченные проценты, 116 186,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25 559,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 799,47 руб., а всего 2 822 746 рублей 54 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.12.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.