Дело № 1-58/2020

66RS0061-01-2020-000435-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 29 июля 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воробьева И.А., 

при секретаре судебного заседания Пелихатой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление гусеничным трактором № государственный регистрационный знак №.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления трактором, находясь в кабине гусеничного трактора №, государственный регистрационный знак № на свалке бытовых отходов в 

<

адрес>, географические координаты №, включил первую скорость и, управляя указанным гусеничным трактором, gоехал с места стоянки трактора в направлении открытой стоянки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО2, двигаясь в районе 

<

адрес>, управляя гусеничным трактором №, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1, в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в присутствии понятых ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,884 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО1, в присутствие двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Согласно, п. 1.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, судом ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год месяцев.

Установлено, что ФИО2 сдал водительское удостоверение тракториста - машиниста ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права истек ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф ФИО2 оплатил в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. При этом ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился. Также подсудимый пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Требования ст.ст. 226.3, 226.4-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья, и то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, родные нуждаются в его заботе и поддержке. 

Суд учитывает данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих.

На учете у нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, а потому преступление совершил во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности настоящего преступления, данных о личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения статей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями статей 43, 60, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - гусеничный трактор №, государственный регистрационный знак № следует возвратить собственнику, копию свидетельства о регистрации ТС следует хранить при деле.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - гусеничный трактор № государственный регистрационный знак № возвратить собственнику, копию свидетельства о регистрации ТС хранить при деле. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката с ФИО3 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова