Дело № 12 - 204 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 11 октября 2018 года 

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за *** от 04 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ 

установил :

Постановлением государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (далее ГИБДД) *** от 04 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ за то, что 04 августа *** *** управляя автомобилем *** не уступил дорогу пешеходам, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая что оно противоречит реальным событиям.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, пояснил, что был остановлен инспектором ГИБДД за то, что не пропустил пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Он не оспорил факта движения на указанном участке дороги, при этом не был согласен с вменяемым ему нарушением сразу, так как уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу на зеленый сигнал светофора. Должностным лицом, при вынесении постановления не был допрошен свидетель, о чем он настаивал. Просит прекратить производство по делу.

Инспектор ГИБДД ., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу об отмене постановления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Термин «уступить дорогу» пешеходу в этом случае, означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (пункт 1.2. ПДД). Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1, аналогичным при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он пропустил пешеходов на пешеходном переходе. Однако инспектор ГИБДД при вынесении постановления не дал оценки пояснениям ФИО1. Доказательств, опровергающих данные пояснения, в деле нет, пешеход и свидетели не опрашивались.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, при таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, а постановление – законным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что обстоятельства совершения правонарушения не нашли своего подтверждения производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за *** от 04 августа 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна судья