№

Дело № 12-416/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 05 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей (дело №). 

Из постановления следует, что ФИО1, будучи руководителем ликвидационной комиссии ООО «Гарант-Перфект», не обеспечила своевременное предоставление отчетности формы СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 года в Пенсионный фонд РФ, срок предоставления которой не позднее 15.07.2019 г., фактически сведения предоставлены 16.08.2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование указав, что в нарушение норм процессуального права судом не был проверен адрес регистрации привлекаемого к административной ответственности лица, а также правоспособность юридического лица, руководителем которого являлась ФИО1 31 октября 2019 года мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что она извещена о судебном заседании надлежащим образом путем правления судебных повесток по адресу места регистрации (

<

адрес>) и месту нахождения ООО «Гарант-Перфект», где ФИО1 являлась руководителем ликвидационной комиссии (

<

адрес>). С 28.07.2018 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ООО «Гарант-Перфект» прекратил свое существование в качестве юридического лица 27.08.2019 года, что свидетельствует о незаконности привлечения должностного лица (руководителя ликвидационной комиссии ООО «Гарант-Перфект» ФИО1) юридического лица, которое уже ликвидировано, к административной ответственности. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. 

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы но месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации указанных лиц. Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган обеспечивает внесение сведений в ЕГРЮЛ на основании имеющихся сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, либо регистрацию физических лиц по месту жительства посредством межведомственного взаимодействия не позднее пяти рабочих дней со дня получения информации. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7.1 Приказа ФНС России от 25.01.2012 г. № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрационный орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в случае изменения паспортных данных (изменение данных паспорта гражданина РФ (в том числе в связи с изменением фамилии, имени, отчества физического лица)) и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, а также лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также иных физических лиц, сведения о которых включены в ЕГРЮЛ. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице (форма N Р14001), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не оформляется. Таким образом, в случае изменения паспортных данных руководителя, а также его места регистрации заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р14001), в налоговый орган не представляется. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение грех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении ликвидатора ООО «Гарант-Перфект» ФИО1 01.10.2019 г. в его отсутствие. При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09.09.2019 г. и Список почтовых отправлений УПФР в ЦАО г. Омска от «10» сентября 2019 года, согласно которому настоящее Уведомление было направлено ФИО1 по месту регистрации 

<

адрес>) и по месту нахождения ООО «Гарант-Перфект», где ФИО1 являлась руководителем ликвидационной комиссии (

<

адрес>). Однако, как было указано в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 с 28.07.201 8 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, следовательно, Уведомление о составлении протокола направлено должностному лицу по ненадлежащему адресу. Кроме того, Уведомление, направленное 10.09.2020 года по месту нахождения ООО «Гарант-Перфект» (

<

адрес>), также следует признать ненадлежащим извещением, поскольку ООО «Гарант-Перфект» ликвидировано 27.08.2019 года. Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась. Данных о направлении ФИО1 каких-либо иных извещений в материалах дела нет. Относительно факта получения корреспонденции ООО «Гарант-Перфект» по адресу: 

<

адрес>, сообщаем, что уведомления, имеющиеся в материалах дела, получены после ликвидации Общества, а гражданка ФИО2 (чья роспись имеется на уведомлении о получении корреспонденции) никакого отношении к ООО «Гарант-Перфект» не имеет, доверенность на указанное лицо не выдавалась. В связи с указанным считает, что имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела в суде по месту его нахождения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 II.Н., не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения ликвидатора ООО «Гарант-Перфект» ФИО1 к административной ответственности истек. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ФИО3 подлежит отмене, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления судебных повесток по адресу места регистрации и места нахождения юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-и утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 данного Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

Особыми условиями предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшихся первичном и вторичном извещениях действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлялось мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1), и 

<

адрес> (юридический адрес ООО «Гарант-Перфект»).

Конверт, направленный по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, возвращен в суд 06.11.2019 года с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно представленной ФИО1 копии паспорта, последняя с 28.07.2018 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, извещение было направлено мировым судьей по неверному адресу, в связи с чем такое извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Судебная повестка, адресованная руководителю ликвидационной комиссии ООО «Гарант-Перфект» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес ООО «Гарант-Перфект»), как указано в почтовом уведомлении, была получена по доверенности КОР

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, в частности доверенность, подтверждающие полномочия КОР на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «Гарант-Перфект» либо от имени ФИО1 

Согласно ответу администрации ТК «Триумф», на ресэпшн находится сотрудник, которая направляет почтальонов в нужные офисы организаций, находящихся в офисной части здания. Информацией о доверенности на имя КОР не располагают.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Гарант-Перфект» прекратило свое существование в качестве юридического лица 27.08.2019 года.

То есть на момент направлении судебного извещения организация уже прекратила свое существование.

При таких обстоятельствах, в любом случае действие доверенности (в случае, если таковая выдавалась) уже было прекращено.

Кроме того, из протокола осмотра объекта недвижимости, составленного ИФНС России № 2 по ЦАО № 2 г. Омска, следует, что 12.03.2019 года местонахождение ООО «Гарант-Перфект» (

<

адрес>) не установлено, вывеска с режимом работы и наименованием организации отсутствует, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Постоянно действующий исполнительный орган ООО «Гарант-Перфект» или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, во время осмотра не установлено.

20.08.2019 года ФИО1 в МИФНС № 12 по Омской области вместе с ликвидационным балансом и решением общего собрания подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, в котором указываются сведения о руководителе ликвидационной комиссии ФИО1, в том числе и о ее адресе (

<

адрес>).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ФИО1 судебного извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении на указанную дату (31.10.2019 г.) по адресу ее места жительства (

<

адрес>), либо о ее извещении иным способом, из указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 31 октября 2019 года, в ее отсутствие от ФИО1 не поступало.

Таким образом, на день вынесения постановления 31.10.2019 года у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что являлось основанием для отложения рассмотрения дела. 

Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, было вынесено обжалуемое постановление.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (июнь 2019 года) начинает исчисляться с 16 июля 2019 года и составляет один год.

На основании вышеизложенного, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истекает 16 июля 2020 года.

Соответственно, в силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, по данному делу истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2019 года (дело №) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение ступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Ю.В. Гунгер