Копия 

Дело № 1-250/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-011199-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

7 февраля 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гулевича И.В., а также законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так ФИО1 16 сентября 2024 года около 17 часов 17 минут, являясь водителем автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве пассажира, припарковала данное транспортное средство на проезжей части возле 

<

адрес>.

После чего она попыталась завести его двигатель при включенной коробки передач, однако ей это не удалось при блокировании данного запуска в связи с положением указанной коробки.

В это же время она, чтобы завести двигатель, вышла из указанного автомобиля совместно с ФИО3 и в нарушение требований пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ не приняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение данного транспортного средства.

При этом она подняла капот этого автомобиля, оставив открытой его правую дверь, и стала предпринимать меры для запуска его двигателя с использованием электропроводов.

Далее она таким способом запустила данный двигатель, который повлек движение указанного автомобиля вперед в направлении 

<

адрес>, в результате чего открытая дверь этого транспортного средства ударила стоящего рядом ФИО3, который в результате этого упал на дорогу, после чего его тело переехало заднее правое колесо указанного автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 ФИО3 был причинен перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением, то есть тяжкий вред его здоровью.

В ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая является её дочерью, и последняя полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с вышеназванным ходатайством ФИО2 и не возражала о прекращении в отношении неё уголовного дела. 

Защитник-адвокат Гулевич И.В. также согласился с ходатайством законного представителя потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель Шестакова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 того же Кодекса, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимая ФИО1 заявила, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении законного представителя потерпевшего с подсудимой, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а подсудимая ФИО1, впервые совершившая преступление, примирилась с законным представителем потерпевшего и загладила причиненный вред, о чем в материалах дела имеются подтверждения, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с ФИО2

Кроме того, суд также принимает во внимание, что законный представитель потерпевшего ФИО2 с подсудимой находятся в родственных отношениях, поскольку она является матерью последней, а также бабушкой её малолетнего сына ФИО3

При этом ФИО1 ранее не судима, трудоустроена и имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 этого же Кодекса.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.