Дело № 2-1072/2018 

Поступило в суд 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 7079 рублей; неустойку в размере 78081 рубль 37 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта ООО «СНОиК» в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2540 рублей (л.д.95-96).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла гос. peг. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Форд гос. peг. знак № Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Форд гос. peг. знак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО СО «ЖАСО», страховой полис серии ССС №. Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес> и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все документы, необходимые для получения страховой выплаты, представил свой поврежденный автомобиль Тойота Королла гос. peг. знак № ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51121 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страховой выплаты в размере 39 479 рублей и стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 4000 рублей. Данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. Тем самым ответчик нарушил право истца на страховое возмещение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что после ДТП обратился в страховую компанию, получил выплату на свой счет ДД.ММ.ГГГГ, ремонтировать автомобиль не стал, и продал его без ремонта.

В этом году узнал, что страховые компании не доплачивали страховую выплату, решетил обратиться в экспертную организацию. В экспертном заключении указано, что суммы выплаченной страховой компанией, на ремонт не достаточно. Обратился с претензией, ответ пришел по почте. Считает, что срок исковой давности не нарушен поскольку он узнал о нарушенном праве только после проведения экспертизы.

Представитель истца пояснил, что истец узнал о нарушенном праве когда обратился в экспертную организацию, и произвел экспертизу. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменного отзыва (л.д.70-71), в котором указала, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору ССС № в установленные законом сроки, истец размер выплаты не оспаривал, не высказывал претензий. Считает, что длительное не обращение за разрешением спора является злоупотреблением права, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей Тойота Королла гос. peг. знак №, под управлением водителя ФИО1 и Форд гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО СО «ЖАСО», страховой полис ССС №.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), постановлением к протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля Тойота Королла гос. peг. знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и (л.д.50-51), гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО серии ССС № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98)

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, а также положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственность причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков(л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен специалистом ООО «СИБАВТОАСС» с составлением акта осмотра транспортного средства (л.д.57).

На основании этого акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБАВТОАСС» составлено заключение №, которым определена сумма восстановительного ремонта (без учета износа) - 94855 рублей, с учетом износа - 51121 рублей (л.д.59-61)

Страховая компания признала повреждение автомобиля истца страховым случаем, определила размер страхового возмещения в размере 51121 рублей, и выплатила указанную сумму потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № (л.д.41). Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100).

Не согласившись с размером страховой выплатой, истец обратился ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 140900 рублей, с учетом износа составляет 90600 рублей (л.д.5-25). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 39479 рублей; возместить убытки, состоящие из расходов на оценку в размере 4000 рублей; выплатить неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты из расчета 394,79 рублей в день (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено сообщение истцу об отказе в удовлетворении его претензионных требований (л.д.29, 65-66).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная авто-товароведческая экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «СИБТЭКСИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. - Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П) составляет: 58 200,00 руб. (л.д.81-90). Стороны указанное заключение не оспаривали. Таким образом, ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме 58200- 51121 = 7079 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. № 58 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Новосибирске. Ответчик возместил ущерб истцу в меньшем размере, и 51121 рублей поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал не позднее этой даты. Доводы истца, что о нарушенном праве он узнал после проведения экспертизы- ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку обращение к эксперту зависит от волеизъявления самого истца, и стороны должны действовать осмотрительно и добросовестно.

Претензия была получена ответчиком в день её подачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на её копии.

1 и 9 мая в Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями в соответствии с положениями ст. 112 Трудового Кодекса РФ.

Трехлетний срок исковой давности, продленный на время рассмотрения претензии, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и судом установлен факт истечения срока исковой давности до подачи в суд искового заявления, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 г.