64RS0045-01-2019-001899-68 

Дело № 1-157/2019 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И., 

при секретаре – Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Кузьминовой Т.Ю.,

потерпевшей – ФИО10 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; на момент совершения преступления не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте, у ФИО1, испытывающего определённые материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее знакомой ему ФИО4, и предложил оказание помощи её знакомому Свидетель №1, при этом заранее не имел намерений оказывать помощь. Также ФИО1 сообщил ФИО4, что ей необходимо будет переводить ему денежные средства на его банковскую карту и абонентский номер его сотового телефона в суммах, которые он сам будет говорить, путём безналичных переводов. При этом ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что все денежные средства, которые она будет переводить ему, он будет направлять для оказания помощи её знакомому Свидетель №1 На предложение ФИО1, вошедшего в доверие к Потерпевший №1, последняя согласилась, так как понимала, что её знакомому Свидетель №1 необходима финансовая помощь. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, сообщил последней номер своей банковской карты банка «Сбербанк России» №, а также абонентский номер своего сотового телефона оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> для того, чтобы потерпевшая переводила денежные средства по указанным реквизитам. 

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонных переговоров с Потерпевший №1, сообщал ей о суммах, необходимых для перевода. В свою очередь, Потерпевший №1, не зная о том, что действия ФИО1 преступные, посредством безналичных переводов на банковскую карту «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, а также на абонентский номер сотового телефона оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находясь в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата 

<

данные изъяты> а также находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкоматов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевела ФИО1 денежные средства на общую сумму 121800 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 121 800 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму, которая для потерпевшей является значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, завладев денежными средствами потерпевшей в размере 106430 рублей, остальные денежные средства в размере 13000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у Потерпевший №1, которые впоследствии вернул Потерпевший №1 При этом наличные денежные средства от Потерпевший №1 он никогда не получал, Потерпевший №1 переводила денежные средства по его просьбе на номер его банковской карты банка «Сбербанк России» №, а также на абонентский номер своего сотового телефона оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> 

Кроме частичных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 безналичным расчетом денежные средства всего в размере 255200 рублей, и еще в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – она передала ФИО1 в долг 13000 рублей, которые подсудимый ей верн

<

адрес> этом, в основном, денежные средства передавались ею ФИО1 посредством безналичных переводов на банковскую карту «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, а также на абонентский номер сотового телефона оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> когда она находилась в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата 

<

данные изъяты> а также когда она находилась в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкоматов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кроме того, потерпевшая утверждала, что 6000 рублей были переданы ей ФИО1 наличными денежными средствами. При этом Потерпевший №1 пояснила суду, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства ФИО1 исключительно в долг и в настоящее время эти деньги в размере 13000 рублей ей возвращены ФИО1, в связи с чем, просила исключить из обвинения подсудимого завладение ее денежными средствами мошенническим способом в данный период. Также Потерпевший №1 пояснила суду, что ФИО1 частично в добровольном порядке возместил ей ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 50000 рублей, претензий и обид на ФИО1 она не имеет, просила суд не лишать его свободы, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд частично доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части переданных ей денежных средств ФИО1, поскольку, как сама пояснила Потерпевший №1, она учет денежных средств, переведенных ФИО1, не вела, не записывала, когда и откуда она переводила денежные средства, сколько денег она переводила. В основном, при подсчете данных сумм, она ориентировалась на выписках по счетам, выданных ей из банков, и на суммах, которые она запомнила, причем многие суммы переданных денежных средств она не запомнила, поскольку прошло значительно большое количество времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в декабре 2017 года после своего освобождения из мест лишения свободы, он снова совершил преступление, а именно пытался украсть вещи из гаража, однако был задержан и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Содержался он там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего освободился. У него на момент задержания в декабре 2017 года, была девушка, с которой у них была любовная связь и близкие отношения, девушка эта - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ней они поддерживали тёплые отношения, и когда он оказался в СИЗО – 1, то первое время, а именно примерно один месяц, они обменивались письмами, Потерпевший №1 приходила к нему на свидание, но потом примерно с конца января 2018 года, она перестала с ним общаться, от неё перестали приходить письма. Также у него есть знакомый – ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы около 10 лет. С ним на момент его задержания были дружеские отношения, они с ним были друзьями. В настоящий момент они не поддерживают никаких отношений. После того, как он освободился в начале июня 2018 года, то сразу пришел к Потерпевший №1 к ней на работу, так как знал где она работает, а именно в ТРЦ 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> чтобы узнать, почему она не писала, не приходила на свидания, поскольку после его задержания она обещала ему, что будет его ждать. Когда он к ней пришёл, то Потерпевший №1 рассказала, что когда его арестовали, то вскоре к ней обратился ФИО1 с предложением помочь, а именно оказывать ему финансовую помощь, передавать передачи, якобы, он в СИЗО заболел и ему нужны дорогие лекарства, а тот может их подешевле найти, якобы договориться с сотрудниками изолятора, чтобы он побыстрее вышел на свободу, поможет с адвокатом. Также ФИО1 сказал Потерпевший №1, с её слов, что он, якобы, попал в больницу, и что ему нужны дорогие лекарства и что у него нет возможности ни писать письма ей и не получать письма от неё, чтобы она ему больше не писала, и именно поэтому Потерпевший №1 перестала ему писать письма. За время его нахождения в следственном изоляторе ФИО14 один раз передавала ему передачу, в которой были одежда, моечные принадлежности и немного продуктов питания. Денежные средства на его счёт никакие не поступали. От ФИО1 ему никаких передач, зачислений на счёт и передач через сотрудников СИЗО, либо ещё как – либо, не поступало и не было, никаких писем от него также не было (т.2 л.д. 32-34). 

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются материалами дела, указанные показания не противоречат исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд их закладывает в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, объективно вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого было осмотрено помещение ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и в ходе которого Потерпевший №1 указала на банкомат «Росбанк», находящийся внутри, и пояснила, что с данного банкомата она переводила денежные средства ФИО1, и тем самым установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого было осмотрено помещение ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и в ходе которого Потерпевший №1 указала на банкомат «Росбанк» и банкомат «Альфа Банк», находящиеся внутри, и пояснила, что с данных банкоматов она переводила денежные средства ФИО2, и тем самым установлено место совершения преступления (т.1, л.д.13-17);

- выпиской по счёту с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой имеются сведения о переводах Потерпевший №1 денежных средств на банковскую карту и абонентский номер ФИО1 (т. 1 л.д.41-47);

- выпиской по счёту банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, согласно которой имеются сведения о поступлении денежных средств на его счёт от Потерпевший №1 (т.1, л.д. 112-138).

Суд кладет в основу вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также учитывает данные по вкладам и картам подсудимого ФИО1, предоставленные Саратовским отделением № Сбербанка России (т.1, л.д. 112-138). 

Так, согласно материалам дела (т.1, л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, это был первый ее перевод ФИО1, что не оспаривалось самим подсудимым. 

Далее, как усматривается из выписки по счетам ФИО1, предоставленные Сбербанком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114-138), Потерпевший №1 со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 4400 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 16000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 5300 рублей; кроме того, 16.02.2018 г. ФИО16 перевела на номер телефона ФИО1 № 7906315 77 72 денежные средства в размере 6100 рублей, кроме того, 18.02.2018 г. ФИО15 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 3400 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 4300 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 4300 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 5200 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 700 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 10000 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 2 500 рублей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в размере 2550 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 6000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 4750 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела со своей карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в размере 11 000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела со своей карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в размере 11 000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела со своей карты 

<

данные изъяты>) на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в размере 5000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела со своей карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в размере 2000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела на номер телефона ФИО1 № денежные средства в сумме 5300 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 5000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 3000 рублей; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с карты № на банковскую карту ФИО1 № перевела денежные средства в размере 2500 рублей. 

Итого, как установлено судом, и следует из представленных документов, в результате мошеннических действий, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел денежными средствами Потерпевший №1 в размере 121800 рублей. 

Данные доказательства суд считает допустимыми, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

При этом суд основывает принятие данного решения на положениях ст. 49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что государственный обвинитель в ходе прений сторон в порядке ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения в части завладения ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей наличными средствами, и от обвинения в части хищения ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в части, и полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения обвинение в завладении ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей наличными средствами, и от обвинения в части хищения ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация была основана в связи с тем, что органами следствия вменялось ФИО1 совершение мошеннических действий в размере 295200 рублей, поскольку в силу п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. 

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий ФИО1 у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 121800 рублей, а не в размере 295200 рублей, как это вменялось органами предварительного следствия. Данный ущерб для Потерпевший №1 суд находит значительным с учетом ее материального положения, с учетом ее доходов. 

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он приобретал права на чужие денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача - психиатра на учете не состоят, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении и назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в публичном извинении в адрес потерпевшей в судебном заседании, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поэтому наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, состояние здоровья его и членов его семьи. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным назначить трудоспособному совершеннолетнему подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого, а также прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 был не судим, однако, после совершения указанного преступления, он был несколько раз осужден, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда 

<

адрес>, которым ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В настоящее время наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто. 

Поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 6 дней исправительных работ. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ, то есть 246 дней исправительных работ, из расчета: (164 дней Х 1,5) = 246 дней. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 22 дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: распечатки электронных чеков о переводах денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на 32-х листах; распечатки электронных чеков о переводах денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на 3-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 7-ми листах; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 1-м листе; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 14-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 9-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 2-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 5-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 9-ти листах, хранящихся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 6 дней исправительных работ. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ, то есть 246 дней исправительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 22 дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: распечатки электронных чеков о переводах денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на 32-х листах; распечатки электронных чеков о переводах денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на 3-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 7-ми листах; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 1-м листе; сведения о движении денежных средств по банковской карты банка 

<

данные изъяты> на 14-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 9-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты>, оформленной на обвиняемого ФИО1 на 2-х листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 5-ти листах; сведения о движении денежных средств по банковской карте банка 

<

данные изъяты> оформленной на обвиняемого ФИО1 на 9-ти листах, хранящихся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков