Дело № 1-27/2021

УИД: 28RS0011-01-2021-000082-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 25 марта 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Мазановского района Амурской области Оссы В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2816 от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнегоребенка, работающего рабочим спец.бригады вООО «Обрядовые услуги», проживающего и зарегистрированного по адресу: --, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 16 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

01.07.2020 года примерно в 08 часов ФИО1 находился в --. Примерно в это же время О.Е.АБ. на принадлежащий ему сотовый телефон поступил звонок от ранее малоизвестного ему мужчины, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, и в отношении которого СО МО МВД России «Мазановский» возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство опийной группы, а именно диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, стоимостью 3000 рублей за 1 грамм. На что ФИО1 согласился, при этомО.Е.АВ. договорился с данным лицом о том, что тот продаст ему наркотическое средство бесконтактно, путем «закладки», то есть оставит в «тайнике», расположенном на берегу --, протекающей в --, «закладку», то есть наркотическое средство, а ФИО1, забирая, тем самым приобретая наркотическое средство, оставит в том же «тайнике» денежные средства за приобретенное им наркотическое средство. Таким образом, примерно в 08 часов -- у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.

-- примерно в 09 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, не имея личного транспортного средства, под предлогом посмотреть дом в --, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №4, попросил Свидетель №4 отвезти егов --, на что Свидетель №4, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, на автомобиле, принадлежащем Свидетель №4, который не знал о преступных намерениях ФИО1, приехал в --, где О.Е.АВ. сказал, что ему нужно одному дойти до берега --. После чего, выйдя из автомобиля Свидетель №4, убедившись, что Свидетель №4 отъехал от места его высадки, и за его преступными действиями никто не наблюдает, следовательно, они носят тайный характер, ФИО1, достоверно зная, что согласно Федерального закона от -- № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», необходимо иметь специальное разрешение на приобретение, хранение наркотических средств, примерно в 12 часовпришел к «тайнику», расположенному в 30 м. в северном направлении от --, имеющий координаты 51°35"48,6" с.ш., 128°46"23,6" в.д., где обнаружил «закладку» с наркотическим средством, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, примерно в 12 часов -- достал из «тайника» «закладку», а именно наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, которое спрятал на резинку одетых на нем трико. И согласно устной договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, вместо «закладки» с наркотическим средством положил в «тайник» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, примерно в 12 часов 00 минут -- О.Е.АВ. умышленно, незаконно приобрел наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта ---х от -- является наркотическим средством-диацетилморфин (героин), 6 - моноацетил морфин и ацетилкодеин, общей массой 4,06 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего, О.Е.АВ., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в период времени примерно с 12 часов до 18 часов 00 минут --, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, от участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от--, имеющего координаты 51°35"48,6" с.ш., 128°46"23,6" в.д., умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин иацетилкодеин, общей массой 4,06 гр., удерживая при себе, а именно спрятанным на резинке одетых на нем трико, тем самым незаконно храня его при себе в пути следования, двигался на автомобиле под управлением Свидетель №4, который не знал о преступных намерениях ФИО1, до места остановки автомобиля нарядом ГИБДД МО МВД России «Мазановский», то есть до участка местности, имеющего обозначение «37+999 км» автодороги сообщением «Введеновка-Февральск», расположенного на территории --.

-- в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра О.Е.АГ. на участке местности, имеющем обозначение «37+999 км» автодороги сообщением «Введеновка-Февральск», расположенном на территории --, обнаружено и изъято вещество, расфасованное в 5 мелких свертках, упакованных в полимерный сверток, которое согласно заключению эксперта ---х от -- является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,06 гр., что относится к крупному размеру.

Наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у О.Е.АГ. наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,06 гр., относятся к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, общей массой 4,06 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в начале лета 2020 года в кафе, расположенном на китайском рынке --, он познакомился с мужчиной цыганской внешности, который предложил ему попробовать наркотик - героин. На тот момент он своего согласия не дал, но мужчина дал номер своего телефона и сказал, что позвонит позже с целью узнать его решение. Спустя два месяца, а именно -- ему позвонил данный мужчина и предложил приобрести наркотик - героин по цене 3000 рублей за 1 гр. Он согласился, сказал, что хочет приобрести 5 гр. на общую сумму 15000 рублей. После этого мужчина сказал, что он сделает закладку на берегу -- в --, при этом он сказал, что на место, где будет закладка, он повесит флажок. Также мужчина сказал, чтобы он за наркотики положил деньги туда, где лежал наркотик. Данный разговор с мужчиной был в утреннее время, около 08 часов утра. -- год он попросил своего знакомого Свидетель №4, чтоб он свозил его в --, также с ними поехал их общий знакомый --8 Свидетель №4 он сказал, что хочет посмотреть дом в --. Примерно в 09 часов утра он выехал на данном такси в --. Когда они приехали в --, он вышел из автомобиля и пошел на берег --, где нашел флажок, под которым была закладка, в которой было 5 гр. героина, он забрал закладку и оставил в том месте 15000 рублей. Когда они приехали, и он забрал героин, время было около 12 часов дня. Героин был упакован в полиэтиленовый пакет, который был перемотан изолентой и веревочкой. Упаковку с героином он спрятал на резинке брюк сзади. Когда он находился на берегу --, во время приобретения закладки, то --4 и --5 с ним не было, так как они ездили, смотрели дом в --. Через некоторое время к нему подъехали --4 и --5, где они стали купаться на --, после чего они поехали обратно в --. Когда они приехали за ним, то он им не говорил, что он приобрел наркотическое средство - героин. Когда они ехали обратно, то после моста --, около 16 часов, их остановил патрульный автомобиль ДПС, после подъехал еще один сотрудник полиции и представился оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков и сообщил, что у него имеется информация, что они перевозят наркотики, что в отношении их будет проведен личный досмотр. После чего он в присутствиипонятых провел личный досмотр его, Свидетель №4 и ФИО2, в ходе которого у него на резинке брюк сзади обнаружен сверток с героином, который был изъят. Когда он договаривался о приобретении наркотических средств, то в тот момент он находился у себя дома в --. 33 -- (т. 1 л.д. 107-110, 121-125);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра граждан, которые передвигались на автомобиле марки Тойота «Карина» белого цвета под управлением Свидетель №4, автомобиль также принадлежал ему. Они совместно с сотрудником полиции проехали на автодорогу «Введеновка-Февральск» на 37 километр + 999 метров, а именно перед мостом через --, там находился вышеуказанный автомобиль, а также автомобиль сотрудников ДПС и два сотрудника ДПС. Сотрудник полиции, с которым они прибыли на место, подошел к водителю автомобиля, представился, предъявив свое служебное удостоверение, после чего пояснил ему, что у него имеется информация, что на данном автомобиле перевозятся наркотики, что в отношении него и пассажиров будет произведен личный досмотр. После данный сотрудник разъяснил им права и обязанности, после чего подошел к левой передней двери и попросил гражданина, который находился на переднем пассажирском сиденье, выйти из автомобиля и представиться, данный гражданин вышел из автомобиля и представился ФИО1, сотрудник полиции ему также представился и пояснил, что у него имеется информация, что на данном автомобиле перевозятся наркотики, что в отношении Озоринабудет произведен личный досмотр, после чего разъяснил ему его права и обязанности, предложил добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы, вещества, в том числе наркотики, ФИО1 пояснил, что таковых нет, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого сзади на поясе трико обнаружил сверток, перемотанный синей изолентой, в верхней части которого былапривязана капроновая нить, в свертке находилось вещество в виде порошка светлого цвета, данный сверток был упакован в полимерный пакет, который у горловины был перевязан нитью, концы которой были опечатаны оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»» и скреплены подписями понятых и ФИО1, более ничего запрещенного у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено не было. Данные действия были оформлены протоколом личного досмотра, с которым ознакомились они и ФИО1 под роспись. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел в -- у неизвестного ему лица по способу закладки на берегу -- -- за 15000 рублей, и в свертке должно быть 5 гр.(т. 1 л.д. 28-31, 50-52); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2020» ему поступила оперативная информация о том, что из -- в -- движется автомобиль марки Тойота «Карина», в котором перевозят наркотические средства, а именно героин. Данную информацию он передал сотрудникам ДПС, которые работали на маршруте патрулирования по автодороге «Введеновка-Февральск». Примерно к 17 часам ему поступил телефонный звонок от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» К.В.АА. о том, чтона автодороге сообщением «Введеновка-Февральск» 37 километр + 999 метров, перед мостом через --, был остановлен автомобиль марки Тойота «Карина» в кузове белого цвета, что один из пассажиров заметно нервничал, после чего он незамедлительно прибыл на указанное место.Прибыв к данному месту, он увидел автомобиль марки Тойота «Карина» в кузове белого цвета, на место были приглашены двое понятых, после чего он подошел к левой передней двери и попросил гражданина, который находился на переднем пассажирском сиденье, выйти из автомобиля и представиться, данный гражданин вышел из автомобиля и представился ФИО1, ФИО1 представился, предъявив свое служебное удостоверение и пояснил, что у него имеется информация, что на данном автомобиле перевозятся наркотики, что в отношении него будет произведен личный досмотр, после чего разъяснил ему его права и обязанности, предложил добровольно выдать запрещенные к незаконному обороту предметы, вещества, в том числе наркотики, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, после чего он произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при ФИО1, входе которого, сзади на поясе трико был обнаружен сверток, перемотанный синей изолентой, в верхней части которого была привязана капроновая нить, в свертке находилось вещество в виде порошка светлого цвета, данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, который у горловины был перевязан нитью, концы которой были опечатаны оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»» и скреплены подписями участвующих лиц, более ничего запрещенного у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено не было. Данные действия были оформлены протоколом личного досмотра, с которым ознакомились все участвующее лица. В последующем им был опрошен ФИО1, который пояснил, что в свертке находилось наркотическое средство - героин, которое он приобрелв -- за 15 000 рублей способом закладки, также ФИО1 пояснил, что в свертке находилось 5 гр.(т. 1 л.д. 32-35);

- показаниями свидетелей --9, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проходят службу в МО МВД России «Мазановский». -- они находились на службе на маршруте патрулирования по автодороге сообщением «Введеновка - Февральск». В ходе патрулирования К.В.АБ. поступило сообщение от ст. о/у ГК ОН Свидетель №1 о том, что из -- выехал автомобиль марки Тойота «Карина» в кузове белого цвета, в котором перевозят наркотические средства, в связи с чем данную информацию было решено проверить. Примерно к 17 часам 00 минутам на 37 км. + 999 метров автодороги сообщением «Введеновка-Февральск» ими был остановлен подпадающий под описание автомобиль. В автомобиле находилось трое мужчин, мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении, заметно нервничал. Далее Свидетель №3 передал информацию ст. о/у ГКОН Свидетель №1, который прибыл на место через некоторое время. В дальнейшем Свидетель №1 в присутствии двух понятых проводил личный досмотр и досмотр вещей у граждан, находившихся в автомобиле. При проведении досмотра они участия не принимали, однако со стороны они заметили, как Свидетель №1 обнаружил у одного из мужчин сверток, как они поняли, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 58-60, л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымлетом 2020 года он подрабатывал на своем автомобиле частным извозом. -- к нему в утреннее время обратился его знакомый ФИО1, который попросил его свозить в --, чтобы он посмотрел там дом. Он согласился, также с ними поехал общий их знакомый Свидетель №5, который также хотел посмотреть дом в данном селе. Когда они приехали в --, то ФИО1 вышел из автомобиля в районе пляжа --, так как он сказал, что в данном районе хочет посмотреть дом. После этого он и Свидетель №5, находясь в --, поехали в центр села, где посмотрели дом, после чего вернулись на пляж. На пляже они пробыли все вместе около часа, где искупались в речке, после чего они поехали обратно в --. Когда они проехали мост через какую-то речку, то их остановил наряд ГИБДД. Также туда подъехал еще один автомобиль, в котором находились также сотрудники полиции и понятые. Данные сотрудники представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что они перевозят наркотические средства. После этого был произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 на резинке брюк сзади был обнаружен сверток, который был изъят. О том, что ФИО1 что-то перевозил, он не знал, тот об этом не говорил(т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- к нему обратился в утреннее время ФИО1., который предложил за компанию съездить в --, чтобы посмотреть дом. Он согласился. После этого на автомобиле общего их знакомого Свидетель №4 они поехали в --. В -- они приехали к обеду. ФИО1 попросил его высадить на пляже --, как он пояснил, что в том месте хотел посмотреть дом. Он и Пастуховпоехали в центр --, где он решил посмотреть тоже дом. После того, как они проехали по -- и посмотрели один дом, они вернулись на пляж --, где высадили ФИО1. Отсутствовали они около одного часа. Находясь на --, там находился ФИО1, где они все искупались, после чего поехали обратно в --. По дороге их остановил наряд ГИБДД. Пока проверяли документы, в этот момент подъехал еще один автомобиль, в котором находились также сотрудники полиции и понятые. Данные сотрудники представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что они перевозят наркотические средства. После этого был произведен личный досмотр, его, Свидетель №4 и ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого у Озоринана резинке брюк сзади был обнаружен сверток, который был изъят.О том, что ФИО1 что-то перевозил, он не знал, тот не говорил (т. 1 л.д. 88-91);

-протоколом личного досмотра от 01 июля 2020 года, согласно которомув ходе личного досмотра О.Е.АГ. на участке местности 37+999 км автодороги сообщением«Введеновка-Февральск», расположенном на территорииМазановского района Амурской области, на поясе трико сзади обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой, к верхней части которого привязана капроновая нить, в свертке находится вещество в виде порошка (т. 1 л.д. 7); 

-заключением эксперта № 596-х от 03 июля 2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пяти полимерных свертках, находящихся в многослойном свертке, содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой4,06 г. (т 1 л.д. 23-26);

-протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года, согласно которому осмотренынаркотические средства - диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованные в 5 полимерных свертков, общей массой 4,06 гр.Данные наркотические средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-40, л.д41);

- протоколом проверки показаний на местеО.Е.АГ. от 27 января 2021 года, согласно которомуО.Е.АВ. указал место приобретения им наркотического средства в виде «закладки» в «тайнике», расположенном в 30 метрах в северном направлении от --, имеющем координаты: 51°35"48,6" с.ш., 128°46"23.6" в.д.(т. 1 л.д. 111-114);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме. 

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого О.Е.АГ. в данном преступлении при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №1, Ж., К.В.АА., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, а также данных, зафиксированных в протоколах личного досмотра, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта, протоколе проверки показаний, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре. 

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей Свидетель №1, --9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как при допросе вышеуказанных свидетелей они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимыми отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, соответствуют установленным обстоятельствам совершения подсудимым преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. О.Е.АВ. был ознакомлен с протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте,замечаний и дополнений к ним не имел.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта изложены полно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями О.Е.АГ., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей. 

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом. 

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств рапорт ст. о/у ГКОН МО МВД России «Мазановский» Свидетель №1 от --, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» Капустянского от -- (т. 1 л.д. 3-4), протоколы личного досмотра Свидетель №4, Свидетель №5 от -- (т. 1 л.д. 5-6), поскольку полагает, что указанные документы не имеют доказательственного значения для дела.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу О.Е.АГ., в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было. 

Совокупность указанных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность обстоятельств содеянного свидетельствует о том, что совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом,поскольку осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотические средства – 

диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,06 гр., относятся к крупному размеру.

Суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении наименование автодороги «Введеново-Февральск», поскольку согласно п. 29 Постановления Правительства Амурской области от 12 мая 2010 года № 223 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» автомобильная дорога имеет наименование - «Введеновка-Февральск». Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не выходит за рамки предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия выносилось постановление об установлении фактических обстоятельств преступления, согласно которому во всех материалах уголовного дела постановлено считать верным наименование автодороги «Введеновка-Февральск» (т. 1 л.д. 55). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя», имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пожилого возраста, по месту жительства главой сельсовета и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущим и настоящему местам работы – положительно, имеет заболевания печени и легких (гепатит С, туберкулез).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.Е.АГ.,суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал места, где им были произведены действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств), наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пожилого возраста.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения О.Е.АД. (т. 1 л.д. 10-11) правоохранительным органам было известно о совершенном преступлениии лице, его совершившем, ФИО1 добровольно в органы предварительного расследования не являлся с сообщением о совершенном преступлении, наркотическое средство добровольно не выдавал, наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате проведенного личного досмотра О.Е.АГ. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание О.Е.АГ., суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание О.Е.АБ., судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого О.Е.АГ., его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данныйвид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым возложить на О.Е.АГ. определенные обязанности в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к О.Е.АБ. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания О.Е.АБ. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,06 гр., находящиеся в 5 полимерных свертках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, при ее установлении - пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,06 гр., находящиеся в 5 полимерных свертках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы или представления праве ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он может подать в течение десяти суток со дня вынесения приговора, либо указать его в своей апелляционной жалобе, либо заявить данное ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы другого участника процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова