Гражданское дело № 2-458/2025

62RS0019-01-2025-000521-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Рыбное Рязанская область 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировала тем, что 27 мая 2024 года в 00 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № - принадлежащий на праве собственности ФИО3, совершил наезд на препятствие (металлический забор), расположенный по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> (собственником данного жилого дома является истец), в результате наезда был поврежден металлический забор, металлический навес с лодочным прицепом внутри.

На основании договора №9175 от 19.07.2024 года с ООО «Оценка консалтинг» был проведен первичный осмотр и составлено заключение специалиста №9173 по определению стоимости ущерба имуществу причиненного в результате ДТП, расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, по состоянию на 29 июля 2024 года составляет 

<

данные изъяты> руб. За составление заключения специалиста №9173 от 29.07.2024 ею уплачено 

<

данные изъяты> руб. 27 мая 2024 года ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он признает факт наезда и причинение материального ущерба, а также он обязался восстановить поврежденное имущество до 01 июля 2024 года. Однако, до настоящего времени причиненный ущерб ответчик не возместил, забор не восстановил.

За составление искового заявления ею в Рыбновскую коллегию адвокатов уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации материального ущерба, причиненного наездом на препятствие (забор) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы в счет оплаты заключения специалиста 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям и просит их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ранее, при участии в предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 обещал ей возместить ущерб или починить забор, и она ждала, когда он это сделает, но в последнее время он перестал отвечать на ее телефонные звонки, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а также обратиться за юридической помощью и произвести оценку у специалиста. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом судебной повесткой, направленной в его адрес заказной корреспонденцией. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение истца и ее представителя, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагает его право на выбор способа возмещения вреда и должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего и не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Исходя из требований пунктов 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего; суд может учесть имущественное положение гражданина, причинившего вред).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на причинителе вреда. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РЯ №143551 (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что 27.05.2024 года в 00 часов 10 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № совершил наезд на металлический забор, металлический навес с лодочным прицепом внутри. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП ОМВД России по Рыбновскому району (л.д. 59-71), а также видеозаписью.

По результатам проведенной проверки, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов проверки следует, что в результате данного ДТП были повреждены металлический забор, металлический навес с лодочным прицепом внутри, принадлежащие истцу ФИО1 

С целью определения размера причиненного истцу материального ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Оценка консалтинг». 

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Оценка консалтинг» № 9173 от 29.07.2024 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> по состоянию на 29.07.2024 года составляет 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек (л.д. 18-36). 

За составление данного заключения истец оплатила ООО «Оценка консалтинг» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке №9173 от 19.07.2024 года и кассовым чеком от 31.07.2024 (л.д. 9-10). 

Оснований не доверять заключению специалиста ООО Оценка консалтинг» у суда не имеется. При этом заключение специалиста ответчиком не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «Оценка консалтинг» по определению рыночной стоимости имущества, причиненного в результате ДТП, является допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо доказательств причинения ущерба истцу при иных обстоятельствах, нежели заявленных, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ущерб причинен в результате противоправных действий ответчика, а, следовательно, о доказанности вины ответчика в причинении истцу ущерба. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагала ответчику возместить причиненный ущерб, ответчик на данную просьбу написал расписку, в которой указал, что обязуется восстановить постройки- забор из металлопрофиля и навес из металлопрофиля, в следствие его наезда на автомобиле ВАЗ 2107, гос.номер Е087РК62, в течении месяца - до 01.07.2024 (л.д.49).

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с этим имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста ООО «Оценка консалтинг» за составление заключения в размере 10 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являются ее убытками, понесены истцом законно и обоснованно с целью восстановления своего нарушенного права, определения размера ущерба до обращения в суд в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба, была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп, что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 02.04.2025 года, которую истец просит взыскать с ответчика, (л.д.4).

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4259 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции серии ЖН №157157 от 31.03.2025 истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д. 8).

Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области ответчиком течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.