Дело №

УИД 26RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 18 июня 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Venga 1.6, под управлением ФИО5 регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 600 рублей.

В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 718 рублей

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вывод суда основан на следующем. 

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Venga 1.6, под управлением ФИО5 регистрационный знак 

<

***> и под его управлением. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю марки Kia Venga 1.6, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО - СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 600 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

СПАО "Ингосстрах" направило ФИО1 уведомление о предоставлении на осмотр принадлежащего автомобиля.

Исходя из доказанности факта надлежащего направления в адрес ответчика уведомления СПАО "Ингосстрах" о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у истца на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 718 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>-Алания) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 50 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 718 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко