у.

<

адрес>

24RS0№-58

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 05 марта 2021 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 15 октября 2020 года около 12 часов, ФИО1 имея при себе полимерный пакет черного цвета, пешком прошел в огород усадьбы 

<

адрес>, где на расстоянии 25 метров в северо- западном направлении от северо-восточного угла дома, по указанному адресу произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, руками нарвал верхушечные части растений конопли, которые поместил в находящий при нем пакет, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере, общей постоянной массой в высушенном состоянии не менее 65 грамм.

Продолжая свой преступный умысел 15 октября 2020 года около 12 часов ФИО1 перенес пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой в высушенном состоянии не менее 65 грамм, в помещение кухни дома по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения.

15 октября 2020 года около 14 часов, находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оставшуюся часть наркотическое средство каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой в высушенном состоянии 65 грамм поместил в два полимерных пакета черного и красного цветов, которые разместил за печью в кухне своего дома, где стал осуществлять его незаконное хранение. Таким образом, ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в значительном размере общей постоянной массой в высушенном состоянии 65 грамм в период времени с 12 часов 15 октября 2020 года до 16 часов 30 минут 12 января 2021 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

12 января 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни за печью были обнаружены и изъяты два полимерных пакета черного и красного цветов с наркотических средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой в высушенном состоянии 65 грамм, принадлежащие ФИО1

Согласно справке об исследовании №1 от 12 января 2021 года: представленная на исследование в пакете №1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса в высушенном состоянии составила 36 грамм (в процессе проведения исследования израсходован 1 гр. вещества); представленная на исследование в пакете №2 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса в высушенном состоянии составила 29 грамм (в процессе проведения исследования израсходован 1 гр. вещества).

Согласно заключению эксперта №1 от 26 января 2021 года: представленная на экспертизу в пакете №1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса в высушенном состоянии составила 35 грамм; представленная на экспертизу в пакете №2 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса в высушенном состоянии составила 28 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой 65 грамм, относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению экспертов № 043 от 21 января 2021 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55).

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 96-100/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 112/, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно /л.д. 111/, согласно характеристике администрации Ермаковского сельсовета в 2020-2021 годах жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало, на административной комиссии не рассматривался /л.д. 106/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /л.д. 21-22/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем участия в осмотре места происшествия /л.д. 16-20/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Сидоренко В.И. и Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 75-76): пакет № 1 с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 34 грамма; пакет № 2 с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 27 грамм; пакеты со смывами с рук, губ, лица ФИО1; пакет с контрольным марлевым тампоном; пакет с металлической головкой гаечного ключа, обрезанной донной частью пластиковой бутылки, обрезанной верхней частью пластиковой бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский