ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зинеевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.02.2022 года Щекинским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; неотбытая часть данного наказания постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20.10.2022 года заменена на 5 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое отбыто 20.03.2023 года;

10.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 августа 2024 года и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 28 мин. 24 июля 2023 года, находясь на участке местности в 2 метрах от дома № 8 по ул. Колоскова г. Щекино Тульской области, ФИО3 увидел шесть принадлежащих АО «ЩЖКХ» фрагментов стальных труб марки d133, длиной по 3,5 метра каждый, и у него возник преступный умысел на их тайное хищение. 

Реализуя данный умысел и находясь в указанный промежуток времени 24 июля 2023 года на обозначенном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО3 похитил шесть фрагментов стальных труб марки d133, длиной по 3,5 метра каждый, которые при помощи ФИО2 и неустановленного лица по имени Михаил, не осведомленных о его преступных намерениях, погрузил в автомобиль ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № и вывез с территории данного участка местности. С места преступления подсудимый скрылся с похищенным, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «ЩЖКХ» материальный ущерб на сумму 6177 рублей, исходя из общего веса похищенных шести фрагментов стальных труб d133 в 290 кг и стоимости лома черного металла в 21300 рублей за 1 тонну.

2. Он же, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 5 июня 2024 года ФИО3 в 10 метрах от дома № 51 по ул. Ленина г. Щекино Тульской области встретил ранее незнакомого ему ФИО1, который передал свой телефон «РОСО С40» третьему лицу, чтобы оно могло позвонить. В это время у подсудимого, знавшего, что телефону указанному лицу не принадлежит, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона ФИО1

Реализуя этот умысел, действуя с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО3 в обозначенные время и месте поравнялся с лицом, которое разговаривало по телефону ФИО1, и выхватил у него из руки мобильный телефон «РОСО С40» стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым подсудимый причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И. 

Государственный обвинитель Котов М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «ЩЖКХ», потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявили.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении имущества АО «ЩЖКХ» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а его же действия в отношении имущества ФИО1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

По преступлению в отношении имущества ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также следует признать возмещение причиненного ущерба, так как похищенный телефон был возвращен потерпевшему в результате деятельности сотрудников полиции

По преступлению в отношении имущества ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В то же время таким обстоятельством по преступлению в отношении имущества АО «ЩЖКХ» является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО3 совершил данное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. 

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности ФИО3, совершившего тайное хищение имущества АО «ЩЖКХ» вскоре после освобождения из исправительного учреждения, и открытое хищение телефона ФИО1 за несколько дней до вынесения приговора мировым судьей, принимая во внимание, что в исправительный центр для отбывания наказания по приговору от 10 июня 2024 года ФИО3 самостоятельно не прибыл, по вызовам суда для рассмотрения данного дела неоднократно не являлся и по этой причине мера пресечения ему была изменена на более строгую, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Установленные по делу смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая размер материального ущерба по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным применить при определении размера наказания норму ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания по каждому преступлению должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению в отношении имущества ФИО1 при определении размера наказания должны быть также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории этого преступления не усматривается, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению в отношении имущества АО «ЩЖКХ», исключает возможность применения по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ в данной части. 

Наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО3 осуждается по данному делу, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает правильным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления совершены до вынесения приговора от 10 июня 2024 года, также применив принцип частичного сложения наказаний. Вид и режим исправительного учреждения для подсудимого назначаются на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее ФИО3 отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, судимость за которое на 24 июля 2023 года не была ни снята, ни погашена. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественного доказательства, о котором на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, определяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 10 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения осужденного под стражей в период с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного данным приговором, наказание в виде принудительных работ, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 10 июня 2024 года из расчета соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – usb-флеш накопитель с видеозаписью события преступления – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 1.11.2024 года приговор изменен, исключено указание о зачете в срок окончательного наказания, назначенного данным приговором, наказания в виде принудительных работ, отбытого осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 10 июня 2024 года, так как отбытого срока принудительных работ осужденный не имел.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 11.11.2024 года.