50RS0005-01-2024-009614-37

Дело №2а-595/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконными, обязании совершить действия. Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Дубна, Дмитров и Талдом) Московской области, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией Дмитровского городского округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает данное решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, так как оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья, а именно: усиление аппетита, боль, дискомфорт в животе в мезогастрии, боль давящая, тупая, время от времени прием пищи провоцирует боль, отрыжка без запаха, нарушение стула после приема определенного вида продуктов, черный стул, ложные позывы к дефекации, есть налет на языке, кроме того боль при мочеиспускании, колющая, чаще в процессе мочеиспускания, но бывает появляется сама по себе. Врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, полностью проигнорировали жалобы на состояния здоровья, и расписание болезней, чем грубо нарушила его права, в связи, с чем просит признать незаконным решение Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о призыве на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Московской области (по г. Дмитров, Талдом, Дубна) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с указанием на то, что ФИО2 согласно учетной карты призывника принят на воинский учет в военном комиссариате Дмитровского г.о., г.о. Дубна и Талдомского г.о. Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках первоначальной постановке на воинский учет и призыва на военную службу прошел медицинское освидетельствование врачами –специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований. При проведении медицинского освидетельствования, членами комиссии, имеющими медицинское образование, учитывались жалобы призывника. Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в ходе медицинского обследования не выявлены. По результатам медицинского освидетельствования, исследования медицинских документов, был установлен диагноз: «Здоров», определена категория годности «А» - годен к военной службе. На основании заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссией Дмитровского городского круга было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу; представлена копия личного дела призывника.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья

Согласно положениям п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 №822 "О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией Дмитровского городского округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Просит данное решение признать незаконным, обязать призывную комиссию направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование.

Из представленного суду личного дела призывника ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом. 

По результатам медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих призыву на военную службу не выявлено, установлен диагноз: «Здоров», определена категория годности «А» - годен к военной службе.

На основании заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссией Дмитровского городского округа Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу.

Из представленного суду личного дела призывника ФИО2 также следует, что согласно решения призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области жалоб на состояние здоровья со стороны призывника нет.

ФИО2 вручена повестка от ДД.ММ.ГГГГ для отправки ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья административного истца, заключения врачей-специалистов. В установленном законом порядке выводы врача-специалиста не опровергались. Независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил.

При таких обстоятельствах основания полагать, что призывная комиссия должна была принять в отношении административного истца иное решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств наличия у призывника проблем со здоровьем, требующих уточнения диагноза, у членов медицинской комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на дополнительное медицинское обследование. 

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. 

Между тем, по сведениям Военного комиссариата Дмитровского городского округа, г.о. Дубна и Талдомского городского округа Московской области ФИО2 заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования не подавал, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, доказательств, в частности медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования не представил, как и не представитл их в ходе судебного разбирательства. Решение призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области было принято в полном соответствии с требованиями закона.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе, административный истец имел возможность требовать проведения контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что административный истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: