№ 1-21/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 23 марта 2017 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1; 

защитника – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение № 388, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 20.02.2003 года и ордер № 124854 от 13.03.2017 года; 

при секретаре Будкиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28.07.2010 года осужден Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.11.2010 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год.

25.04.2013 года осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.07.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания - 27.12.2013 года. 

26.05.2015 года осужден Абатским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ИК -6 г. Ишима Тюменской области 16.10.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945гг».

Содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 17.02.2017 года, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 15.02.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

31.03.2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в здании кафе «Екатерининский тракт», расположенном на 364 км автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск» на территории Абатского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее счета в ПАО «Сбербанк России» посредством использования банковской карты и идентифицирующего (ПИН) кода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств, ФИО1 31.03.2016 года около 18 часов, действуя умышленно, через банкомат, расположенный в здании кафе «Екатерининский тракт», находящемся на 364 км автомобильной дороги федерального значения «Тюмень-Омск» на территории Абатского района Тюменской области, путем использования банковской карты и идентифицирующего (ПИН) кода, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на её счете в ПАО «Сбербанк России».

С похищенными денежными средствами в сумме 45 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для неё является значительным, в связи с тем, что ежемесячный доход её семьи, состоящей из супруга и малолетнего ребенка, составляет 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) не возражала, пояснила, что подсудимым причинённый преступлением имущественный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – администрацией исправительного учреждения ИК – 6 УФСИН Росси по Тюменской области характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в учреждении системы здравоохранения Российской Федерации не состоит, сожительствует с ФИО4, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка. 

Инкриминируемое преступление совершено подсудимым при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговору Ленинского районного суда гор. Тюмени от 28.07.2010 года, приговору Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25.04.2013 года, приговору Абатского районного суда Тюменской области 26.05.2015 года, по которым ФИО1, по всем без исключения, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в свою очередь в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с. п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также последующее подтверждение ранее данных признательных показаний при производстве проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте; в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом признается в соответствии с пунктом «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, по мнению суда –так же не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание факт совершения подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, против собственности при наличии трех неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение имущественных преступлений против собственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь путём назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при применении в отношении подсудимого лишь основанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и возможности не применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд считает невозможным, поскольку данные о личности подсудимого позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что применение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ не может в категоричной форме гарантировать исправление подсудимого, а потому применение обозначенного положения уголовного закона в отношении подсудимого является не целесообразным. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения отбытия наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы ФИО1 в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказании в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 23 марта 2017 года. 

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок содержания ФИО1 под стражей, а также срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 15.02.2017 года по 22.03.2017 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – DVD-диск, с видеозаписью камер наблюдения банкомата «УС 387179», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: