Дело № 2-1565/2020

УИН 32RS0004-01-2020-004501-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия по закону о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства в размере 

<

сведения исключены> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

сведения исключены> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ею за 

<

сведения исключены> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... участия в долевом строительстве №.... этажного многоквартирного жилого дома комплексной жилой застройки в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передачи его в собственность в течение №.... месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Согласно договору ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, состоящую из 2-х комнат: 

<

сведения исключены> кв.м., 

<

сведения исключены> кв.м., кухни 

<

сведения исключены> кв.м, коридора 

<

сведения исключены> кв.м., санузла 

<

сведения исключены> кв.м., ванной 

<

сведения исключены> кв.м., приведенной площади лоджии 

<

сведения исключены> кв.м. Квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях просили отказать ответчику в ходатайстве о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, провести слушания дела в отсутствие представителя ООО «Монолит». 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» (Застройщик) и ФИО1(Участник долевого строительства) был заключен Договор №....( далее Договор №....) участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется построить 

<

сведения исключены> этажный многоквартирный жилой дом комплексной жилой застройки в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, но не ранее выполнения Участниками долевого строительства обязательств по п. 7.2, 2 (Двух) комнатную Квартиру (состоящую из 2-х комнат: 

<

сведения исключены> кв.м, 

<

сведения исключены> кв.м., кухни 

<

сведения исключены> кв.м, коридора 

<

сведения исключены> кв.м., сан. узла 

<

сведения исключены> кв.м, ванной 

<

сведения исключены> кв.м., приведенной площади лоджии 

<

сведения исключены> кв.м.), расположенную в 

<

адрес>, с проектной общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилой площадью 

<

сведения исключены> кв.м, и приведенной площадью лоджии 

<

сведения исключены> кв.м., а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди комплексной жилой застройки в 

<

адрес>.(п.1.1 Договора №....)

Согласно договору Застройщик принимает на себя обязанности: 

5.2.2 Передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника долевого строительства, в срок не позднее 120 дней после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры, указанной в п. 1.1. при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора.

5.2.3.Известить Участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в течение 10 дней с момента получения данного разрешения.

Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства установлен не позднее срока, предусмотренного п.1.1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в течении 

<

сведения исключены> месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи.(п.1.6 Договора №....)

Цена Договора на момент заключения составляет 

<

сведения исключены> руб. ( п.4.1 Договора №....)

Истец все условия по настоящему договору перед ответчиком исполнил полностью и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 

<

сведения исключены> рублей, что не оспаривалось сторонами.

Однако, в нарушение условий п.1.1 Договора №.... (сроки передачи объекта долевого строительства) квартира не была передана ООО «Монолит» ФИО1 согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение условий договора, а именно за несвоевременную передачу квартиры в собственность, претензия получена ответчиком.

Согласно п. 11.1 договора №.... ответчик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора путем возмещения неустойки(штрафа,пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по передаче Участнику долевого строительства квартиры. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры истцу в предусмотренный Договором №.... срок, истец просит взыскать неустойку за невыполнения условий договора вследствие неисполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Истцом приведен расчет неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры : 

<

сведения исключены> рублей (цена договора) x 7,75% (ключевая ставка рефинансирования на день неисполнения обязательства) х 2/300 x 567 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- количество дней просрочки) = 

<

сведения исключены> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств передачи объекта долевого строительства истцу в установленные договором сроки ответчиком не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которая явно несоразмерна нарушениям обязательства, просил суд в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включать период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения иска, применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 

<

сведения исключены> руб.

Уменьшение неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, кроме того, ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, в силу которых имеются основания для большего уменьшения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 

<

сведения исключены> рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма, присужденная к взысканию в пользу истца составляет 

<

сведения исключены> руб. (неустойка 

<

сведения исключены> руб. + компенсация морального вреда 

<

сведения исключены> руб.), размер штрафа составляет 

<

сведения исключены> руб.(50% присужденной ко взысканию суммы). Для снижения размера штрафа суд оснований не находит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда составляет – 300 руб. и по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки - 

<

сведения исключены> руб., всего госпошлина составляет 

<

сведения исключены> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Брянск.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика об отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пункте 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия по закону о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

сведения исключены> руб., штраф в размере 

<

сведения исключены> руб., всего 

<

сведения исключены> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 

<

сведения исключены> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения в мотивированной виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова