УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года город Орёл

Северный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9,

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведен, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северного районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Море пива» по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью подошел к столу, расположенному справа в 10 метрах от входа, за которым уснул потерпевший Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, они носят тайный характер, как для Потерпевший №1, так и для находящихся в баре других граждан, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внешнего кармана куртки, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе сине-голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 64GB, стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, с картой памяти объемом 8 GB стоимостью 339 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 839 рублей 00 копеек, а также сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, силиконовым чехлом черного цвета, не представляющих для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, и, удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в баре «Море пива» по адресу: 

<

адрес> А. Примерно, часа в 3:00 люди начали расходиться. Он заметил у потерпевшего в куртке телефон и похитил его, покольку у него не было телефона и, он хотел его приобрести. О том, что он запаролен, не знал. Думал, что будет достаточно вставить в телефон сим-карту для его использования. Чехол и сим-карты он выкинул. К утру он пришел домой к Свидетель №1, и отдал телефон Свидетель №2, чтобы тот его посмотрел, и оставил телефон у него. Свидетель №1 сказал, что телефон лежит дома в шкафу, затем приехали сотрудники полиции и забрали телефон. Нахождение в состоянии алкогольного опьянение повлияло на совершение преступления, поскольку если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с друзьями в кафе-бар «Море пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. Так как он был уставший, то заснул. Проснувшись, он подошел к продавцу и спросил, не оставлял ли он мобильный телефон на зарядке. Продавец Нина пояснила, что телефон он не ставил на зарядку, после чего он понял, что мобильный телефон у него вытащили из кармана. О данном факте он сообщил в полицию. Позже ему показали видеозапись с камеры наблюдения, как к нему подошел подсудимый и, пока он спал, вытащил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» из кармана пуховика, который находился на нем. Сумма ущерба в размере 6839 рублей для него является значительной, поскольку на данный момент его доход составляет 46000 рублей, он оплачивает ипотеку 34 000 рублей ежемесячно, имеются расходы на оплату коммунальных услуг и продуктов питания, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, на содержание которых он тратит 25 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал, ночью пришел ФИО1 и сказал, что нашел телефон. Где он нашел телефон, не сказал. Он посмотрел телефон, телефон был заблокирован паролем, затем спрятал его в шкаф. Телефон находился в черном чехле. Цвет и марку телефона он не помнит. Потом пришли сотрудники полиции и пояснили, что они розыскивают ФИО1 по факту кражи мобильного телефона. Телефон отдала его сестра-Свидетель №1, которая позвонила ему и спросила, куда он положил телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в части цвета, состояния мобильного телефона (т. №), из которых следует, что, когда ФИО1 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ под утро, он разбудил Свидетель №1 ФИО1 сказал ему, что нашел телефон и показал ему. Мобильный телефон был в корпусе сине-голубого цвета, марку и модель он не запомнил. Тот был выключен. Сим-карты в нем не было. Где ФИО1 нашел мобильный телефон, Свидетель №1 не было известно.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что огла-шенные показания соответствуют действительности, тогда он помнил лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.№), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО8, братом Свидетель №1 и гражданским мужем ФИО1 С ФИО1 они в хороших отношениях, могли поругаться, когда он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она проснулась и увидела дома мобильный телефон в корпусе сине-голубого цвета, который ранее она не видела, марку и модель она не помнит. Она сразу спросила у ФИО1, откуда у них дома этот мобильный телефон. Он ответил, что это не важно. Но, через некоторое время, он пояснил ей, что нашел этот телефон в баре «Море пива» по адресу: 

<

адрес> А. Также брат сообщил ей, что скорее всего телефон украден, и спрятал телефон от ФИО1. Она сообщила в полицию, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес домой чужой телефон. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции она выдала мобильный телефон в корпусе сине-голубого цвета. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от гр. Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который приблизительно в период времени с 03 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре «Море пива» похитил принадлежащий ему телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета. (Т№)

- Сообщением гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>), согласно которому ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принес домой чужой телефон. (№)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является помещение бара «Море пива» по адресу: 

<

адрес>А. Вход осуществляется через железную дверь. В помещении расположено семь деревянных столов со стульями, по центру, а также стеллажи с алкогольной продукцией с правой стороны помещения. В данном помещении был похищен мобильный телефон марки «Redmi». (Т. №)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра 

<

адрес>.151, на 

<

адрес>, в которую гр. ФИО1 принес мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, карта памяти объемом 8GB, которые были упакованы в бумажный пакет с биркой опечатанной печатью ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> с подписями участвующих лиц. 

(Т. №)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыому объектом осмотра является видео с камеры видеонаблюдения, которая расположена в баре «Море пива» по адресу: 

<

адрес>А. На видео изображено помещение бара, в котором установлены столы и стулья, и холодильники для мороженого. На данном видео видно, что гражданин Потерпевший №1 спит за столом, а неизвестный ему мужчина вынимает у него из кармана его куртки мобильный телефон. Потерпевший Потерпевший №1 подтверждает, что это он спит за столом, одетый в синюю куртку. (Т. №)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск формата DVD-R 4,7 GB желтого цвета, запечатанный в конверт белого цвета с оттиском печати. На диске имеется одна видеозапись. При просмотре видеозапсии видно изображение помещения бара «Море пива» по адресу: 

<

адрес>А. В баре расположены стулья и столы, а так же холодильники, в которых хранится мороженое. На первой секунде видео видно, как подозреваемый ФИО1 лезет в карман куртки спящего за столом потерпевшего Потерпевший №1 На 7 секунде видео подозреваемый ФИО1 забирает мобильный телефон и кладет его себе в карман.

(Т. №)

- Протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель №, IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 64GB.

(Т. №)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Poco M5s» в корпусе сине-голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 64GB, коробка от данного мобильного телефона, карта памяти объемом 8GB. На момент осмотра телефон выключен. Вышеуказанный телефон имеет размеры 7,5х16х0,7 см. Дисплей экрана сенсорный. В верхней части лицевой панели корпуса телефона по центру расположены фронтальная камера и разговорный динамик. В верхней части задней панели телефона слева расположены камера и вспышка, выполнена надпись серебристым цветом «Poco». На нижней торцевой поверхности корпуса телефона находятся основной микрофон и USB разъем. Имеются малозначительные потертости панели телефона, царапины на поверхностях корпуса и экрана телефона, следы загрязнений. 

Карта памяти объемом 8GB имеет размеры 1,5х0,7 см. Карта черного цвета, выполнена из пластика. Имеются надписи белого цвета «8 GB micro Kingston». 

Коробка от мобильного телефона марки «Poco M5s» модель 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № объемом памяти 64GB желтого цвета с наклейкой черного цвета, на которой имеется надпись «Poco M5s» также имеются надписи «Poco M5s 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № SN:4307/F2XR00898». Внутри коробки имеются картонные вкладыши с выемками для хранения зарядного устройства и гарнитуры, а также бумажные информационные брошюры с информацией на иностранном языке в количестве двух штук.

(Т. №)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Poco M5s» в корпусе сине-голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 64GB, с учетом износа составляет 6 500 рублей 00 копеек, карта памяти объемом 8GB с учетом износа составляет 339 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 839 рублей 00 копеек. (Т. №)

- Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в баре «Море пива» по адресу: 

<

адрес>А в ночное время суток подобрал мобильный телефон синего цвета, после чего ушел с ним домой, и распорядился им по своему смотрению, вину признает полностью. 

(Т№)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенное заключение экспертизы научно обосновано, проведено квалифицированным экспертом, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, распорядившимся им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 839 рублей 00 копеек. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба составил 6 839 рублей 00 копеек, что превышает минимальный размер, предусмотренный в примечании к ст. 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего оценивается им как значительный.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 из внешнего кармана надетой на потерпевшем куртки.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6,43, ч. 3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее поражение головного мозга, интоксикация психоактивными веществами, травмы головы). Синдрома замисимости от алкоголя, средней стадии. Употребления каннабиноидов – с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет, в приминении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - «Употребление алкоголя с синдромом зависимости» на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом – «Органическое расстройство вследствие смешанных причин».

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, находясь в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным в связи с совершением преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу законодательного запрета.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО9, которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено вознаграждение в размере 8 230 рублей.

Указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В материалах дела отсутствуют основания для безусловного их освобождения от взысканиях с них процессуальных издержек, предусмотренных чч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, он является трудоспособным, имеет возможность получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания, время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сине-голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 64GB, коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», карту памяти объемом 8GB, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

- DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Северный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. 

Председательствующий С.М. ЛУНИНА