РЕШЕНИЕ

 2-33/19

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 5 февраля 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. под 34.9% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1285 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1326 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> коп.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично, в части просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> и задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., не оспаривал факт заключения кредитного договора и нарушение его условий, просил в части взыскания неустойки отказать, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ни он, ни его жена в настоящее время не работают, а размер неустойки является значительной суммой для его семьи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тоже время, согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джин Мани банк на основании договора на обслуживание кредитной карты № предоставил ФИО2, кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп. под 34.9% годовых, с полной стоимостью 43,72%. 

05 мая 2014 года ЗАО «Джин Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; 08.10 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ответчик, воспользовавшись картой, указанный кредит получил, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, истец является правопреемником ЗАО «Джин Мани Банк». 

В судебном заседании также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Из представленных Банком расчетов, следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1285 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1326 дней.Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик факт просрочки и расчет задолженности в части основного долга и просроченных процентов признал, в связи с чем, суд, с учетом представленного истцом расчета указанной задолженности, считает размер задолженности в части основной задолженности в размере 49 288 руб. 41 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 23 691 руб.53 коп. установленной. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушения сроков уплаты процентов и неустойки, суд исходит из того, что согласно разъяснению Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, размер неустойки и порядок её начисления, как и штрафные санкций за нарушения сроков уплаты процентов должны быть предусмотрены договором.

Из п.8 предоставленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок и сроки погашения задолженности предусмотрены п.1 приложением к договору №.

Истцом к исковому заявлению приложена стр. 2 и 28 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», указанное приложение не содержит п.1, кроме того, из указанного приложения не представляется возможным сделать вывод о тарифах Банка, на которых истец основывает свой расчет.

Более того, истцом не представлено Условий кредитования, на которые представитель истца ссылается в исковом заявлении.

Истцу предлагалось представить суду доказательства обоснованности требований в части взыскания штрафных санкций, однако истцом никаких доказательств представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств своих требований в части штрафных санкций (неустойки и просроченных процентов на просроченную ссуду).

При таких обстоятельствах, суд, решая вопрос об удовлетворении требований истца, считает их подлежащими удовлетворению в части признанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб.00 коп. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв