Дело № 12-1/2024

УИД: 60RS0024-01-2023-001874-62

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Рагнит-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №СП ООО «Рагнит-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Рагнит-Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:27 на 573 километре 782 метрах автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «БАЛТИЯ» в Псковской области бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № №, функционировало в штатном режиме, плата за использование автодорог вносится обществом своевременно. Наличие денежных средств на расчётной записи подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения плата за транспортное средство марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № №, в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически была внесена. Некорректная (несвоевременная) передача данных могла быть обусловлена неполадками той части оборудования системы Платон, за надлежащую работу которого отвечает ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», как оператор системы Платон. Так, согласно сведениям, содержащимся на сайте Платон, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс положительный, доступные средства на расчётной записи имелись. На момент фиксации административного правонарушения у ООО «Рагнит-Транс» отсутствовала лицензия на перевозки, и транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, у которой имелось удостоверение допуска к осуществлению коммерческих международных перевозок грузов. Просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов Неманского района по Калининградской области, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Рагнит-Транс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился; директор Общества ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений по жалобе не представил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении ООО «Рагнит-Транс» стало известно в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба была составлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из представленных документов следует, что жалоба была сдана в отделение почтовой связи и поступила в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:27 на 573 км 782 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Псковская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «Авто Ураган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рагнит-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ООО «Рагнит-Транс» о нахождении транспортного средства марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены: копия договора на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рагнит-Транс» и ИП «ФИО1», на основании которого, транспортное средство марки «ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № № (С№), передано в пользование ИП «ФИО1» по договору на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и товарно-транспортная накладная. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесенное ДД.ММ.ГГГГ №СП в отношении ООО «Рагнит-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Рагнит-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №СП, вынесенное в отношении ООО «Рагнит-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Москаленко Т.Ю.