Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1257/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от 09.11.2015 № в размере 69083 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 49 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банком регулярно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценту по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 24.04.2017 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 долг погашен не был.

В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2016 по 24.04.2017 включительно, состоящую из суммы долга в размере 69083 рубля 04 копейки, из которых: 45214 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 12290 рубля 29 копейки – просроченные проценты; 11577 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение кредита; государственную пошлину в размере 2272 рублей 49 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

В письменных пояснениях, представленных в адрес суда, указал, что ответчик мог выбрать иной банк для получения кредитной карты. Подпись в заявлении – анкете ответчика доказывает тот факт, что ФИО1 ознакомилась со всеми существенными условиями договора и в течение 18 расчетных периодов (период за который формируется счет – выписка) пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счет-выписку и ежемесячно его оплачивала, соглашаясь с указанной в нем суммой задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых просила отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных требований. 

В обосновании возражений указала, что договор с АО «Тинькофф Банк» не заключала, заявление – анкету не подписывала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

По данному делу установлено, что 09.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ознакомившись со всеми условиями договора, ФИО1 обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление - анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, которые поступили в адрес банка. Банк, получив копию паспорта Истца, заполненное и подписанное заявление-анкету, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. 

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

До заключения договора кредитной карты банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме. 

В своих возражениях ФИО1, указала, что данное заявление - анкету она не подписывала, тем самым договор с АО «Тинькофф Банк» не заключала.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в подтверждение своих возражений ответчиком никаких доказательств предоставлено суду не было, в судебное заседание для поддержания доводов возражения она не явилась.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что заявление-анкета подписано не ФИО1, а иным лицом.

Исходя из изложенного, подписав заявление-анкету, ответчик дала свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в нем, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

ФИО1 также была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. 

При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов, а именно: расчета задолженности по договору кредитной линии; выписки движения средств по номеру договора, следует, что ответчик пользовалась услугами банка по подключению СМС-Банка, а также с ФИО1 взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

Так, в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно определению термина: счет-выписка, используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Согласно п. 7.2.3 Общих условий, клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Однако, с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий и другое при рассмотрении дела не установлено. ФИО1 не обращалась.

Более того, ответчик имела возможность запрашивать у банка любую информацию по договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет-банке, в том числе посредством звонка в контакт-центр (Call-центр) Банка.

При этом из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 предпринимались действия по погашению задолженности по договору и производились зачисления на карту банка.

Таким образом предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

24.04.2017 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ФИО1 заключительный счет.

В силу п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 долг погашен не был.

07.07.2017 по заявлению АО «Тинькофф Банк» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района - мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением от 24.07.2017 данный приказ был ответчиком отменен, задолженность не погашена. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору кредитной карты, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, учитывая, что действительность самого договора кредитной карты и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в требуемой истцом общей сумме.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 69083 рубля 04 копейки. При этом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, ходатайства об уменьшении ее размера стороной ответчика не заявлялось. Таким образом, оснований для ее уменьшения не усматривается.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2272 рубля 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2017 и № от 21.09.2017. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, 

<

...>, ст.1, 

<

данные изъяты>) просроченную задолженность по договору кредитной карты от 09 ноября 2015 года № за период с 06.09.2016 по 24.04.2017 в сумме 69083 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 04 копейки, в том числе: 45214 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 12290 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 11577 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, 

<

...>, ст.1, 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий