Дело №1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретарях судебного заседания Лебедеве Н.В., Бобровой Н.А. (в различное время), 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого ФИО21, защитника – адвоката Федонова П.О., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО21 виновен в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО1, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия; преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО21, приказом Врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту – ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области) майора полиции ФИО2 №124 л/с от 21.08.2017 г., назначенный с 15.08.2017 г. на должность полицейского (водителя) отделения №2 мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области (далее по тексту – полицейский (водитель)), имеющий специальное звание «старший сержант полиции», в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом патрульно-постовой службы, утвержденным Приказом МВД РФ от 29.01.2008 г. № 80, а также должностной инструкцией полицейского (водителя) отделения № 2 мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО21, утвержденной 15.08.2017 г. командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО3, на период 07.08.2018 г. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. 

Согласно указанной должностной инструкции, ФИО21 как полицейский (водитель) обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.36 инструкции); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.38 инструкции), а также вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.13 инструкции).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.18 ФЗ «О полиции» превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

07.08.2018 г. в период с 08:00 до 20:00 час. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.08.2018 г., утвержденной 06.08.2018 г. Врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО2, а также в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.08.2018 г., утвержденной начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО4, полицейский (водитель) ФИО21 совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 3 лейтенантом полиции ФИО5 и полицейским отделения № 1 мобильного взвода роты № 3 сержантом полиции ФИО6 в составе наряда № 1990 осуществлял несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района г.Ярославля. 

Таким образом, полицейский (водитель) ФИО21 07.08.2018 г. в указанный период времени находился при исполнении своих должностных полномочий. 

07.08.2018 г. в период времени с 16:00 до 18:57 час. от дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО5, ФИО21 и ФИО6 поступило указание о проверке сообщения начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что в районе д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля неизвестные лица распивают спиртное.

В указанный отрезок времени полицейский (водитель) ФИО21 совместно с полицейским ФИО6, выполняя указание дежурного дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому городскому району и старшего экипажа ФИО5, прибыли к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля, где выявили ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые находились в общественном месте с признаками распития алкогольной продукции, то есть с признаками совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В связи с необходимостью документирования совершенных ФИО1, ФИО7, ФИО8 действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, и пресечения их дальнейшей противоправной деятельности, полицейский ФИО21 совместно с полицейским ФИО6 доставили указанных лиц в зал ожидания (холл) здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: 

<

...> для оформления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

07.08.2018 г. в тот же период времени ФИО21 являясь должностным лицом – полицейским (водителем) ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, находясь в помещении зала ожидания (холла) здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по указанному адресу, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе конфликта с ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 в связи с нахождением того в состоянии алкогольного опьянения, отказом сообщать свои персональные данные для оформления протокола об административном правонарушении и неоднократными просьбами покинуть помещение ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что такого рода действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно – необоснованно применил к потерпевшему ФИО1 физическое насилие, выразившееся в том, что он нанес руками не менее 2-х ударов в область головы потерпевшего, не менее 1-го удара по туловищу потерпевшего, после чего нанес еще не менее 1-го удара в область головы потерпевшего, отчего тот ударился головой об пол, после чего ногой наступил на руку потерпевшему.

В результате умышленных преступных действий ФИО21 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и легкий вред здоровью – телесные повреждения в виде травмы головы: обширная гематома мягких тканей лба, век правого глаза и правой скуловой области, ссадина в центральной части межбровной области, выраженный отек мягких тканей в области повреждений лица, нарушение бинокулярного зрения, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

В результате умышленных преступных действий ФИО21 существенно были нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО1, гарантированные ему ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в том числе на вежливое обращение со стороны сотрудников полиции и запрет сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушены были его конституционные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе право на охрану здоровья, право на защиту от преступлений и злоупотреблений властью и запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, был причинен вред здоровью ФИО1, а также существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства – дискредитированы учреждения Министерства внутренних дел России, подорван авторитет указанных учреждений и их сотрудников, поскольку были нарушены общественные отношения в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО21 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ признал полностью, показал, 

что, действительно, в указанный в обвинении день и период времени, он, являясь полицейским-водителем, при исполнении своих служебных обязанностей совместно со ФИО6 по сообщению дежурного дежурной части отдела полиции по Фрунзенскому городскому району о распитии спиртных напитков компанией мужчин и по поручению старшего экипажа ФИО5 прошли к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля – соседнему зданию рядом с отделом полиции. Где выявили трех мужчин, как оказалось потом: ФИО1, ФИО7 и ФИО8, которые находились рядом с автомобилем с открытой дверью, из автомобиля играла музыка, автомобиль был на газоне, все трое были в состоянии алкогольного опьянения, при них была початая бутылка водки, и признаки ее распития ими. Общаться эти мужчины не желали, но и не отрицали, что распивают спиртное в общественном месте. Документов при них не было. Их личные данные были записаны с их слов. ФИО7 и ФИО8 сразу согласились пройти в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении, а ФИО1 – сначала отказался, потом пошел. По пути при разговоре с ФИО1, на его вопросы рассказал, что его (Юдина) зовут Алексей, живет он в этом же районе. В зале ожидания – холле здания отдела полиции указанные трое мужчин сели на стулья, их данные с их слов он (подсудимый) передал дежурному. ФИО6 стал составлять рапорт. Он (Юдин) в это время наблюдал за порядком. ФИО1 захотел покурить, просился на улицу. Он отказал, сказав, что составят протокол, потом покурит. Этот отказ не понравился ФИО1, в связи с чем, он вслух высказывал недовольства. Потом с этой просьбой ФИО1 обращался неоднократно, каждый раз получая отказы, на что каждый раз вслух возмущался, при этом используя и нецензурную брань. Он и другие сотрудники полиции по этому поводу неоднократно делали ФИО1 замечания. Потом ФИО1 встал и пошел к выходу, он его остановил. ФИО1 стал вести себя провокационно, сказал, что хочет ударить его (подсудимого) по лицу, а если увидит на районе без формы, то побьет его. При этом ФИО8 неоднократно пытался успокоить ФИО1. Затем ФИО5 сказал, что ФИО1 назвался ФИО8. На повторные вопросы ФИО1 сначала отказался представляться настоящим именем, потом назвал свои данные, которые ФИО5 пошел проверять. Разговаривая между собой, но так, что бы было слышно, ФИО1 и ФИО8 адресуя ему (Юдину) сказали: «ты что стоишь, мы сейчас встанем и заберем у тебя автомат». Он не реагировал на это, стоял от них поодаль. После этого ФИО1 поднялся со стула и сказал, что закурит прямо здесь, если его не выпустят, направился опять к выходу. Он (подсудимый) его остановил. Тогда ФИО1 высказал ему угрозу: «я тебе по морде сейчас дам, мне плевать, я сидел уже». При этом все поведение ФИО1 высказывало личную неприязнь к нему (Юдину). ФИО8 пытался ФИО1 успокоить. Они оба стояли перед ним (Юдиным) вплотную. ФИО7 сказал им: «выходите, не бойтесь, он один». ФИО8 взял его за бронежилет. Он (подсудимый) от такого поведения этих мужчин был в растерянности. Не правильно оценив обстановку, у него терпения не хватило, он оттолкнул ФИО8 руками, потом ударил ФИО1 рукой в челюсть, потом еще один раз в область головы, применил к нему физическую силу, повалил, схватил за шею, попытался самостоятельно скрутить, завести руки за спину, надеть наручники. ФИО1 его команду не выполнил. Он (Юдин) ударил его еще по спине рукой. Вместе они упали на колени на пол. Подбежал ФИО6 на помощь. Вместе с ним стали заводить руки ФИО1 за спину. При этом он (подсудимый) прижимал голову ФИО1 к полу одной рукой, второй рукой придерживал оружие – автомат у него был через плечо. ФИО1 крутился, сопротивлялся. На помощь еще подбежал ФИО5. Все вместе надели на ФИО1 наручники. Когда ФИО1 поднялся на ноги, на голове его была большая шишка. Ему потом вызвали бригаду СМП. Кроме того, ФИО1 кому то позвонил, пришли 2-е мужчин и 1 женщина – его знакомые, которые стали ругаться и сказали ФИО1: пиши заявление, милиционеры «беспределят». 

В совершенном преступлении искренне раскаивается, понимает, что превысил свои должностные полномочия, из органов полиции уволился 20.05.2019 г., просит строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, его вина в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, протоколами выемок, осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заявлением, рапортами о преступлении, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании с согласия защиты были оглашены показания этих потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного 12.11.2018 г. и 17.04.2019 г., в том числе и после просмотра видео-файла расследуемых событий в помещении полиции 07.08.2018 г., следует, что он по месту жительства проживает с супругой ФИО11, 07.08.2018 г. около 16 ч. 30 мин. он со своим коллегой по работе по имени Альберт приехал к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля за отделом полиции «Фрунзенский», на автомобиле Альберта марки Фольцваген. Альберт вышел и пошел домой. А он остался в автомобиле. В это время к нему подошли малознакомые ему люди, один из них по прозвищу «Кузя», второй – Руслан, они были с пивом – распивали его. Он сам так же был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. В указанный момент к ним троим подошли двое сотрудников полиции – патрульно-постовой службы в форме и проводили их в отдел полиции «Фрунзенский» в связи с тем, что они распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения, с этими полицейскими также была женщина – сотрудник полиции в звании майора. При сопровождении в отдел полиции он полагал, что сотрудники разберутся в произошедшем, что он фактически не распивал спиртное, и привлекать к ответственности его не будут, отпустят. Одного из сопроводивших их в отдел полиции полицейских зовут ФИО22, как он узнал потом от жены – одноклассницы Юдина. После доставления их троих в отдел полиции, они сидели и ждали на стульях в холле. Из-за этого длительного ожидания, он (потерпевший) попросился выйти покурить, но Алексей ему не разрешил, сказал, чтобы он сидел на месте. Третий сотрудник полиции по имени Константин подошел к ним троим и потребовал сказать свои данные. «Кузя» и Руслан сказали свои данные, а он – не сказал, поскольку не считал себя задержанным. Из-за этого произошел словесный конфликт. Потом он вновь подошел к Алексею и попросил дать возможность выйти покурить либо сопроводить его на улицу для этого. Алексей ответил вновь отказом. На этой почве возник словесный конфликт, он стал высказывать претензии к Алексею, допускает, что мог высказывать нецензурную брань для связки слов, которая не адресовалась Юдину. В этот момент подошел Руслан, который хотел успокоить их, чтобы они не ругались и не спорили друг с другом. В ответ на это Алексей оттолкнул Руслана, а затем рукой нанес ему (ФИО1) удар в лицо, отчего он испытал физическую боль, пытался закрыться и укрыть голову. Он не ожидал такого поведения и действий сотрудника полиции, его руки были в карманах, он просто стоял и разговаривал, никаких противоправных действий не совершал, за форму сотрудника полиции не хватал. Далее Алексей еще раз нанес ему удар в область головы, отчего он испытал физическую боль. Между этими ударами каких-либо требований Юдин не высказывал. Затем Алексей попытался его скрутить и уронил его на пол, при этом нанес ему рукой и удар в область спины, отчего он также испытал физическую боль. Далее Алексей держал его за шею и голову, а второй сотрудник ППС взял его за руки, потом появился еще один сотрудник полиции – Константин, и они вдвоем стали загибать ему руки за спину и одевать наручники. Алексей в этот момент держал его за шею и голову, и ладонью нанес ему удар в затылок головы – ударил его лицом, лобной областью справа об пол, отчего он испытал сильную физическую боль, в глазах помутнело, потерял сознание. В процессе одевания наручников Алексей, когда вставал, наступил ему на правую руку, где у него имелась зашитая рана, отчего он также испытал сильную физическую боль. В итоге на него надели наручники, посадили на сиденье в холле. Считает, что каких-либо противоправных действий он в отношении Алексея и других сотрудников ППС не совершал, не оскорблял их, не бил, и угрозы для них не представлял. Даже в процессе нанесения ему ударов, он сопротивления не оказывал, лишь пытался закрыться, чтобы не били по голове, полагает, что удар Алексея ему в голову и об пол был осознанным, так как он в указанный момент вообще никакого сопротивления не оказывал, его руки держали сотрудники полиции и одели наручники, наступать ему на руку тоже было не зачем. В связи с причинением ему телесных повреждений, поняв, что ему уже ничего не добиться в отделе полиции, он сказал свои настоящие данные и просил вызвать скорую помощь, поскольку стал чувствовать себя все хуже и хуже. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили его в больницу им. Соловьева в травмопункт, где ему оказали медицинскую помощь. Им в больнице он пояснял, что его избил сотрудник полиции. После больницы он приехал домой, рассказал обо всем супруге, а 08.08.2018 г. написал заявление в отдел полиции, дал объяснение. 09.08.2018 г. он прошел медицинскую экспертизу, где также пояснял обстоятельства произошедшего. Впоследствии в КБ №2 ему выполнили операцию. После написания заявления ему звонил участковый и спрашивал, что он хочет от Алексея, он ответил, что ничего от него не хочет и требовать ничего не будет, но он мог бы извиниться, поскольку виноват в произошедшем. 09 либо 10.08.2018 г. Алексей звонил ему на сотовый телефон, договорились встретиться. Алексей подошел по месту его (ФИО1) жительства – к подъезду 

<

адрес>, его видела и супруга. Алексей извинился, сказал, что позволил себе лишнего

.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного 29.03.2019 г., следует, что у него есть знакомый Александр по прозвищу «Рыба» и Олег по прозвищу «Кузя», которые живут во Фрунзенском районе г.Ярославля, с ними он иногда выпивает спиртное. В один из дней лета 2018 года, в вечернее время, точнее он не помнит, он распивал спиртное вместе с Кузей за отделом полиции Фрунзенского района. С ними был и указанный Саня (Александр), но не пил вместе с ними, но был в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошли сотрудники полиции и, пояснив, что они совершили административное правонарушение, забрали их в отдел полиции, были двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, а также с ними была девушка в форме сотрудника полиции. В отделе полиции должны были составить административный материал. Они втроем находились в холле отдела полиции. В процессе составления административного материала между сотрудником полиции и Саней возник словесный конфликт. Он хотел успокоить Саню и сотрудника полиции, чтобы они не конфликтовали, подошел к Сане и стал его руками отодвигать от сотрудника полиции, допускает, что мог тронуть в указанный момент сотрудника полиции, поскольку хотел успокоить их. Этот сотрудник полиции – ФИО22 (его данные известны ему на момент допроса) применил физическую силу: рукой оттолкнул его в грудь, после чего Сане нанес несколько ударов по голове рукой. Когда на помощь сотруднику полиции прибежали еще двое сотрудников, они стали заламывать Сане руки и надевать наручники. Саня был на полу. После этого Саня встал – у него на голове было повреждение – кровоподтек. Конфликт между Саней и Юдиным был словесный, Саня никаких действий руками, либо угроз не совершал, единственное, что он мог – это высказывать нецензурную брань. Сане вызывали скорую помощь. Затем его и Кузю отпустили 

.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного 29.12.2018 г., так же следует, что в один из дней августа 2018 года, в вечернее время, точнее он не помнит, их троих забрали в отдел полиции двое сотрудников полиции в форме, должны были составить административный материал. В процессе составления административного материала к ним подошел сотрудник полиции спросил их данные, он и Руслан сказали свои данные, Саня не сказал. Саня хотел покурить, но сотрудник полиции его не отпускал. Между сотрудником полиции и Саней возник словесный конфликт, в результате чего сотрудник полиции – ФИО22 (его данные известны ему на момент допроса) применил к нему силу: нанес Сане несколько ударов по голове рукой. А впоследствии, когда на помощь сотруднику полиции прибежали еще двое сотрудников – тот который их задерживал вместе с Юдиным и еще один, который спрашивал их данные, и они стали заламывать ему руки и надевать наручники, Юдин еще нанес удар Сане рукой по голове и ударил его головой об пол. От чего на голове у Сани вылез здоровый «рог» - гематома, которой у него раньше не было. Конфликт между Саней и Юдиным был словесный, Саня никаких действий руками, либо угрозами не совершал, единственное, допускает, что он мог высказывать нецензурную брань 

.

Из показаний свидетеля ФИО9 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.), допрошенного 15.04.2019 г., следует что он в один из дней 2018 г., точной даты не помнит, приходил и находился в отделе полиции Фрунзенского района г.Ярославля в связи с утратой им паспорта. Там он увидел, что между одним из сотрудников полиции и двумя гражданами возник конфликт, по какой причине – не знает, они просто разговаривали, не ругались и стояли рядом, а потом сотрудник полиции стал наносить им удары 

.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного 12.04.2019 г., следует, что в один из дней августа 2018 года, в вечернее время, более точно он не помнит, он со знакомым ФИО1 приехал к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля за отделом полиции «Фрунзенский» на его (свидетеля) автомобиле марки Фольцваген. Он оставил автомобиль и пошел в расположенный неподалеку детский сад за своим ребенком. Александр остался в автомобиле, был слегка выпивший. Когда уходил от него, то видел, что к Александру подошли малознакомые ему люди – двое мужчин. Через некоторое время, возвращаясь по дороге до машины, увидел на крыльце отдела полиции ФИО1, указанных выше мужчин, и сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что их забрали сотрудники полиции. Он (ФИО10) забрал ключи у ФИО1 от автомобиля, и с ребенком пошел домой. У Александра телесных повреждений на голове и лице не видел, у него лишь была порезана рука после операции. На следующий день он встретил Александра, у него уже была перемотана голова, была гематома на голове. Александр рассказал, что его избили сотрудники полиции

.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной 10.12.2018 г., следует, что она супруга потерпевшего ФИО1 07.08.2018 г. в дневное время около 14:00 ч. супруг вышел из дома на улицу по своим делам, чувствовал себя хорошо, никаких травм головы и других частей тела у него не было, за исключением раны на правой руке, по поводу которой он обращался в больницу. В районе 17:00 ч. она сама гуляла с детьми на ул.Корабельной и узнала от знакомых, что ее супруг задержан и находится во Фрунзенском отделе полиции. Впоследствии в позднее вечернее время, ей позвонил супруг из больницы им.Соловьева и пояснил, что ему нужно на такси приехать домой, попросил встретить его. Дома супруг рассказал, что его избил сотрудник патрульной службы во Фрунзенском отделе полиции, в ходе избиения ударил и головой об пол. В процессе разговора она сказала, что у нее есть знакомый сотрудник ППС, которого зовут ФИО22, с которым она училась в школе, показала его фотографии из социальной сети в контакте, Саша сразу же сказал, что это и есть тот сотрудник, который его избил. У Саши были головные боли, была сильнейшая гематома на голове. Утром 08.08.2018 г. она с Сашей пошли в отдел полиции для написания заявления о преступлении. На улице у отдела полиции, Саша увидел и показал ей сотрудника полиции, который избил его и ударил головой об пол – это был ФИО22 – ее одноклассник. После написания заявления Александр обратился в больницу № 2, где ему выполнили операцию – удалили кровь из гематомы, у него был больничный. Через день-два после написания заявления Алексей встречался с Сашей, извинился за то, что избил его 

.

Из показаний свидетеля ФИО4 (начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району), допрошенного 17.04.2019 г., следует, что 07.08.2018 г. в вечернее время, точнее не помнит, он находился на рабочем месте в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

...> увидел, что за отделом полиции у д.28 к.2 компания людей распивает спиртное, чем совершает административное правонарушение. Эта компания стояла возле автомобиля, у них громко играла музыка, стояло спиртное. Он сообщил об этом в дежурную часть для пресечения правонарушения. Через некоторое время в отдел были доставлены эти три лица, которые распивали спиртное, он видел, что они сидели на стульях в холле отдела. Впоследствии ему стало известно, что к одному из доставленных была вызвана бригада скорой медицинской помощи, поскольку сотрудником ППС Юдиным к нему была применена физическая сила и наручники в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Очевидцем рассматриваемого происшествия он не был

.

Из показаний свидетеля ФИО12 (старшего оперативного дежурного дежурной части указанного отдела полиции), допрошенной 14.12.2018 г., следует, что в один из дней августа 2018 года, точной даты она не помнит, но в вечернее время, она находилась на рабочем месте в помещении дежурной части. Поступило указание от начальника отдела ФИО4 о том, что за отделом полиции у д.28 к.2 по ул.Корабельная компания молодых распивает спиртное. Данное сообщение было передано для исполнения экипажу ППС в составе: старшего экипажа ФИО5, а так же ФИО6, ФИО22 ФИО5 остался в отделе полиции, а ФИО6 совместно с Юдиным, и участковым ФИО13 проследовали к указанному месту и через некоторое время в отдел доставили трех лиц, которые распивали спиртное. Впоследствии указанный экипаж ППС оформлял административные материалы. Указанные трое лиц сидели на стульях в холле отдела. Через некоторое время Юдин либо ФИО6 попросил вызвать скорую помощь, поскольку один из доставленных был травмирован. Ею был вызван экипаж БСМП, который прибыл и госпитализировал этого мужчину. Очевидцем рассматриваемого происшествия она не была

.

Из показаний свидетеля ФИО13 (старшего участкового уполномоченного полиции указанного отдела полиции), допрошенной 15.04.2019 г., следует, что летом 2018 г., в один из дней, точной даты она не помнит, но в вечернее время, она находилась на рабочем месте в отделе полиции. От начальника отдела ФИО4 через дежурную часть ей и дежурному наряду ППС поступило указание о том, что необходимо проследовать к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля – здание за отделом полиции, где возле автомобиля неизвестные лица распивают спиртное, которых необходимо было доставить в отдел и оформить на них административный материал. Сначала два сотрудника ППС проследовали к указанному месту, а она подошла позже. Там располагался автомобиль, находились трое мужчин, которые уже разговаривали с сотрудниками ППС. Она попросила всех пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Все прошли в холл отдела полиции. Она ушла на свое рабочее место. Впоследствии, через некоторое время она проходила через холл отдела полиции и видела, как на одном из ранее доставленных гражданин надеты наручники, а двоих других в холле уже на было. Очевидцем рассматриваемого происшествия она не была 

.

Из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора патрульно-постовой службы полиции), допрошенного 11.02.2019 г. и 15.04.2019 г., следует, что в один из дней августа месяца 2018 г., точной даты он не помнит, но около 16 ч. он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с полицейским ФИО6 и полицейским-водителем ФИО22 них при себе находилось оружие – пистолеты, а у Юдина – и пистолет-пулемет, также у них были бронежилеты и палки резиновые. От дежурного отдела полиции Фрунзенский им поступило сообщение, о том, что необходимо проследовать к д.28 к.2 по ул.Корабельная г.Ярославля, здание за отделом полиции, где возле автомобиля неизвестные лица распивают спиртное. Находящихся там лиц необходимо было доставить в отдел и оформить административный материал. Он остался в отделе полиции. ФИО6 совместно с Юдиным проследовали к указанному месту, доставили троих мужчин, которые сели на стулья в холле отдела. Он подошел к ним, и им были получены данные указанных трех лиц (фамилия, имя, отчество, и дата рождения), которые он пошел проверять. Эти граждане находились в состоянии опьянения, вели себя вызывающе, требовали вывести их на улицу. При проверке сообщенных ему данных выяснилось, что двое мужчин сообщили свои действительные данные, а установленный позднее как ФИО1 сообщил не соответствующие действительности сведения, что и было до него доведено. В тот момент, когда он находился в дежурной части и проверял новые сообщённые ФИО1 сведения о своей личности, он (свидетель) через окно увидел, как в холле отдела происходил конфликт между ФИО1 и Юдиным – они уже боролись друг с другом. К моменту, когда он (ФИО5) выбежал из дежурной части, ФИО1 был на полу, в ногах у Юдина, при этом ФИО6 пытался одеть наручники ФИО1. Юдин коленками держал плечи ФИО1. Потом он совместно со ФИО6 одели наручники на руки ФИО1 за спиной. Он не трогал голову ФИО1. Когда ФИО1 поднялся, у него образовалась шишка на голове, которой у него до этого не было. Когда была вызвана через дежурную часть бригада скорой помощи, ФИО1 сообщил свои настоящие данные о личности 

.

Из показаний свидетеля ФИО6 (полицейского того же мобильного взвода роты № 3 ОБ ППСП), допрошенного 14.12.2018 г. и 15.04.2019 г., следует что, в тот же день он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с ФИО5 и ФИО22 Около 16 ч. от дежурного отдела полиции Фрунзенский поступило сообщение, а дежурному оно поступило от начальника отдела полиции о том, что за зданием отдела полиции возле автомобиля неизвестные лица распивают спиртное. Он совместно с Юдиным и участковым полиции женщиной – майором, проследовали к указанному месту. Там трое мужчин: ФИО7 и ФИО1, в отношении которых он ранее оформлял административный материал, а так же третий – ранее неизвестный стояли возле автомобиля, на крыше которого была бутылка водки, объемом 0,5 литра и 3 прозрачных пластиковых стаканчика, а также рыба-скумбрия. Они – трое полицейских были в форме сотрудников полиции. Они подошли, представились сами и попросили представиться указанным трем лицам. ФИО1 назвался не своими данными. Все проследовали в отдел полиции, при этом ФИО1 не хотел идти. В холле отдела полиции указанные трое лиц сели на стулья, он (свидетель) сел в помещение пропускного пункта, осуществлял оформление административного материала в отношении одного из доставленных, на двух других материал так же составлялся, поскольку они втроем распивали спиртное и были в состоянии опьянения, чем совершили административное правонарушение. ФИО1 так же назвал не свои данные – несуществующего человека. В процессе ожидания процедуры оформления административного материала, ФИО1 и ФИО7 встали со стульев и, подойдя, стали просить Юдина отпустить или вывести их покурить. В связи с отказом ФИО1 высказывался нецензурной бранью. Потом ФИО7 и ФИО1 снова сели на место. Далее он (ФИО6) слышал разговор между ФИО7 и ФИО1 о том, что ФИО7 предлагал ФИО1 забрать «пушку» у Юдина, т.е. его оружие, ФИО1 согласился и сказал, что, да, сейчас заберем, расстреляем всех, и пойдем курить. Этот разговор он оценивал не всерьез, воспринимал это как шутку, так как они каких-либо действий не совершали. Потом ФИО1 высказал в адрес Юдина, чтобы он ходил и оборачивался теперь, потому, что они с ним еще встретятся, когда он будет без формы. ФИО1 неоднократно вставал и подходил к Юдину, просил его выйти покурить, высказывался нецензурной бранью. Впоследствии, в какой-то момент, ФИО1 вновь подошел к Юдину, и видимо, устав от отказа Юдина, чтобы вывести его покурить, сказал Юдину: «тебе, что в падлу меня вывести мусор, я вообще вас всех ненавижу, я сейчас тебе лицо в грубой форме разобью и у тебя заберу автомат и пистолет». Возле ФИО1 в этот момент стоял третий мужчина, который ничего не говорил. В этот момент он (ФИО6) сидел в помещении пропускного пункта и находился спиной к указанным лицам. Через несколько секунд, после того, как ФИО1 сказал эти слова, он услышал и увидел, как ФИО1 ударился спиной об указанное помещение, затем Юдин сказал ФИО1: «что тебе нужно, ты что посидеть нормально не можешь». ФИО1 бросился в ноги Юдину. Юдин коленками стал держал плечи ФИО1. Он (свидетель) выбежал, взял руки ФИО1 за спину и одел наручники, при этом он не трогал голову ФИО1. Он не помнит, помогал ли ФИО5 заводить руки ФИО1 за спину и надевать наручники. Когда подняли ФИО1 с пола, тот попросил вызывать ему скорую, сказал, что Алексей пожалеет об этом. На голове ФИО1 образовалась шишка, размером с кулак, которой у него до этого не было. ФИО1 говорил, что бы Алексей ждал письма из Следственного комитета, что он его засудит

.

Из показаний свидетеля ФИО14 (полицейского отделения «Комендантское» указанного отдела полиции), допрошенной 15.04.2019 г., следует, что в ее должностные обязанности входит, в том числе обеспечение контрольно-пропускного режима, обеспечение антитеррористической и противопожарной безопасности. В один из дней лета 2018 года, точной даты она не помнит, но в вечернее время она находилась на рабочем месте в помещении холла отдела полиции на 1-ом посту. Экипаж ППС в составе полицейского ФИО6 и полицейского-водителя ФИО22 доставил в отдел полиции троих лиц, которые распивали спиртное. Потом этот экипаж ППС, а также старший экипажа ФИО5 оформляли административные материалы в отношении этих троих, одним из которых был мужчина по фамилии ФИО1, который ранее уже доставлялся в отдел полиции, а поэтому был знаком ей. Указанные трое доставленных лиц, в том числе и ФИО1, сидели на стульях в холле отдела, там же находился и ФИО6, который составлял какие-то документы. ФИО22 находился в холле отдела напротив пропускного пункта и лестничного марша. ФИО5 периодически выходил в холл к доставленным и был в дежурной части. В процессе ожидания процедуры оформления административного материала, ФИО1 разговаривал с двумя доставленными лицами, а также с Юдиным об оружии – было какое-то обсуждение этой темы. ФИО1 спрашивал у Юдина, стрелял ли он из оружия. Разговоров про то, чтобы забрать у Юдина оружие со стороны указанных граждан не было. Вместе с тем, ФИО1 периодически вставал с места и подходил к Юдину, разговаривал с ним, в том числе и просил вывести его покурить, пытался выйти самостоятельно. Юдин отвечал ФИО1, чтобы тот присел и не ходил по холлу отдела. ФИО1 вел себя подобным образом около 15-20 минут. Впоследствии, в какой-то момент ФИО1 вновь подошел к Юдину и, сильно приблизившись к нему, слегка наклонился в его сторону, но каких-либо действий руками, ногами или головой ФИО1 не совершал. Возле ФИО1 стоял подошедший еще один из доставленных мужчин. Каких-либо разговоров, в том числе и со стороны ФИО1 и подошедшего мужчины, о том, что они сейчас заберут оружие у Юдина, она не слышала. Потом Юдин оттолкнул рукой подошедшего мужчину в сторону, а затем ударил ФИО1, и далее между ними двоими происходила борьба. На помощь к Юдину выбежал сначала ФИО6, а затем и ФИО5, которые надели наручники на ФИО1. ФИО1 встал, у него была на голове гематома, ранее у него каких-либо телесных повреждений не было. Далее через дежурную часть была вызвана БСМП, которая госпитализировала ФИО1 

.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, допрошенных 09.04.2019 г., следует, что они – супруги, он врач, а она – фельдшер скорой помощи ГУЗ ЯО «ССМП г.Ярославль», 07.08.2018 г. 18 ч. 52 мин. от диспетчера скорой им поступило сообщение о необходимости выехать в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: 

<

...> для оказания медицинской помощи. По прибытию они зашли в отдел полиции, где находился гражданин ФИО1, которому и требовалась медицинская помощь. Со слов ФИО1 он был избит сотрудниками полиции, при этом указывал на одного из них, также пояснил, что тот его ударил и об пол. ФИО1 предъявлял жалобы на головную боль, слабость и тошноту, он находился и в состоянии алкогольного опьянения, при этом отмечался стойкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, в позе «Ромберга» неустойчив. У него имелась гематома лобной области справа размером 10х6 см. Ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, гематома лобной области справа, состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева

.

Из показаний свидетеля ФИО17 (начальника штаба указанного отдела полиции), допрошенной 14.12.2018 г., следует, что 07.08.2018 г. она являлась ответственным по отделу от руководства, в этот день в отделе находился на дежурстве экипаж ППС в составе старшего экипажа ФИО5, а также полицейского ФИО6 и полицейского-водителя Юдина. Очевидцем рассматриваемого происшествия она не была

.

Согласно рапорта от 18.10.2018 г. следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО18 на имя руководства, в ходе проверки обстоятельств причинения ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в помещении зала ожидания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району телесных повреждений, усматриваются со стороны работников полиции признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ

.

Согласно рапорта от 07.08.2018 г. ст. оперативной дежурной ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО12, 07.08.2018 г. в 21:25 час. в дежурную часть поступило сообщение из п/п б-цы им.Соловьева о том, что туда доставлен БСМП ФИО1 с ушибом лобной области, который пояснил, что его 07.08.2018 г. избили сотрудники полиции в холле отдела полиции по адресу: 

<

...> 

.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 08.08.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции, который 07.08.2018 г. около 17:00 час. в этом отделе полиции нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль

.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2019 г. (с фото-таблицей), следователем был осмотрен зал ожидания (холл) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, установлено наличие трех стульев, камеры видеонаблюдения, пропускного пункта как отдельного помещения с обзорными окнами и дверью, окошка в дежурную часть, находящуюся за стеной холла, зафиксировано, что пол в нем из кафельной плитки 

.

Из показаний свидетеля ФИО19 (старшего инженера указанного отдела полиции), допрошенного 25.10.2018 г., следует, что в один из дней августа 2018 г. к нему обратился участковый уполномоченный полиции их отдела ФИО20, который пояснил, что у него находится материал проверки и ему требуется получить записи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания отдела полиции. Они прошли в помещение дежурной части, где с установленного там видео-регистратора с помощью флеш-накопителя изъяли видеозаписи с данной камеры видеонаблюдения, с помощью служебного компьютера скопировали видео-файлы на оптический диск. В настоящее время диск находится при нем (ФИО19) и он готов предоставить его органам следствия 

.

Согласно протокола выемки от 25.10.2018 г., следователем у свидетеля ФИО19 был изъят указанный оптический DVD-R диск «Verbatim», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 07.08.2018 г. 

.

Согласно протоколов осмотра предмета (документов) от 27.10.2018 г. и 13.04.2019 г., следователем этот оптический диск был осмотрен, видеозаписи с него просмотрены, он признан по делу вещественным доказательством. Он содержит файлы с видеозаписями событий, произошедших 07.08.2018 г. внутри помещения зала ожидания (холла) ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в том числе событий, являющихся предметом рассмотрения данного уголовного дела – событий обвинения, вмененных в вину подсудимому ФИО21, событий о которых дал показания подсудимый в суде, давали показания указанные выше потерпевший и свидетели – прямые и косвенные очевидцы произошедшего

.

В судебном заседании этот диск и имеющиеся на нем видео-файлы осмотрены и просмотрены были непосредственно. 

Из их содержания, видно, что они содержат видеозапись рассматриваемых событий 07.08.2018 г. в зале ожидания (холле) отдела полиции, запись звука отсутствует. На них запечатлено, как Юдин и ФИО6 покинули отдел полиции на 13 минуте видеозаписи – в 16 ч. 40 мин., после чего вернулись на 27-ой минуте, т.е. в 16 ч. 54 мин., сопровождая ФИО1 и ФИО7, ФИО8, с ними была и ФИО13. ФИО1, ФИО7, ФИО8 присаживаются на стулья. Далее ФИО1 периодически встает со стульев и, подходя к сотрудникам полиции, разговаривает с ними – с Юдиным и ФИО14. Также ФИО1 спускался с лестницы и пытался выйти из здания, Юдин рукой преградил путь ФИО1. При этом активных действий ФИО1 не совершал: не размахивал руками и ногами, не хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. Юдиным ФИО1 был усажен на стулья. Далее, ФИО1 вновь подходит к стоящему Юдину, разговаривает с ним. К ним подходит и ФИО8. ФИО1 стоит рядом с ФИО8, его руки расположены в карманах шорт, выражение лица спокойное. ФИО8 пытается отвести ФИО1 в сторону от Юдина, беря его за плечи. Потом ФИО8 повернулся к Юдину и прихватил его рукой за форменное обмундирование. Далее видно, как Юдин сразу наносит ФИО8 удар в область груди, отчего тот отшатнулся в сторону – назад. Указанные действия сопроводил взглядом ФИО1, при этом руки его по-прежнему в карманах шорт. Активных действий ФИО1 не совершал. После удара ФИО8, Юдин сразу нанес удар правой рукой по голове ФИО1, при этом лицо того не было повернуто в сторону Юдина, ФИО1 отшатнулся в сторону ФИО8. После этого Юдин нанес второй удар правой рукой по голове ФИО1, после чего, он повалил ФИО1 на пол лицом вниз, при этом нанеся тому удар в область спины. При этом очевидцем этого является находящийся в холле пожилой мужчина. Далее Юдин оттащил ФИО1 за угол пропускного пункта (место несения службы ФИО14). В указанный момент к Юдину поочередно присоединились еще двое сотрудников полиции: ФИО6 и ФИО5, которые у лежащего на полу ФИО1 завели руки за спину. В указанное время Юдин рукой нанес еще удар ФИО1 в область головы, при этом голова его находилась на поверхности пола – кафельной плитки. На ФИО1 надели наручники. ФИО1 встал и прошел к стульям, сел на стул. В правой лобной области у ФИО1 видна явная гематома. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность этой видеозаписи, и то, что на ней изображены, в том числе и ФИО1, и он в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно протокола выемки от 17.04.2019, потерпевший ФИО1 выдал следователю лист формата А4, содержащий данные переписки в сети «Интернет» между его супругой ФИО11 и ФИО21, и который был признан по делу вещественным доказательством 

.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 г., следователем этот лист был осмотрен. Установлено, что эта переписка в социальной сети «Вконтакте», между «Алексеем» и «Екатериной», в том числе следующего содержания: 

-сообщения от «Алексея» 19 авг. 2018: «Привет Катя, как самочувствие у мужа? Ты извини, что так получилось, я ему тогда все разъяснил, что составим протокол за распитие и все, отпустим и то, это не моя инициатива, начальник отдела увидел, что они распивали, и сказал всех оформить;

-сообщение от «Екатерины» 19 авг. 2018: «Привет, уже вроде лучше, головные боли мучают из-за сотрясения, швы сняли, на работу наконец-то скоро»;

-сообщение от «Алексея» 20 авг. 2018: «Я могу вам помочь в финансовом плане, пришли номер, я переведу…»

.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3152 от 24.12.2018 г. у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: 

а) Травма головы: обширная гематома мягких тканей лба, век правого глаза и правой скуловой области, ссадина в центральной части межбровной области, выраженный отек мягких тканей в области повреждений лица, нарушение бинокулярного зрения; 

б) Травма правой руки: рана на задней поверхности в верхней трети правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, рана на передней поверхности в верхней трети правого предплечья.

С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанных повреждений:

-указанная травма головы могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования (09.08.2018 г. (9:18-9:55 час.), в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (07.08.2018 г. в период времени с 16:00 часов до 17:45 часов);

-указанная травма правой руки могла возникнуть от двух воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, незадолго (от нескольких минут до нескольких часов - в пределах одних суток) до обращения ФИО1 в травмопункт ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» (01.08.2018 г. (23:30 час.); таким образом, эта травма правой руки не могла возникнуть 07.08.2018 г.

Указанная травма головы по отдельности сама по себе, вне зависимости от травмы правой руки, повлекла кратковременное расстройство здоровья ФИО1 (до 21 дня включительно) – легкий вред его здоровью (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г.) 

.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №1/257 от 04.04.2019 г. у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа (психопатия не устойчивого круга), которое имело у него место и до, и во время совершения в отношении него общественно-опасного деяния

.

Согласно надлежащей выписки из приказа Врио командира ОБ ППСП УМВД РФ по Ярославской области №124 л/с от 21.08.2017 г., старший сержант полиции ФИО21 назначен на должность полицейского (водителя) отделения №2 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области 

.

Согласно надлежащей копии должностной инструкции полицейского (водителя) ФИО21, утвержденная 15.08.2017 г. командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, она определяет его правовой статус как полицейского, его права, обязанности и ответственность

.

Согласно надлежащих копий постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.08.2018 г., утвержденной 06.08.2018 г. Врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.08.2018 г., утвержденной начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, полицейский (водитель) ФИО21 совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты №3 лейтенантом полиции ФИО5 и полицейским отделения №1 этих взвода и роты сержантом полиции ФИО6 в составе наряда № 1990 осуществлял несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района г.Ярославля

.

Согласно надлежащей копии бортового журнала экипажа ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области от 07.08.2018 г., в период с 16 ч. 25 мин. до 19 ч. 20 мин. экипажем в составе ФИО5, ФИО21, ФИО6, выявлены ФИО8, ФИО1, ФИО7 за д.28 к.2 по ул. Корабельной г.Ярославля, в связи с распитием спиртных напитков, которые были доставлены в отдел полиции для составления административного материала 

.

Согласно надлежащих копий постановления НОМЕР по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 г., протокола АА 075 №004356 об административном правонарушении от 07.08.2018 г. (составлен ФИО6 в 16:50 час.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Событие административного правонарушения указано как совершенное 07.08.2018 г. в 16 ч. 35 мин. по адресу: 

<

...> 

.

Согласно надлежащих копий постановления №1713 по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 г., протокола АА 075 №004358 об административном правонарушении от 07.08.2018 г. (составлен ФИО5 в 17:10 час.), ФИО7 фактически признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении него производство по делу прекращено с вынесением устного замечания. Событие, в том числе время и место административного правонарушения указано так же, как и у ФИО1 

.

Согласно надлежащих копий постановления №1714 по делу об административном правонарушении от 13.08.2018 г., протокола АА 075 № 004324 об административном правонарушении от 07.08.2018 г. (составлен ФИО5 в 17:30 час.), ФИО8 фактически признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении него производство по делу прекращено с вынесением устного замечания. Событие, в том числе время и место административного правонарушения указано так же, как и у ФИО1, ФИО7

.

Согласно надлежащей копия карты вызова скорой медицинской помощи №20181708716 от 07.08.2018 г., бригада СМП в составе ФИО15 и ФИО16 выехала по вызову в отдел полиции по адресу: 

<

...> для оказания медицинской помощи ФИО1 Время приема вызова – 18 ч. 26 мин., время передачи вызова бригаде СМП – 18 ч. 52 мин., время прибытия бригады СМП по указанному адресу – 18 ч. 57 мин., начало транспортировки больного ФИО1 в больницу – 19:03 час. 

.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств, объективно следует, что подсудимый ФИО21:

07.08.2018 г. в период времени с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 57 мин., являясь должностным лицом – полицейским, находясь в помещении зала ожидания (холла) здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе конфликта с административно доставленным ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий: необоснованно, неправомерно применил к потерпевшему ФИО1 физическое насилие – нанес потерпевшему руками не менее 2-х ударов в область головы, не менее 1-го удара по туловищу, затем не менее 1-го удара в область головы потерпевшего, отчего тот ударился головой об пол, после чего ногой наступил на руку потерпевшему, тем самым причинив ФИО1 физическая боль и легкий вред здоровью.

По мнению суда, действительно, как указано в обвинении, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО21 существенно были нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО1, гарантированные ему ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел», Конституцией РФ, а также существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства – дискредитированы учреждения Министерства внутренних дел России, подорван авторитет указанных учреждений и их сотрудников, поскольку были нарушены общественные отношения в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Сам подсудимый факт совершения указанного преступного деяния подтвердил в суде, дал о нем подробные показания.

Не доверять признанию подсудимого в суде, его признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимого в суде по делу не установлено. 

Кроме того, признательные показания подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления – то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО1, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями потерпевшего, указанных выше свидетелей, протоколами выемок, осмотра места происшествия, вещественных доказательств, содержанием просмотренной в суде видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся на месте преступления, заключениями экспертиз, заявлением, рапортами о преступлении, и иными приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре потерпевшему и свидетелей по делу, оснований для оговора ими подсудимого в части совершения им преступления в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ при их собирании, оформлении, закреплении и приобщении к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников следственных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО21, либо их фальсификации.

Нет оснований не доверять и указанному в приговоре заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, компетенция эксперта, ее проводившего, у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта основаны на исследовании представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, обстоятельства и выводы изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела так, как они установлены в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО21 в совершении преступного деяния, указанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению указанного преступления. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО21 суд квалифицирует по 

п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как в суде с необходимой достоверностью установлено, что, находясь при исполнении служебных обязанностей работника полиции – представителя власти, ФИО21 не правомерно применяя к потерпевшему ФИО1 насилие вплоть до причинения ему легкого вреда здоровью, то есть совершил активные действия, безусловно, существенным образом нарушив права и законные интересы потерпевшего как гражданина, при этом ФИО21 совершил действия – насилие к потерпевшему, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, должностных полномочий. Совершив эти действия, подсудимый, безусловно, и дискредитировал учреждения Министерства внутренних дел России, подорвал авторитет указанных учреждений и их сотрудников.

Исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимого не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.39, ст.41 УК РФ. 

При определении подсудимому размера наказания, суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий , наличие малолетнего ребенка , заглаживание потерпевшему вреда, просьба потерпевшего о нестрогом наказании (что следует и из письменного заявления потерпевшего в адрес суда). 

Суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом, исходя из обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, следует, что при доставлении в холл отдела полиции, там ФИО1 вел себя девиантно, его поведение, в том числе, и в части нецензурной брани, неподчинения неоднократным требованиям работников полиции сидеть спокойно и ждать оформления административного материала, неоднократная попытка заговорить с полицейским ФИО21, было отклоняющимся от нормы поведения лица, доставленного в полицию для оформления административного материала, оно не соответствовало нормам морали, правилам поведения в обществе. И это поведение потерпевшего оказало именно провоцирующее влияния на последующее преступное поведение подсудимого. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ отягчающих наказание, у подсудимого по делу судом не установлено.

Как личность ФИО21 УУП по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, проживающее с семьей, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей в полицию на него не поступало

.

Согласно характеристике по месту службы в полиции, подсудимый характеризуется как зарекомендовавший себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный, дисциплинированный и инициативный сотрудник, к служебным обязанностям относился добросовестно, не считаясь с личным временем, имеет поощрения от руководства, дисциплинарных взысканий не имеет 

. 

Исходя из материалов дела подсудимый трудоспособен, на его фактическом иждивении находится не только малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), но и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справок подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, не состоит 

.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №1/256 от 04.03.2019 г., ФИО21 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каких-либо сведений о нахождении ФИО21 во время совершения деяния, в котором он подозревается, в условиях психотравмирующей ситуации в материалах уголовного дела не содержится. В состоянии аффекта во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО21 не находился 

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, факт службы ФИО21 в полиции, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь ст.64 УК РФ, указанную в отношении подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает у ФИО21 исключительной, дающей основание для назначения ему основного наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При решении вопроса о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что оно по санкции статьи является обязательным. При этом, не смотря на применение к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд с учетом характера совершенного преступления и личности виновного считает необходимым назначить подсудимому указанное дополнительное наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований и изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии основного наказания, суд так же учитывает следующее: подсудимый ранее ни в чем предосудительном не был замечен, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, работу, заверяет о недопущении совершения противоправных действий в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия основного наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из материалов дела и содержания обвинительного заключения сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание, 

с применением ст.64 УК РФ:

2 (два) года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, в течение 2 (двух) лет.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО21 основное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО21 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в этот орган (УИИ) по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО21 оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует:

оптический DVD-R диск, лист формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)