Дело № 2-4587/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор № {Номер}, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 319000 руб. сроком на 60 месяцев. При оформлении договора заемщику подключен пакет банковских услуг «Универсальный», не связанный с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг истец единовременно оплатила Банку денежные средства в размере 80650 руб. {Дата} Банком получен претензия ФИО1 о возврате денежных средств в размере 80650 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80650 руб., неустойку в размере 65326,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее направил отзыв. 

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, по которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 319000 руб. на 60 месяцев (л.д.7-9). При заключении договора истцу предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный» на весь период действия кредитного договора, за что истцом единовременно уплачено Банку 80650 руб. Истец досрочно погасил кредит {Дата}.

{Дата} Банком получена претензия ФИО1, в которой он просил возвратить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 80650 руб. (л.д. 10-11). 

В силу требований статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за услугу Пакет банковских услуг «Универсальный», составляет 80650 руб.

Согласно выписке по счету (л.д.26) {Дата} Банк перечислил на счет истца денежную сумму в размере 80650 руб. тремя платежами 76662,50 руб., 2182,54 руб., 1804,96 руб.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный», поскольку право истца восстановлено в досудебном порядке, а, следовательно его судебной защиты не требуется.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017