Дело №2-212/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 07 мая 2018 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39684 кв.м. На указанном земельном участке располагается столярный цех инвентарный № 

<

данные изъяты> Указанное нежилое строение было приобретено в Собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и находилось в собственности гражданина до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО1 использовал земельный участок под столярный цех без правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сберег денежные средства, которые должен был заплатить при условии заключения договора аренды земельного участка. Неосновательное обогащение за указанный период составило 101 136,84 рублей, а также на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16389,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагаются производственные объекты ранее принадлежащие ГП ОО «Мостовое ремонтно-строительное управление». Указанный земельный участок находился в аренде у ГП ОО «Мостовое ремонтно-строительное управление». Договор аренды прекращен в связи с ликвидацией (банкротством) ГП ОО «Мостовое ремонтно-строительное управление». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел столярный цех общей площадью 1054,1 кв.м. и владел им до ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 101136,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16389,24 рублей. При определении площади земельного участка незаконно использованного ФИО1 исходил из общей площади земельного участка 39684 кв.м. и общей площади расположенных на земельном участке зданий 8446 кв.м. С учетом чего, доля земельного участка ФИО1 составляла 12,45 % (1054,1 кв.м. * 100% / 8466 кв.м. = 12,45 %) или 4940,65 кв.м. (12,45% * 39684 кв.м. / 100 % = 4940,65 кв.м.) Представить доказательства использования земельного участка ФИО1, ведения им хозяйственной деятельности в столярном цехе представитель истца не смог.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца признали частично. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел здание столярного цеха у ГП ОО «Мостовое ремонтно-строительное управление». Здание приобреталось с целью дальнейшей продажи. Экономическая деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании столярного цеха не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ здание столярного цеха было продано. Въезд в здание осуществлялся через смежный земельный участок. Доля земельного участка приходящаяся на здание столярного цеха в размере 12,45 % не соответствует фактичсекому использованию и является чрезмерно завышенной, так как новый собственник столярного цеха для своей экономической деятельности отмежевал земельный участок площадью 2237 кв.м., кроме того, здание расположено непосредственно на границе земельного участка, радом располагаются другие объекты, в связи с чем использовать земельный участок в большем размере не возможно. Полагал, что размер неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из площади земельного участка фактически занятого зданием столярного цеха, а именно 2,6 % (1054,1 кв.м. * 100%/ 39684 кв.м. = 2,6%) Согласно расчета ответчика размер неосновательного обогащения составляет 19822,00 рублей за 3 месяца и проценты за пользование чужими денежными средствами 3369,75 рублей.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 39684 кв.м. принадлежит на праве собственности 

<

адрес> (л.д. 15). На указанном земельном участке располагаются здания хозяйственного назначения (л.д. 51-52). 

<

адрес> зданий расположенных на земельном участке составляет 8466 кв.м. Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел здание столярного цеха с инвентарным номером 

<

данные изъяты> (л.д. 29-32). Право собственности ФИО1 на здание столярного цеха было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» установлен порядок определения размера арендной платы. Согласно данного порядка размер арендной платы определяется по формуле:

А = С * Р, где

А – арендная плата;

С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р – ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 27 200 000,00 рублей. Ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации на 2016 год составляет 11 %.

В связи с тем, что истцом не доказан факт использования ФИО1 земельного участка в размере большем чем площадь здания, суд полагает возможным определить размер неосновательного обогащения основываясь на площади используемого ФИО1 земельного участка в размере 1054,1 кв.м.

Суд находит убедительными доводы ответчика о том, что здание приобреталось им исключительно с целью дальнейшей перепродажи, а не с целью осуществления экономической деятельности, об этом свидетельствует не продолжительный период времени между приобретением здания и его продажей. Кроме того, расположение зданий на схеме земельного участка (л.д. 34), также свидетельствует о невозможности использования владельцем столярного цеха земельного участка площадью 4940 кв.м. (12,45%), так как с одной стороны здание располагается на границе земельного участка, со второй и третьей стороны граничит с иными объектами недвижимости. Кроме того, суд принимает во внимание и доводы ответчика, о том, что размер данного земельного участка в 39684 кв.м. был обусловлен общей экономической деятельностью осуществляемой ГП ОО «Мостовое ремонтно-строительное управление» с использованием комплекса объектов недвижимости расположенных на земельном участке, в связи с чем определение доли земельного участка приходящегося на объект недвижимости пропорционально площади всех объектов недвижимости нельзя признать верным. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21581,99 рублей. (27 200 000,00 рублей * 2,65 %) * 11 % = 79 288,00 рублей – арендная плата за год. 79 288,00 рублей /12 мес. = 6607,33 рублей – арендная плата в месяц. 6607,33 рублей * 3 месяца = 19821,99 рублей. 6607,00/30 = 220 рублей. – арендная плата за 1 день; 8 дней * 220 = 1760,00 рублей. 1760 руб. + 19821,99 = 21581,99 рублей. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 3369,75 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина от которой был освобожден истец взыскивается с ответчиков, не освобожденных от оплаты таковой. С учетом чего суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 948,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства Имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений 

<

адрес> неосновательное обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21581,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3369,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 948 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова