ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

Истец общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт» (далее – ООО «М-Пласт») обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241760 рублей 00 копеек, суммы пени в размере 816000 рублей 64 копейки за период с 20.04.2024 по 19.07.2024, а также возврате государственной пошлины в размере 23489 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Пласт» и обществом с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее – ООО «АВГ») был заключен договор поставки №№. В рамках спецификации №1 от 14.02.2024 к данному договору ООО «М-Пласт» произвело в адрес ООО «АВГ» поставку продукции на общую сумму 2241760 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, тем самым полностью и в срок выполнив свои договорные обязательства, что подтверждается двустороннее подписанным универсально-передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.3.3) и спецификации срок оплаты составляет 60 календарных дней с даты поставки товара. До настоящего времени оплата произведена не в полном объёме, числится долг в размере 2241760 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Исходя из п.6.2. договора поставки истец вправе начислить пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с 20.04.2024 по 19.07.2024 составил 816000 рублей 64 копейки.

Претензию о погашении задолженности по оплате переданного товара и уплате договорной неустойки покупатель добросовестно не удовлетворил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Пласт» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ к договору поставки №№ с ООО «АВГ». На основании п.6 заключенного договора в случае неоплаты поручителем задолженности кредитор взыскивает с поручителя штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, заявленной в извещении-требовании кредитора. Истец направил ответчику уведомление-требования исх.№ от 03.06.2024, которое тот оставил без удовлетворения. 

Представитель истца ООО «М-Пласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.34). В телефонограмме указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.46). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.43). О причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «АВГ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.39). Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «М-Пласт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Пласт» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «АВГ» в лице ФИО1 заключен договор поставки №№ (л.д.15-17). В рамках данного договора истец обязался осуществить поставку полиэтиленовых труб, фасонных изделий, сварочного оборудования, а покупатель ООО «АВГ» принять и оплатить полученный товар (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора поставки цены на товар указываются в спецификации и накладных (УПД). Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после получения каждой партии товара. Под партией товара стороны понимают – товары, которые поставляются одновременно по одному или нескольким транспортным (ТН, ТТН) документам в адрес покупателя (грузополучателя) от поставщика (грузоотправителя). 

По заключенному договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Пласт» поставил в адрес ООО «АВГ» трубы 560*33,2 Мультиплекс II ПЭ 100+/ПЭ 100+ SDR 17 ПИТ в количестве 182 штуки стоимостью 12180 рублей 00 копеек за единицу, а всего на сумму 2216760 рублей 00 копеек, стоимость доставки до объекта 25000 рублей 00 копеек. Итого на общую сумму 2241760 рублей 00 рублей, в том числе НДС 20% (373626 рублей 67 копеек), что подтверждается спецификацией №1 к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Отгрузка товара была осуществлена 19.02.2024 на общую сумму 2241760 рублей 00 копеек (л.д.25-26). Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п.3.3 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны установили, что к правоотношениям по настоящему договору положения ст.317.1 ГК РФ не применяются (л.д.15-17).

При заключении договора поставки у сторон разногласий по поводу размера неустойки не возникло.

Сумма пени за период за период с 20.04.2024 по 19.07.2024 составила 816000 рублей 64 копейки. Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Из договора поручительства №№ к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «М-Пласт» и ФИО1 (поручитель), следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АВГ» всех своих обязательств перед ООО «М-Пласт», возникших на основании договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая обязательства по оплате поставленного товара и его доставки; по уплате неустойки за просрочку оплаты товара и его доставки; по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору поставки; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных ГК РФ и договором поставки; по возмещению поставщику судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта (л.д.18-19).

Как следует из п.6 договора поручительства при нарушении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств (полностью или в части) по договору поставки, кредитор почтой, курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю извещение-требование об исполнении обязательств по настоящему договору. В случае неоплаты поручителем задолженности, кредитор взыскивает с поручителя штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, заявленной в извещении-требовании кредитора. Поручительство прекращается с исполнением всех обязательств покупателя по договору поставки. Поручительство также прекращается по истечению 10 лет со дня заключения настоящего договора (п.11).

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 как поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, заявленной в Извещении-требовании, кредитора истцом не заявлено.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года между ООО «М-Пласт» и ООО «АВГ» видно, что ООО «АВГ» признало задолженность в размере 2241760 рублей 00 копеек (л.д.21).

Вместе с тем, покупателем до настоящего времени задолженность в размере 2241760 рублей 00 копеек не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

По данному факту 03.06.2024 ООО «М-Пласт» в адрес поручителя ФИО1 направлена претензия по погашению образовавшейся задолженности в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.23). Претензия была направлена 11.06.2024, что подтверждается квитанцией (л.д.24). Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение покупателем ООО «АВГ» своих обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241760 рублей 00, обеспеченного договором поручительства к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ФИО1, нашло свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241760 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.04.2024 по 19.07.2024 в размере 816000 рублей 00.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «М-Пласт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23489 рубля 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 25.07.2024 (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Пласт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241760 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.04.2024 по 19.07.2024 в размере 816000 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23489 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 3081249 (три миллиона восемьдесят одну тысячу двести сорок девять) рублей 64 копейки. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024.

Судья -