56RS0009-01-2019-003932-54 1-505/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Толмачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, владеющей русским языком, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

...> по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, взяв с дивана в комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 1МЕ1 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласие подсудимой с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в филиале ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты> в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> в 

<

данные изъяты>, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу проживания зарекомендовала себя 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласилась, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести против собственности. Учитывая высокий уровень распространения данного вида преступления, повышенную общественную опасность, а также личность подсудимой и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно будет при назначении ей наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали. 

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 7000 рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ФИО>11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 

<

ФИО>13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты>, копию товарного чека № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты> – оставить хранить в материалах уголовного дела, 

- коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты>», сим-карту сотовой связи «

<

данные изъяты> - передать в пользование потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова