Дело № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 23 мая 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., при секретаре Прокудиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, которым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности совершения административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска № 2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности совершения административного правонарушения.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что 19 октября 2016 г. в ОСП для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный документ: постановление от 29 августа 2016 г., вынесенное судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в отношении ФИО2, о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, вступившее в законную силу 09 сентября 2016 г. Местом отбытия наказания определена административная комиссия Железнодорожного района г. Ульяновска, к наказанию в виде отбывания обязательных работ.

ФИО2 уклонялся от явки в ОСП, административное наказание в виде обязательных работ не отбывал. В связи с чем в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоулльяновску ФИО3 05 апреля 2017 г. составлен административный протокол по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от обязательных работ. С протоколом ФИО2 согласился, вину свою в уклонении от отбывания обязательных работ признал. 

Не согласна с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ поскольку считает, что правонарушение является длящимся, днем обнаружения административного правонарушения является 05 апреля 2017 г. – день составления административного протокола судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что вышеуказанное постановление мирового судьи принято в нарушение норм действующего законодательства.

Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО3 также поддержала доводы, изложенные жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав должностных лиц, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда по вопросам применения Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в обзоре судебной практики 1(2014) из системного толкования вышеуказанных норм следует, что ч.8 ст.109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч.12 ст.32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденными документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания. (ч.12 ст.32.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 августа 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

20 октября 2016 г. на основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному судебному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении на ФИО2 возложена обязанность приступить в административной комиссии Железнодорожного района г. Ульяновска к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ, установлен срок: приступить к выполнению работ не позднее 10 дней, не позднее 30 октября 2016 г.

Указанное постановление было вручено ФИО2 под роспись 17 февраля 2017 г.

Также 17 февраля 2017 г. под роспись он был предупрежден о наступлении ответственности на случай уклонения от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из сообщения администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 03 марта 2017 г., ФИО2, направленный для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска с 20 октября 2016 г. не приступал, документов о нетрудоспособности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с 17 февраля 2017 г., будучи уведомленным о необходимости приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ в административной комиссии Железнодорожного района г. Ульяновска, к ним не приступил, о чем свидетельствует ответ администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, а также указание ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что об обязательных работах был уведомлен, не отрабатывал так как не было времени.

Следовательно, документально подтвержден неоднократный невыход ФИО2 на работу, в первые рабочие дни: 20 февраля 2017 г. и 21 февраля 2017 г. после того, как ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении – 17 февраля 2017 г. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Исходя из выше указанного мировым судьей неверно определена дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности – 30 января 2017 г., поскольку трехмесячный срок следует исчислять с 22 февраля 2017 г. –дня, следующего за днем, когда ФИО2 повторно не приступил к выполнению работ. 

Таким образом последним днем привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ является – 22 мая 2017 г. и на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска постановления в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КОАП РФ не истек.

Следовательно, вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит изменению в части даты исчисления срока давности совершения административного правонарушения, с указанием даты истечения срока исковой давности совершения административного правонарушения – 22 мая 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за истечением срока давности совершения административного правонарушения изменить, указав дату истечения срока давности совершения административного правонарушения – 22 мая 2017 г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за истечением срока давности совершения административного правонарушения оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова