Дело №3а-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 11 января 2018 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Е.В.

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гиперглобус» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, площадью **** кв.м., соответственно, местоположение ****, в размере их рыночной стоимости 204 980 344 рубля и 124 733 258 рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 312 033 033 рубля и 193 037 772 рубля, что не соответствует их рыночной стоимости. 

Отчетом об оценке ООО «****» от 17 апреля 2017 года № 229-17 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 204 980 000 рублей и 124 733 000 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 396 от 07 июля 2017 года заявление ООО «Гиперглобус» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в 204 980 344 рубля и 124 733 258 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года. 

Представитель административного истца ООО «Гиперглобус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал о согласии с выводами экспертов ООО «****», а также размером определенной ими рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.

Административные ответчики - администрация г.Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****» и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, ООО «Гиперглобус» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, площадью **** кв.м., соответственно, местоположение ****, относящихся к землям населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером **** имеет разрешенное использование – предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней. Земельный участок с кадастровым номером **** имеет разрешенное использование - предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней. Парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования (т.1, л.д. 20-27). 

Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 08 июля 2010 года. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 312 033 033 рубля и 193 037 772 рубля, соответственно, на 01 января 2016 года (т.1 л.д.20, 27, 52-55). 

20 июня 2017 года ООО «Гиперглобус», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 07 июля 2017 года № 396 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 198-201).

29 августа 2017 года ООО «Гиперглобус» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Гиперглобус» за названные земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» 17 апреля 2017 года №229-17, которым определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере 204 980 000 рублей и 124 733 000 рублей, соответственно, на 01 января 2016 года (т.1 л.д. 28-197), а также положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ассоциации «****» № ЭП-290317-ВО от 17 мая 2017 года (т.1 л.д. 54-181; т.2 л.д.55-61).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.68-73). 

Согласно заключению экспертов ООО «**** №393/2017 от 05 декабря 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером **** – 237 082 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 144 267 000 рублей.

В ходе анализа нарушений, допущенных оценщиком ООО «****» при подготовке отчета от 17 апреля 2017 года № 229-17, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в заключении экспертов указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемых объектов; ссылку на странице 42 отчета и информацию об объектах на страницах 42-43 (кроме объектов, используемых при расчете стоимости) не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки; в расчете стоимостей объектов оценки оценщик производит корректировку к объекту-аналогу №1 на передаваемые имущественные права, хотя на странице 72 отчета нет информации об имущественных правах объекта-аналога №1; информации на страницах 72-74 отчета об объектах-аналогах недостаточно, чтобы применить корректировку на коммуникации (страница 61 отчета), в связи с этим невозможно подтвердить правильность применения корректировок по данным ценообразующим факторам (т.3 л.д. 3-263).

В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных ООО «****» результатов. 

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 393/2017 от 05 декабря 2017 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «**** имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 393/2017 от 05 декабря 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №393/2017 от 05 декабря 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №393/2017 от 05 декабря 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости ООО «****» суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение ассоциации «****» № ЭП-290317-ВО от 17 мая 2017 года носит фактически нормативно-методический характер и не является достоверным подтверждением стоимости объектов оценки, определенной в отчете об оценке ООО «****». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 237 082 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 144 267 000 рублей. 

В связи с этим заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Гиперглобус» об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать 20 июня 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости названных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 237 082 000 (двести тридцать семь миллионов восемьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение ****, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – предприятия общественного питания и бытового обслуживания: кафе, закусочные, бары, рестораны, ремонтные мастерские обуви, часов и другие объекты обслуживания. Магазины и торговые предприятия эпизодического, периодического и повседневного уровней. Парковки перед объектами деловых, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 144 267 000 (сто сорок четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ООО «Гиперглобус» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 20 июня 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Агафонова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года