Дело № 2-2497/2017 12 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире Х.

В обоснование иска указывает, что является членом семьи нанимателя квартиры Н., которая была снята с учета в связи со смертью. С 12.11.2009 года в квартире была зарегистрирована ответчик, ХХХ, ответчик фактически в квартиру не вселялась, не является членом семьи, в квартире не проживает, ее отсутствие в квартире не является временным. Поскольку ответчик добровольно более 8 лет назад в квартире не проживает, после включения ее в договор социального найма в квартиру не вселялась, вещей ответчика в квартире нет, ее регистрация носит формальный характер, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

3-и лица- ФИО3 и ГКУ ЖА Калининского района о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат размером 15,10 кв.м., 12,06 кв.м. общей площадью 44,57 кв.м., расположенную по адресу: Х.

На основании ордера от 13.08.2001 года нанимателем квартиры Х являлась Н., 16.11.2009 года с Н. был заключен договор социального найма в который была включена на основании дополнительного соглашения от 16.11.2009 года ФИО2.

10.10.2016 года Н. умерла и была снята с регистрационного учета, после ее смерти договор социального найма не переоформлялся.

ХХХ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. 

Судом установлено, ХХХ, ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя жилого помещения Н.,, спорное помещение находится в государственной собственности и было предоставлено нанимателю и членам его семьи на основании ордера и договора социального найма.

Истец, заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на то, что ответчик фактически в квартире не проживает, в квартиру не вселялась, ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, чем нарушает его права, вынуждая нести дополнительные расходы.

Ответчик возражая против заявленных требований ссылалась на то, что фактически проживала некоторое время в квартире, подтвердив, что после ХХХ они снимали иное жилье, ХХХ, а после она не имела возможности проживать в квартире в связи с болезнью Н., отсутствием отдельного жилого помещения.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением основано на дополнительном соглашении от 16.11.2009 года согласно которому ФИО2 была вселена и зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных суду справки (л.д. 13), акта от 14.03.2017 года (л.д. 35) показаний допрошенных судом свидетелей К., З., Н., Т., У., С., М. усматривается, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире на основании дополнительного соглашения к договору социального найма фактически в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, ХХХ. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соотносятся с объяснениями самого истца, свидетели не заинтересованы в исходе дела. ХХХ из объяснений самой ответчицы, истца, допрошенных свидетелей судом установлено, что ХХХ, ответчик на протяжении длительного промежутка времени судьбой спорной квартиры не интересовалась, не вселялась в нее и не предпринимала таких попыток, и не представила доказательств того, что ее выезд носил вынужденный и временный характер. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом из объяснений истца, его представителя, показаний допрошенных судом свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, не использует квартиру по назначению. 

Представленные стороной истца доказательства по делу свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на жилое помещение. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причин отсутствия в жилом помещении, вынужденного характера выезда из жилого помещения, факта чинения истцом и членами его семьи препятствий в проживании в квартире.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и связано с выездом в другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересуется, попыток ко вселению не предпринимает, и обратного ответчиком не доказано. Членом семьи проживающих в спорном адресе лиц ответчик не является, поскольку совместно с ними не проживает, не ведет общего хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении было временным, было вызвано какими-либо уважительными причинами. 

Доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчик суду не представила. Представленные ответчиком квитанции об оплате части коммунальных услуг за спорное помещение не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях истца, поскольку не свидетельствуют об исполнении всех обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, при этом суд учитывает, что часть квитанций оплачена ответчиком уже после предъявления иска.

Таким образом, из материалов дела с достоверностью следует, что непроживание ответчика не вызвано созданием ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Поскольку ответчиком не представлено, доказательств, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер, суд в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, соответственно об утрате им права на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт того, что судом не установлено наличие в пользовании у ответчика в настоящее время жилого помещения для постоянного проживания не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. 

Доводы ответчика о том, что ей необходима регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге, сами по себе не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях истца, учитывая, что регистрация является административным актом и сама по себе никаких прав не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: