П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 10 октября 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), и неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлено, что гражданин Украины ФИО1 въехавший на территорию Российской Федерации 30 декабря 2016 года находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты таких документов не подал заявление об их утрате в соответствующий орган и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, владеющий русским языком, свою вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что является гражданином Украины, приехал в Российскую Федерацию 30 декабря 2016 года, в апреле 2017 года он потерял документы на право пребывания в РФ, с заявлением об их утрате в компетентные органы не обращался, не выехал из Российской Федерации из-за отсутствия денег. С административным выдворением из РФ согласен.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в пребывании (проживании) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) и неподаче заявление об их утрате в соответствующий орган, объективно доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (...), объяснением ФИО1 (...), копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 (...), справкой начальника ОВМ ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о том что ФИО1 на миграционном учете не значится (...), рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Ш.С. (...). 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить 

ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не имеет документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет на территории РФ жилья, в г. Каменке Пензенской области проживал в случайных местах, не имеет источников существования, в целях исполнения назначенного наказания судья считает необходимым на основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Пензенской области.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года, № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года, № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года, № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учетом данных о личности ФИО1, отсутствия у него на территории РФ социальных связей, места жительства и источника дохода, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области (Пензенская область, Городищенский район, село Русский Ишим), где содержать его до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по ... (УМВД по ...) ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ..., протокол об административном правонарушении ... от ....

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____»____________________г

Судья 

М.П. 

Секретарь