Дело № 2-3738/2023

16RS0050-01-2023-003222-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации, 

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации. 

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Республики Татарстан 26.01.2023 в порядке части 6 статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступили материалы из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), полученные в ходе осуществления контроля за расходами ФИО4, его супруги н несовершеннолетних детей, а также доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с его увольнением.

Контроль за соответствием расходов ФИО4, его супруги и несовершеннолетних детей осуществлен на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 24.11.2022 ФИО4 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами в связи с совершением им сделок по приобретению имущества, ему разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Поводом для осуществления контроля за соответствием расходов послужила информация о выявленных прокуратурой фактах приобретения семьей ФИО4 земельного участка, жилого дома и транспортных средств на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду. 

ФИО4 занимал различные должности на государственной службе и являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 18.09.2019 № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, хозяйственного обеспечения и информационного сопровождения.

Приказом руководителя Управления Россельхонадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в связи с чем завершить процедуру контроля расходов ФИО4 в Управлении Россельхознадзора по Республике Татарстан не представилось возможным.

В этой связи на основании доклада о невозможности завершения контроля за расходами ФИО4 от 30.12.2022 материалы проверки сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены в прокуратуру Республики Татарстан.

На основании решения прокурора Республики Татарстан от 30.01.2023 осуществлен контроль за расходами ФИО8 и членов его семьи, по результатам которого установлено следующее.

ФИО4 представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей с 2019 года.

Заработная плата являлась единственным источником дохода его семьи, который согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы России, за период с 2017 года по 2019 год составил 1 549 979 рублей.

ФИО1, ФИО5, ФИО3 (покупатели) по договору купли-продажи, заключенному 12.12.2020 с ФИО42 (продавец), приобретены земельный участок общей площадью 525 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 150,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении имущества в договоре умышленно и кратно занижена стоимость имущества до 4 000 000 рублей.

В соответствии с информацией Частного Учреждения «Судебных Экспертиз» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной исходя из анализа рынка купли-продажи земельных участков и жилых домов, ориентировочная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 055 620 рублей.

В силу пункта 3 договора купли-продажи цена сделки составила 4 000 000 рублей, из них стоимость земельного участка - 2 100 000 рублей, жилого дома - 1 900 000 рублей.

При этом согласно указанному пункту кадастровая стоимость отчуждаемого земельного участка составляла 554 431,50 рублей, а жилого дома - 4 117 717,66 рублей, что значительно выше цены, указанной в договоре.

Согласно расписке о получении денежных средств от ФИО42 оплата суммы в размере 3 000 000 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 1 000 000 рублей подлежала перечислению в течение 14 календарных дней со дня подписания договора (пункт 3 договора).

Из пояснений ФИО4 следует, что источником приобретения недвижимого имущества стали доходы, полученные от продажи квартиры площадью 60,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение факта продажи представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 (продавцы) и ФИО11 (покупатель).

По условиям указанного договора стоимость сделки составила 3 400 000 рублей, из них 2 400 000 рублей переданы покупателю до подписания договора, 1 000 000 рублей подлежали перечислению на счет №, открытый на имя ФИО1, после регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки по операциям на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, следует, что сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО3 (покупатели) за 3 400 000 рублей, из них 1 700 000 рублей оплачены за счет средств ипотечного кредита в АКБ «Энергобанк» по договору №. Остальная сумма оплачена наличными денежными средствами до подписания договора, в том числе, за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с информацией, предоставленной АКБ «Энергобанк» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей за 2020 год составила 1 812 644 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов по приобретению в 2020 году объектов недвижимости, выплате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Энергобанк» составила не менее 9 868 264 рублей (8 055 620 + 1 812 644), что превысило совокупный доход семьи ФИО4 за три последних года, предшествующих сделкам, не менее чем на 8 318 285 рублей. 

С учетом понесенных ранее расходов по договору участия в долевом строительстве № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), последней приобретено жилое помещение в жилом доме по 

<

адрес>. Цена сделки составила 7 263 919 рублей, из них сумма в размере 1 263 919 рублей оплачена за счет собственных средств, 6 000 000 рублей – за счет кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, по договору участия в долевом строительстве №Б/Б-2/323, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), последней приобретено жилое помещение в жилом доме по 

<

адрес>. Цена сделки составила 7 128 443 рублей, из них сумма в размере 1 300 000 рублей оплачена за счет собственных средств, 5 828 443 рублей – за счет кредитных средств, представленных АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена оплата за покупку квартиры по договору № в размере 7 128 443 рублей. Также ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена оплата в размере 7 263 919 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России».

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель), приобретен земельный участок площадью 2 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составила 600 000 рублей (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, затраты на приобретение двух квартир по договорамучастия в долевом строительстве из личных денежных средств и земельногоучастка в 2022 году составили 3 163 919 рублей. Систематическоеосуществление сделок по приобретению дорогостоящего имуществав течение незначительного периода времени при отсутствии законныхдоходов исключало возможность накопления и аккумулирования денежныхсредств. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в обоснование законности источников приобретения имущества ФИО4 представлены копии договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40, на сумму в размере 4 000 0000 (четыре миллиона рублей) со сроком со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры беспроцентного займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41, на сумму «в размере 2 500 0000 «два миллиона пятьсот тысяч рублей)» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с отсутствием оригиналов документов не являются допустимыми доказательствами. Передача денежных средств в заём на заведомо невыгодных для себя условиях (длительный срок, отсутствие процентов за пользование займом) не отвечает критерию экономической целесообразности и разумному поведению участника гражданского оборота.

Более того, финансовое положение ФИО40 не позволяло передать ФИО8 денежные средства в указанной сумме. По сведениям налогового органа, доход ФИО40 за 2017 год составил 9 997 рублей, за 2018 – 105 087 рублей, за 2019 - 49 470 рублей (с учетом полученного дохода от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ).

В представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 за отчётные 2019- 2021 годы сведения о наличии обязательств финансового характера не отражены. Допущенные технические ошибки (4 000 0000 и 2 500 0000) в суммах договоров беспроцентного займа в условиях длительного промежутка их заключения, непоследовательность и противоречивость с ранее данными объяснениями ФИО4 относительно источников приобретения имущества вызывают сомнение в их действительном заключении.

По результатам осуществления контроля за расходами также установлено, что в целях сокрытия от декларирования и придания легитимного характера сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников ФИО4 привлекал своих родителей ФИО6, ФИО7, на которых последовательно оформлял объекты недвижимости и транспортные средства. При этом указанные лица не обладали денежными средствами для оплаты договоров. 

Согласно справкам 2НДФЛ доходы ФИО6 за 2018-2020 годы составили 234 459 рублей, ФИО7 официальных доходов не имела. 

Так, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО7, ФИО15 (покупатели), приобретено нежилое здание «молочный цех» общей площадью 425,9 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и целевым назначением - для размещения здания производственной базы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стоимость объектов недвижимости оставила 1 800 000 рублей, которые внесены полностью до подписания договора (пункт 1.4.1). В последующем 1/2 доли ФИО7 отчуждена ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости 1 550 000 рублей. Автомобиль отчужден ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 495 000 рублей.

Указанный автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО4, о чем свидетельствуют многочисленные постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами зафиксировано 160 нарушений правил дорожного движения.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеркомплект» и ФИО6, последним приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости 990 000 рублей.

Кроме того, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО6, приобретён мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости 320 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобилей марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, а также марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №. Источником приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, послужили денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска.

В подтверждение получения денежных средств от указанных сделок представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, отчужден ФИО19 за 240 000 рублей. 

Вместе с тем согласно договору купли-продажи, послужившему основанием для регистрации указанного автомобиля в Управлении ГИБДД МВД по Республике Татарстан, его стоимость составила 100 000 рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, отчужден ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 рублей. 

Таким образом, источники средств, за счет которых приобретены земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве на нежилое здание с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, а также получены денежные средства в размере 2 563 919 рублей в счет оплаты стоимости двух объектов долевого строительства по 

<

адрес>, всего на общую сумму не менее 13 109 539 рублей документально не подтверждены.

Изложенное свидетельствует, что имущество ФИО8 приобреталось на незаконные доходы, поскольку финансовые положение ФИО8 и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести вышеприведенные объекты недвижимости и транспортные средства.

Поскольку ФИО8 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества, оно в порядке статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В связи с тем, что часть приобретенного на неустановленные доходы имущества отчуждена, обращению в доход государства подлежит денежный эквивалент стоимости проданного имущества. 

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации земельный участок общей площадью 525 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ФИО1; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, с идентификационным номером №, прекратив право собственности ФИО6; взыскать с ФИО21 в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме 3 463 919 рублей, в том числе, денежные средства в размере 900 000 рублей, эквивалентные стоимости отчужденного имущества – 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 425,9 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 5 200,84 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 1 300 000 рублей, эквивалентные части стоимости приобретенного объекта долевого строительства - жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1; денежные средства в размере 1 263 919 рублей, эквивалентные части стоимости приобретенного объекта долевого строительства - жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Б/А-1/143, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом представитель прокурора Республики Татарстан заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ответчик ФИО6, представитель ответчиков иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном расчете и возражениях. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО40, ФИО41 суду пояснили, что передавали ответчику ФИО4 денежные средства в долг, представив подлинники договоров займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО42 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, заверенные нотариусом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Контроль за соответствием расходов государственного гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» установлено, что настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 вышеназванного Закона определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17 Закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. 

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруга (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруга (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Приказом Россельхознадзора от 12.11.2020 №1219 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Россельхознадзора, территориальных органов Россельхознадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральными государственными гражданскими служащими территориальных управлений Россельхознадзора определен приказом Росслехознадзора 21.09.2015 №644, в соответствии с которым обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами возлагается на федерального государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную Перечнем. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 работал в Управлении Россельхознадзора по РТ с 18.09.2019 по 30.12.2022.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, хозяйственного обеспечения и информационного сопровождения.

Приказом руководителя Управления Россельхонадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (т.1, л.д. 30). 

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за соответствием расходов ФИО4, его супруги и несовершеннолетних детей. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами в связи с совершением им сделок по приобретению имущества.

На основании решения прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за расходами ФИО8 и членов его семьи.

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе проведенного контроля за расходами ФИО22 и его семьи, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии его расходов доходам, имущество ФИО8 приобреталось на незаконные доходы, поскольку финансовое положение ФИО23 и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести объекты недвижимости и транспортные средства. 

Рассматривая требование прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, суд приходит к следующему.

Контроль за соответствием расходов государственного гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», за три последних года, предшествующих совершению сделки.

Из материалов дела следует, что сумма доходов ФИО4 в 2017 году составила 32 773 рублей 32 копейки (ГБУ «Государственное ветеринарное объединение г. Казани»), в 2018 году 334 128 рублей 13 копеек (ГБУ «Государственное ветеринарное объединение г. Казани»), в 2019 году 229 596 рублей 37 копеек (ГБУ «Пестречинское РГВО» - 54082 рулей 05 копеек, ГБУ «Государственное ветеринарное объединение г. Казани» - 77 944 рублей 45 копеек, Управление Россельхознадзора по РТ – 97 569 рублей 87 копеек), в 2020 году 256 752 рублей 90 копеек (Управление Россельхознадзора по РТ), в 2021 году 436 114 рублей 29 копеек (Управление Россельхознадзора по РТ), в 2022 году 420 931 рублей 96 копеек (Управление Россельхознадзора по РТ) (т.1, л.д. 43-119, 224-308, т. 2, л.д. 198-366). 

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2019 года между ФИО24 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 по указанному договору займа произведена частичная оплата в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 по указанному договору займа произведена частичная оплата в размере 40 000 рублей, 25 декабря 2021 года, в размере 60 000 рублей 25 декабря 2022 года. 

Сумма доходов ФИО1 в 2017 году составила 97 374 рублей 84 копейки 

<

данные изъяты> 223 499 рублей 41 копейка – 

<

данные изъяты>), в 2019 году 515 603 рублей 91 копейка ( 

<

данные изъяты> района), в 2020 году 515 592 рублей 16 копеек (

<

данные изъяты>, в 2021 году 505 415 рублей 76 копеек (

<

данные изъяты>), в 2022 году 199 631 рублей,40 копеек (

<

данные изъяты>) (т.1, л.д. 43-119, 224-366). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО26 и ФИО1 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 100 000 рублей, пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма в размере 682 016 рублей оплачивается из собственных денежных средств покупателя в день подписания договора наличным расчетом, сумма в размере 417 984 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРС» БАНК согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 258-260).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК, исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО4 1/10 доля, ФИО1 7/10 доли, ФИО3 1/10 доля, ФИО5 1/10 доля.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО27, ФИО28, ФИО29 по цене 1 350 000 рублей (т.1, 261-264).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1, действующей от своего имени и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 60,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 400 000 рублей. Сумма в размере 1 700 000 рублей оплачена из собственных средств, сумма в размере 1 700 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору ипотечного кредита, заключенного с АКБ ПАО «Энергобанк». 

Доли в квартире были распределены: 4/5 доли за ФИО1, 1/10 доли за ФИО5, 1/10 доли за ФИО3 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ипотечных взносов по договору ипотеки, заключенному между ФИО1 и АКБ ПАО «Энергобанк», составила 1 812 664 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 4.1 договора, квартира продана за 3 400 000 рублей (т. 1, л.д. 183-186).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатели (ФИО30, ФИО3, ФИО5) приобрели индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1. л.д. 206-208).

Согласно пункту 3 договора указанное недвижимое имущество продается по цене 4 000 000 рублей, из которых земельный участок оценивается сторонами в 2 100 000 рублей, жилой дом в 1 900 000 рублей. Доли в праве были определены 4/5 доли за ФИО1, по 1/10 доле за каждым за ФИО3 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 3 300 000 рублей. Квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности по ? доле каждому собственнику (т.4, л.д. 29-31)

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2 225 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта недвижимости составила 600 000 рублей (т.1, л.д. 232-233).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/Б2/323, согласно которому застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, площадью 34,07 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 7 128 443 рублей, из которых 1 300 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, 5 828 443 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 АО «АЛЬФА БАНК» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 186-198). 

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Б/А-1/143, согласно которому застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, площадью 31,79 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составила 7 263 919 рублей, из которых 1 263 919 рублей оплачивается за счет собственных средств, 6 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 ПАО «БАНК ВТБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221-231). 

Таким образом, с 2017 года по 2019 год доход ФИО4 и членов его семьи составил 6 899 985 рублей 12 копеек (1 549 985, 12 рублей + 1 350 000 (продажа квартиры), + 4 000 000 рублей (договор займа с ФИО40), а расход в указанный период составил 1 740 000 рублей (1 700 000 рублей первоначальный взнос при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> + 40 000 рублей (сумма погашения долга по договору займа). Оставшаяся сумма составила 5 159 985, 12 рублей. 

В 2020 году сумма доходов составила 4 997 345 рублей 06 копеек (772 345,06 рублей + 3 400 000 рублей от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> + 825 000 рублей от продажи ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>). 

Кроме того, сумма оставшихся доходов за предыдущий период составила 5 159 985 рублей 12 копеек.

Сумма расходов 2020 году составила 5 932 644 рублей (1 812 644 рублей платежи по ипотеке в ПАО «Энергобанк» + 4 000 000 приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> + 120 000 рублей сумма погашения долга по договору займа с ФИО40) 

Таким образом, подтвержденный совокупный доход семьи ФИО4 с учетом вышеуказанных выплат покрывает сумму денежных средств, потраченных в 2020 году на приобретение жилого дома и земельного участка, оплату платежей по кредиту и договору займа. Оставшаяся сумма составила 4 224 686 рублей 18 копеек.

В 2021 году доходы семьи ФИО4 составили сумму в размере 3 441 530, 05 рублей (941 530, 05 рублей + 2 500 000 рублей договор займа с ФИО36). Также имелась оставшаяся сумма за предыдущий период в размере 4 224 686 рублей 18 копеек.

Расходы семьи ФИО4 в 2021 году составили сумму в размере 160 000 рублей (40 000 рублей +120 000 рублей возвращение денежных средств по договорам займа, заключенным с ФИО36 и ФИО40).

С учетом изложенного, сумма доходов семьи ФИО4 в 2021 году превысила сумму расходов на 3 281 350 рублей 05 копеек, кроме того, с учетом оставшейся суммы за предыдущие периоды, семья ФИО4 располагала суммой в размере не менее 7 506 216 рублей 23 копейки. 

В 2022 году доходы семьи ФИО4 составили сумму в размере 630 536 рублей 36 копеек по справкам 2 НДФЛ и имеющимся социальным выплатам, расходы семьи ФИО4 в указанный период составили сумму в размере 3 343 919 рублей (1 300 000 рублей + 1 263 919 рублей первоначальные взносы по договорам долевого участия в строительстве жилья + 600 000 рублей приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> + 60 000 рублей + 120 000 рублей возврат денежных средств по договорам займа, заключенным с ФИО36 и ФИО40).

Подтвержденный совокупный доход семьи ФИО4 с учетом выплат и имевшейся суммы за предыдущие периоды покрыл сумму денежных средств, потраченных в 2022 году на приобретение имущества и оплату взносов, а также оплату платежей по договорам займа. Оставшаяся сумма составила 4 792 860 рублей 59 копеек.

Таким образом, полученные семьей ФИО4 доходы за рассматриваемый период не превысили понесенные ими расходы.

Доводы истца о том, что реальная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 8 055 620 рублей согласно информации Частного Учреждения «Судебных Экспертиз», отклоняются судом, поскольку согласно договору купли-продажи, заключенному с ФИО42, стоимость имущества составила 4 000 000 рублей. 

Согласно пояснениям ФИО42, представленным в письменном виде, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2020 году ФИО42, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвел на нем жилой дом, которому был присвоен №. В связи с возникшими материальными трудностями, из-за введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19» он принял решение о продаже объектов недвижимости. По причине отсутствия развитой инфраструктуры в месте расположения дома, а также из-за стадии готовности дома, который был возведен в «черновой отделке», в связи с тем, что срочно нужны были денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ продал объекты недвижимости ФИО1, ФИО3, ФИО5 за 4 000 000 рублей.

Вышеуказанный договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен, в том числе в части цены договора, недействительным не признан, в связи с чем, у суда нет правовых оснований исходить из иной стоимости жилого дома и земельного участка. 

Довод прокурора о неправомерном занижении стоимости дома и земельного участка фактически представляет собой оспаривание условия договора купли-продажи о его цене.

При этом третье лицо ФИО42 ответчиком по настоящему делу не является, прокурор соответствующее ходатайство о привлечении его в качестве ответчика по делу не заявлял, исковые требования к нему не предъявлял, в связи с чем вопрос о цене договора купли-продажи не входит в предмет спора по настоящему делу, и суд в силу ч.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Также у суда не имеется оснований не принимать к сведению представленные истцом договоры займа, заключенные с ФИО40 на сумму 4 000 000 рублей и ФИО36 на сумму 2 500 000 рублей, поскольку указанные договоры займа также в судебном порядке не оспорены, безденежными либо недействительными не признаны, суду представлены подлинники данных договоров. 

Доводы истца о том, что у займодавцев отсутствовали денежные средства для передачи денежных средств по договорам займа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку действующее законодательство не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, тем более, что данные договоры в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, довод прокурора об отсутствии у займодавцев денежных средств для передачи в заем ответчику фактически представляет собой оспаривание договоров займа по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом третьи лица ФИО40 и ФИО36 ответчиками по настоящему делу не являются, прокурор соответствующее ходатайство о привлечении указанных лиц в качестве ответчиков не заявлял, исковые требования к ним не предъявлял, в связи с чем вопрос о безденежности данных договоров не входит в предмет спора по настоящему делу, и суд в силу ч.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

В исковом заявлении истец также ссылается на то, что в целях сокрытия от декларирования и придания легитимного характера сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников ФИО4 привлекал своих родителей ФИО6, ФИО7, на которых последовательно оформлял объекты недвижимости и транспортные средства. При этом указанные лица не обладали денежными средствами для оплаты договоров. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям, общая сумма доходов ФИО6 по справкам 2НДФЛ за период с 2017 года по 2022 года составила 509 573 рублей 97 копеек (в 2017 году 84 000 рублей в ООО ЧОП ФЛЕШ, в 2018 году 43 000 рублей в ООО ЧОП ФЛЕШ и 43 800 рублей у ИП ФИО37, в 209 году 91 854 рублей у ИП ФИО37, в 2020 году 55005,03 рублей у ИП ФИО37, в 2021 году 99886,01 рублей у ИП ФИО37, в 2022 году 91228,93 рублей у ИП ФИО37).

Кроме того, согласно справке №, выданной МВД по РТ Центр Финансового обеспечения отделом пенсионного обслуживания, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил пенсию в размере 761 009, 64 рублей. 

Согласно справке №, выданной МВД по РТ Центр Финансового обеспечения отделом пенсионного обслуживания, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил пенсию в размере 789 045 рублей 39 копеек.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО7, ФИО15 (покупатели), приобретено нежилое здание «молочный цех» общей площадью 425,9 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5 200,84 кв. м с кадастровым номером 16:15:110104:101 и целевым назначением - для размещения здания производственной базы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стоимость объектов недвижимости оставила 1 800 000 рублей, которые внесены полностью до подписания договора (пункт 1.4.1) (т.1, л.д. 235-236). 

В последующем 1/2 доли указанного имущества ФИО7 отчуждена ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 237-240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска ФИО19 за 100 000 рублей (т.1, л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль марки Шевроле Авео, 2013 года выпуска ФИО20 за 600 000 рублей (т.1, л.д. 321). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО16 автомобиль марки Порш Кайман, 2014 года выпуска за 1 550 000 рублей (т.1, л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО6 ФИО17 за 1 495 000 рублей (т.1, л.д. 316). 

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеркомплект» и ФИО6, последним приобретён автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости 990 000 рублей (т.1, л.д. 137).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО6, приобретён мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости 320 000 рублей (т.1, л.д. 140).

Учитывая доходы ФИО6 за вышеуказанный период, в том числе пенсию, получаемую по линии МВД, которая с 2017 по 2022 год составила 729 784,51 рублей, сведения о полученных доходах по справкам 2НДФЛ с 2018 года по 2022 год в размере 381 774 рублей 19 копеек, а также учитывая полученные доходы от продажи имущества в общем размере 2 995 000 рублей, имевшуюся сумму у семьи ФИО4, ранее указанную, принимая во внимание понесенные расходы ФИО6 в размере 3 760 000 рублей за рассматриваемый период, суд приходит к выводу, что полученные доходы и имевшиеся денежные средства у семьи ФИО4 и ФИО38 превышали понесенные расходы за рассматриваемый период времени. 

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиками в отчетном периоде недвижимого имущества и транспортных средств, превышающих их общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

По смыслу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными процессуальным законодательством, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

Приведенное законодательное регулирование, как не предполагающее лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства, отвечает требованиям статей 46 - 52, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соотносится с основанной на этих требованиях правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой реализация в должном объеме права на судебную защиту невозможна, если в судебном разбирательстве не обеспечивается соблюдение условий, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и не принимаются меры к устранению препятствующих этому обстоятельств

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие источники дохода и обоснованность приобретения имущества на полученные денежные средства. 

Таким образом, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Чибисова В.В.