УИД 66RS0002-02-2025-003769-31

Дело № 2-502/2026 (2-4146/2025)

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик, или залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2023 № ***, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 300 864 руб. 52 коп., где 267 022 руб. 30 коп. основной долг, 32 050 руб. 35 коп. просроченные проценты, 1 791 руб. 87 коп. пени на сумму не поступивших платежей, с обращением взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ChevroletNivaкатегории В, идентификационный номер ***, 2010 г. выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 308 000 руб. на публичных торгах.

В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 30022 руб., в возмещение расходов на оценку автомобиля – 1000 руб..

В обоснование иска указано на то, что между АО «ТБанк» и ответчиком (заемщиком) заключен указанный договор, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Ответчик получил сумму займа и принял обязательство возвратить долг с процентами за пользование кредитом в установленные договором сроки, ежемесячными платежами по графику, однако денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячными платежами не перечислял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик в обеспечение исполнения принятых по договору обязательств в залог банку предоставил указанный автомобиль по договору залога, условия о котором содержатся в заявлении-анкете заемщика. Поэтому 01.06.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, потребовал погасить задолженность, уведомил о расторжении договора. После указанной даты начисления не производились.Требования о погашении долга ответчик не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском, отметив, что стоимость заложенного имущества на текущий момент, по сравнению с указанной в договоре, изменилась, и составила, согласно заключению оценщика, 308 000 руб., которую истец просит установить суд в качестве начальной продажной стоимости на торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался заказной почтой, по номеру телефона, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, напротив, указал в телефонограмме на согласие рассмотрения дела в его отсутствие, а возражений против иска в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив материалы дела, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 22.08.2023 ответчик ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключили в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор № *** (по индивидуальным условиям) № *** (по заявке), содержащих условия о залоге вышеуказанного транспортного средства. Условия указаны в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общих условиях кредитования, индивидуальных условиях кредитования. Договор заключен по согласованному тарифному плану, согласно которому сумма займа 330 000 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, погашение долга с уплатой процентов ежемесячно, штраф за неоплату регулярного ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор потребительского кредита заключен под залог приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств автомобиля ChevroletNiva категории В, идентификационный номер ***, 2010 г. выпуска.

Заключенный договор является смешанным, и содержит условия договоров кредитования, оказания услуг, договора залога.

По условиям договора, возврат долга и уплата процентов заемщиком должны осуществляться 60 ежемесячными платежами по 9670 руб. (кроме последнего).

Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, начиная с октября 2024 г. стала образовываться просроченная задолженность, истребованная у ответчика вместе с платами, штрафами, остатком долга к досрочному погашению, в срок 30 дней со дня отправки заключительного счета от 01.06.2025 № ***, - не оспорен, не опровергнут, следует из выписки по счету заемщика, указанного заключительного счета, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***

Поскольку задолженность не погашена, истец обоснованно обратился в суд за её взысканием в судебном порядке, что соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Право требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты платежей предоставлено кредитору п. 1 ст. 811, ст. 330, 331 ГК РФ условиями заключенного сторонами договора, которым предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа по ставке 0,1% от просроченной задолженности.

Из выписки по счету заемщика и представленных истцом расчетов следует, что просрочка заемщика началась с платежа за октябрь 2024 г. на постоянной основе. Досрочное погашение долга из данного документа не усматривается. Доказательств иных платежей не представлено, а истец данный факт отрицает. Общее количество дней просрочки к моменту обращения в суд с иском о взыскании долга превысило шестьдесят календарных дней просрочки в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом доказательств добровольного исполнения данного требования не представлено, а возражений против данного требования не заявлено.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В отсутствие доказательств погашения долга в ином размере, нежели принято в расчет задолженности истцом (по состоянию на 09.10.2025), судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в размере300 864 руб. 52 коп., где 267 022 руб. 30 коп.основной долг, 32 050 руб. 35 коп. просроченные проценты, 1 791 руб. 87 коп. пени на сумму не поступивших платежей.

При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, материалами дела подтвержден.

Указанный долг просрочен, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819, 820, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (свидетельство о регистрации ***) подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности автомобиль ChevroletNiva212300-55, категории В, идентификационный номер ***, 2010 г. выпуска, регистрационный знак ***, приобретенный за счет кредитных средств, предоставленных истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Указанное транспортное средство предоставлено ответчиком в залог банку (истцу) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, что следует из Условий комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условий названного договора, заявления-анкеты ответчика о предоставлении потребительского кредита, и не оспорено.

На обстоятельства выбытия указанного имущества из его владения, утраты не указано, доказательств не представлено.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества значится автомобиль, идентификационный номер *** на основании уведомления АО «Тикеькойй банк» от 27.08.2023 № ***.

Поскольку условия договора о залоге не оспорены, факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашел подтверждение, просроченная задолженность полностью не погашена, при этом соразмерна стоимости заложенного имущества (по заключению оценщика от 01.09.2025 – 308 000 руб.), при таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Поскольку в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которая может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом фактического состояния имущества на момент реализации.

Поэтому в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд истцу отказывает.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 30 022 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.09.2025 № 15742.

Поскольку иск удовлетворен, в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), и имущественного требования на сумму 300864,52 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине указанную сумму, а также 1000 руб., факт несения которых истцом на оплату услуг оценщика Б. по оценке спорного имущества подтвержден платежным поручением от 12.09.2025 № ***. Итого, в возмещение судебных расходов 31022 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.08.2023 № *** в размере 300 864 руб. 52 коп. (267 022 руб. 30 коп.основной долг, 32 050 руб. 35 коп. просроченные проценты, 1 791 руб. 87 коп. пени на сумму не поступивших платежей),а также в возмещение судебных расходов 31 022 руб..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество– автотранспортное средство ChevroletNiva категории В, идентификационный номер ***, 2010 г. выпуска. Установить способ его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова